про здоровье (для тех, кому за 40 :)))

[tata222]

Я про вибрации. Не рекомендую связываться с этим. Совсем. С маятниками, диаграмами и пр.
А про зрение ты Норбекова имела ввиду? ))))
Познакомилась с этим "произведением" еще в начале 90-х. Никаки изменений на мое зрение данные методы не оказали. . Хотя время было, что верили во что ни попадя.

Неее. Не было там никаких диаграмм и маятников. И Норбекова. Одна физика - аппараты, собранные на коленке, влияющие непосредственно на глазную мышцу, "раскачивающие" её как в спортзале. Вообще эти фамилии впервые слышу, а вибрации - у меня это еще из Боба Марли, let the good vibes get a lot stronger, девизом по жизни

[tata222]

Получается, что все люди, умирающие от рака, не имеют собственного глубокого желания выздороветь? Кто то может действительно не имеет, но большинство хотят жить и очень сильно. А например маленькие дети вообще в смерть как таковую еще не верят. А взрослые больные бросаются на любые обещания, используют все методы. Все заболевшие читают душеспасительные книжки о том, как самому себе по максимуму помочь. Только не говори, что они умирают потому, что параллельно с самопомощью проходят химиотерапию)
Я не оспариваю пользу натуропатии для профилактики и восстановления. Но при раке... хотя мне безусловно со стороны было бы крайне любопытно пронаблюдать, как человек с подтвержденным онкологическим диагнозом излечивается глубоким собственным желанием и травами)

Курение и алкоголь я бы с раком не сравнивала. Это психологические зависимости, в них попадают люди, склонные к зависимостям. Люди, которым легко силой воли перестать курить и пить, в зависимость как правило просто не попадают, поэтому и в статистике поборовших зависимость их крайне мало. А раком болеют всякие.

Ээээ. Вообще-то это не так работает. Если ты сядешь на диван и будешь думать "я завтра поправлюсь", наверное, тебе станет немного лучше, а в каких-то ситуациях (типа ОРВИ )) и правда станет лучше. Но - ты там пишешь, что нет системы - система-то есть. И она не особенно простая, там и питание, и лечение, еще какие-то вещи. Давай я досмотрю вебинар и более предметно смогу об этом рассказать. Если будет, что %)

[Lutik]

Давай я досмотрю вебинар и более предметно смогу об этом рассказать. Если будет, что %)

ты про последний? скажи потом есть ли смысл его покупать, хотя мне кажется, что должен быть интересным.

[tata222]

ты про последний? скажи потом есть ли смысл его покупать, хотя мне кажется, что должен быть интересным.

Ок. Это на след неделе примерно, на этой не успею

[Ана]

Ээээ. Вообще-то это не так работает. Если ты сядешь на диван и будешь думать "я завтра поправлюсь", наверное, тебе станет немного лучше, а в каких-то ситуациях (типа ОРВИ )) и правда станет лучше. Но - ты там пишешь, что нет системы - система-то есть. И она не особенно простая, там и питание, и лечение, еще какие-то вещи. Давай я досмотрю вебинар и более предметно смогу об этом рассказать. Если будет, что %)

Давай, очень интересно! А то пока правда сумбурно как-то выглядит со стороны.

[oksana_15]

Ээээ. Вообще-то это не так работает. Если ты сядешь на диван и будешь думать "я завтра поправлюсь", наверное, тебе станет немного лучше, а в каких-то ситуациях (типа ОРВИ )) и правда станет лучше. Но - ты там пишешь, что нет системы - система-то есть. И она не особенно простая, там и питание, и лечение, еще какие-то вещи. Давай я досмотрю вебинар и более предметно смогу об этом рассказать. Если будет, что %)

А что вебинар ? Кинь ссылку

[tata222]

А что вебинар ? Кинь ссылку

Последний в списке: https://vimeo.com/ondemand/katiatxi/

[Лукавая]

Кратко проглядела доктора Хаммера. Если я правильно поняла, то 80е годы 20 века (т е почти 40 лет назад) человек выдвинул теорию что раковая опухоль - это вырабатываемое организмом средство в ПОМОЩЬ человеку справиться с какими-то сложными конфликтами на уровне психики. Соответственно местоположение опухоли зависит от типа конфликта. И типа на этапе первоначального роста опухоли (когда она задумана помогать), надо срочно устранять конфликт (а не делать химиотерапию как дебил), и тогда опухоль сама рассосется.
Вот я стесняюсь спросить, 40 лет прошло. Неужели на животных эксперименты за это время не поставили? Если теория всерьез заинтересовала врачебное сообщество. А если не заинтересовала, то почему?

да даже у моего любимого Вадима Роттенберга, психофизиолога, в книге есть упоминание того факта, что у крыс обученных сопротивляться раковые опухоли не приживались (когда их пересаживали), а у тех, кто склонен пасовать, приживались. И у людей известный факт, что онкология часто развивается после каких-то тяжелых переживаний.. человек "сгорает".. Но вот каким образом это все применять при лечении? Тем более в ситуации, когда опухоль уже прижилась и дошла до неприятной стадии... а момент, когда можно было на это повлиять через психологию, давно упущен?...
Ну и все мы знаем людей с виду очень даже проактивных, которых болезнь не миновала.

Про теорию Хаммера и отношение к ней медиков можно почитать например вот тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ryke_G...ia_Pilhar_case

[Ана]

да даже у моего любимого Вадима Роттенберга, психофизиолога, в книге есть упоминание того факта, что у крыс обученных сопротивляться раковые опухоли не приживались (когда их пересаживали), а у тех, кто склонен пасовать, приживались. И у людей известный факт, что онкология часто развивается после каких-то тяжелых переживаний.. человек "сгорает".. Но вот каким образом это все применять при лечении? Тем более в ситуации, когда опухоль уже прижилась и дошла до неприятной стадии... а момент, когда можно было на это повлиять через психологию, давно упущен?...
Ну и все мы знаем людей с виду очень даже проактивных, которых болезнь не миновала.

Про теорию Хаммера и отношение к ней медиков можно почитать например вот тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ryke_G...ia_Pilhar_case

Воот, о чем и речь, что вопрос комплексно пока абсолютно не проработан. Наблюдают отдельные зависимости возникновения болезни. Это хорошо. Но мой вопрос был насчет более комплексных экспериментов: сначала споровоцировать возникновение опухоли у животного, потом убрать фактор и чтобы она самоизлечилась. Вот если бы такое было, тогда бы можно было серьезно рассуждать.

Ну про Хамера этого все ясно. Упорный человек. Как верил в себя несмотря ни на что) Но про еврейский заговор веселит)

[tata222]

я верю только в методы, требующие регулярной работы.. ну или денег... или еще чего-нибудь.
Если бы камни лечились гомеопатией за месяц (образно), все бы давно уже перешли на них. Так что или не лечится, или не все, или не за месяц, а за год. Все простые и эффективные методы обычно быстро берутся на вооружение.

Неее так не получится. Я же там выше написала. Когда уже всё запущенно - одной психотерапией не отделаешься, это как раз называется интегративный подход - со всех сторон к телу как к единому целому, а не набору органов, работающих независимо друг от друга. А насчет простых и эффективных ты зря, берутся как раз наиболее дорогие и не слишком круто действующие. Например, наш волшебник-офтальмолог в Алмате (потомственный) владеет аппаратами и методиками восстановления зрения у детей почти с любыми патологиями. Он говорит, что всё это известно давно, описано, все об этом знают - но не пользуются, потому что не выгодно, чтобы все имели хорошее зрение. Я не впервые слышу мнение такого рода от разных врачей (в тч ветеринарных) - никому не нужны тотально здоровые люди и животные. Мне лично так думать не хочется и грустно, я за высокие вибрации, но всё же слышала не один раз