Почитайте инсту клиники Калинченко. И про витамины,и про гормоны,и про долголетие. Кроме того,у них бесплатные вебинары идут, достаточно интересные.
Почитайте инсту клиники Калинченко. И про витамины,и про гормоны,и про долголетие. Кроме того,у них бесплатные вебинары идут, достаточно интересные.
Совсем нетСообщение от Lutik
я системный аналитик. В рамках дисциплины "системный анализ" и изучали. И никогда у меня не было желания заниматься медициной, хотя в детстве я вечно всех лечила (кстати травами
А сейчас вот возникло желание и классно, кстати, на первое образование ложится.
неожиданно! но здорово, когда на первое образование второе укладывается.Совсем нет
А сейчас вот возникло желание и классно, кстати, на первое образование ложится.
Тут что-то где-то не так, потому что именно Мельниченко как раз объясняла всем гинекологам последние научные изыскания в данной области. Она в теме. И уж тем более она в курсе всех изысканий 12-летней давности. Не могу поверить, что это не так.
Но есть один момент: Мельниченко ориентируется на доказательную медицину. А пациенты - на "как чувствуют".
Один пример, в чем разница, мне когда-то (лет 12 назад) впечатался в голову.
Я могу ошибиться в мед.подробностях, поэтому прошу не судить строго. Я общую концепцию расскажу.
Известно, что к некоторому печальному результату (инфаркту, например), приводит некоторое состояние (повышение давления). Были придуманы таблетки, снижающие давление, и долгое время их назначали для профилактики инфарктов.
Однако исследования доказательной медицины, проведенные по всем правилам, показали, что хотя у этих пациентов давление снижается, но тем не менее смертность у них остается на том же самом уровне. Таким образом, многолетний препарат, который казался эффективным, был признан НЕэффективным после полноценных исследований.
Что касается ТТГ, так как раз именно Мельниченко понижала его у нашей форумчанки, когда никто не обращал на него внимания. И нормы ТТГ последовательно снижались на русмедсерве. Еще недавно нормой считалось до 4, потом до 2...
Тем не менее в ряде случаев Мельниченко действительно рекомендовала непопулярные у женщин методы. например "ничего не делать". Не пить метипред, например. Она его стабильно отменяла. Но был случай, когда на нем выносили беременность. А был случай, когда он все равно не помог. Это из реальных медицинских историй, которые я читала в доступной только для медиков части форума. Что наводит на мысль, что дело было не в метипреде... И тему обсуждало много врачей, и были там ссылки на западные исследования. Поверь, они их тоже читают.
Что касается диет - я верю, что это все работает, то что ты говоришь. Но одновременно у меня перед глазами реальный опыт просто разумного питания моей бабушки, моего отца, моего деда. Которые никогда не сдавали анализы, но при этом были бодры, соблюдая некоторые обычные простые принципы, общеизвестные и не требующие специальных анализов -умеренная и разнообразная еда несколько раз в день в подходящей обстановке. Ключевое, наверное, умеренное. Как говорила бабушка - полезно все, если оно в меру.
Тему безглютеновой диеты, недавно пробегавшую на форуме как ноу-хау, мы уже копнули чуть глубже. Выяснилось что у людей, у которых нет проблемы с усвоением глютена, его исключение способствует диабету. Не все так просто.
Вот честно - сколько всего читаю по этой теме, но ни разу не видела такого заявления. Вот вообще никогда. Поищу специально, когда время будет (сейчас мне пока интереснее связь Альцгеймера с герпесом и коллоквиум по анатомии
Профилактикой Альцгеймера являются шахматы и научное мышление. И плевать на герпес.Вот честно - сколько всего читаю по этой теме, но ни разу не видела такого заявления. Вот вообще никогда. Поищу специально, когда время будет (сейчас мне пока интереснее связь Альцгеймера с герпесом и коллоквиум по анатомии
Вот кстати интересно: сама ты лечила травами. А в вопросах альцегеймера или питания используешь не "опыт поколений", а "новейшие исследования", которые противоречат "новым исследованиям", а те в свою очередь "старым" исследования.. и дальше можно решать, какое исследование лучше...
Черт, попейте травки, вспомните как питался народ... может лучше будет, а?
Интернет, даже научные статьи в интернете, надо очень сильно фильтровать. И хотя знания и аналитическое мышление позволяют немного фильтровать явную лажу, но мерилом истины, как известно, является эксперимент. То есть опыт. А у нас, читателей-любителей, его нет. Нам остается только верить чужим исследованиям - одним или другим. И в лучшем случае читать оригиналы этих исследований чтобы понять, в каких же условиях они проводились. Потому что выводы, описанные в научно-популярной литературе, и тем хуже - в газетах, могут не иметь ничего общего с начальным исследованием. И даже в оригинальных научных журналах надо читать внимательно.
Нет, не так
Вот согласна. Вчера как раз писала же - по телеку сказали, при любой болячке на губе надо пить ацикловир (правда, мне "одна бабка сказала", я сама не смотрю тв), а в амер статье написано, что в случае тяжелых инфекций. Пока бросила на этом месте, надо разобраться, а то кинутся сейчас родственники себе печень гробить - а восстанавливается она совсем не всегда, а когда умеет и имеет подходящие условия. Не все из нас, к сожалению, крутые метаболизаторы.И даже в оригинальных научных журналах надо читать внимательно.
Этой песне тоже уже сто лет в обед... я ею тоже 20 лет назад увлекалась.Нет, не так
Но проблема в том, что организм в целом слишком сложная штука. И найти врачей, которые его понимают "в целом", вряд ли получится. Кроме гомеопатов, но они-то по факту вообще в организме ничего не понимают, а лечат по набору параметров. Понимаешь, человек, как и вообще все природное, состоит из бесконечного (или очень большого) количества всего (признаков, частиц и т.д.). А любое знание, и тем более передача этого знания через слова - дискретна. Поэтому всегда приходится заменять реальность моделью. Но у гинеколога моделью будет организм, в котором есть детородные функции, плюс выходы из этих функций на остальную часть организма ("не ударить по печени, не забыть проверить вены"). А у специалиста по организму в целом моделью будет совокупность органов - голова-руки-ноги. Но без детализации до конкретного органа. Просто потому, что в сфере внимания человека больше 10 объектов не помещается... поэтому добавив к полю внимания голову, мы упустим почку... образно. Поэтому "в целом организм" кроме гомеопатов никто и не лечит. но есть специалисты несколько более "интегрированные", а есть более "специализированные". Это прямо почти как у меня на работе - мы тоже работает с большой сложной системой, которую один человек досконально знать не может принципиально. Поэтому у нас есть специалисты по "рукам", "ногам", "голове" и "гинекологии". Но есть интеграторы - те, кто должны, в идеале, увязывать потребности всех специалистов, чтобы не только к пуговицам претензий не было, но и костюмчик, в результате, сел. Но в детали они вникнуть не могут, тут нужны детальные спецы.
И еще, эти интеграторы чаще вырастают из одних областей, и реже из других. Грубо говоря, у невролога больше шансов стать интегратором, чем у гинеколога. Потому что больше поверхностно приходится знать для своей специальности.
Но вот такого, чтобы за лечением "головы" шли к "интегратору" - даже в компьютерной системе такого нет. Кроме случаев, когда интегратор вырос из специалиста по голове. И то все понимают, что он нюансы "головы" давным давно забыл, а все новое, что выпустили за последние годы, так даже и не знает, потому что не пришлось столкнуться уже.
Не лечат "спецалисты по всему". В компьютерах - не лечат. А в жизни -не знаю. Идея-то красивая... но практическое ее исполнение - это коллектив врачей во главе со специалистом по всему, а не он один.
И давно у нас телек - как носитель медицинской правды?Вот согласна. Вчера как раз писала же - по телеку сказали, при любой болячке на губе надо пить ацикловир
А шанса сходить к хорошему инфекционисту и задать ему этот вопрос - нет? Ну просто инфекционист это тот человек, которыйа в амер статье написано, что в случае тяжелых инфекций. Пока бросила на этом месте, надо разобраться, а то кинутся сейчас родственники себе печень гробить - а восстанавливается она совсем не всегда, а когда умеет и имеет подходящие условия. Не все из нас, к сожалению, крутые метаболизаторы.
а) должен был в этом разобраться самостоятельно, в основное рабочее время
б) Помимо выяснения вреда ацикловира, он знает еще последствия нелеченного герпеса, знает альтернативные методы лечения герпеса и прочее-прочее. Ты все это готова прочитать, или только половину? Ну то есть или ты становишься специалистом по герпесу на уровне ведущего врача по герпесу (который такой же умный, как ты, но у него еще 30 лет опыта в этом вопросе)... или ты будешь знать лишь половину правды, и учтешь вред ацикловира, но не учтешь последствия нелеченного герпеса (например... или еще что-нибудь, что мне даже в голову не пришло... ).
И заметь, это всего лишь одна тема... А таких тем миллион. И ты при всем желании не сможешь стать таким же глубоким специалистом по ВСЕМ темам здоровья. Продвинуться на уровне, чтобы отсеять плохих врачей и не ходить к ним -да, можно. Заменить их всех - не выйдет. Принципиально... Ты не можешь одна переплюнуть десяток сильных врачей.
Про интегратора позже напишу, хотела сейчас, но не успеваю. Я не так это вижу и планирую.
Что-то у некоторых моих родственников ни шахмат, ни научного мышления, а герпес есть - поэтому я переживаю. Кому-то же придется с ними возиться, если не дай бог
Ответ с цитатой