Контрацепция - уколы

[Лукавая]

Я кстати, не видела этих слов про участливового и внимательного врача

Я в интернете погуглила.
А что в ее инсте пишется - так она же модерирует свои отзывы, как я понимаю.

Я скорее ориентируюсь на рекомендацию уважаемых мною людей

Это более веский аргумент... Но для тебя

Но вообще, слишком много ей внимания, она просто один из примеров современных молодых врачей, к которым порой не так страшно идти (за лечением), как к опытным и именитым.

Я тебя понимаю. В том смысле, что сама произносила эти слова. Только вот было это 20 лет назад. Я тогда очень увлекалась всеми нетрадиционными методами - лечения, воспитания и т.д.. Забавно.
Но с той поры я все же вернулась к "опытным и разумным", а не просто "разумным". (именитость тут вообще ни при чем).
Опыт это очень важная штука. В любой профессии. Это те самые мелочи, в которых черт, и которые обеспечивают мне на работе конкурентное преимущество по сравнению с молодыми свеже-выучившими ту же самую базу, плюс освоившими еще десяток дополнительных методов, которыми я не владею.
В медицине аналогично.
Когда молодая врач мне говорит "это точно не функциональная киста", а опытная говорит что "это может быть и функциональная - в моей практике ОДИН такой случай был"... И не прочтешь это все в книгах, оно просто в голове не останется... а собственный опыт - останется. Но к нему, конечно, должна прикладываться очень хорошая голова... Которой у многих наших врачей нет.
Но у кмн, как правило, есть. и у Мельниченко есть... И с трудом верится, что они не знают того, что знает уже весь мир... Скорее всего, все несколько не так, как кажется со стороны непрофессионалам.
Хотя складных теорий, которым хочется верить (говорят очень складно), так и не подтвержденных специалистами, я слышала уже миллион, в самых разных областях. Альтернативный взгляд на историю - с доказательствами. Фоменко. Читали? Альтернативный взгляд на отдельные литературные произведения... И конечно, профи это не подтверждали из зависти, из заговора, из скудоумия и всего прочего.. Один гений, а остальные просто дураки. И, кстати, может быть в самом деле так. Но чаще все же не так. И чтобы понять, полезно столкнуть эти мнения друг с другом.. Тогда узнаешь много интересного...

[tata222]

очень хорошая голова... Которой у многих наших врачей нет.
Но у кмн, как правило, есть. и у Мельниченко есть... И с трудом верится, что они не знают того, что знает уже весь мир... Скорее всего, все несколько не так, как кажется со стороны непрофессионалам

Надеюсь, что кажется, но когда она мне сказала, что всё, что я знаю про антитела и их воздействие на ЩЖ, - это мракобесие из интернета, меня это очень напрягло и расстроило. Кстати, она же сказала, что ТТГ 3.4 вообще почти ничем не отличается от ТТГ 2 - разница абсолютно несущественная. Вот тут не знаю, клинических проявлений у меня особых не было, может, так оно и есть. А вот про антитела странно.. там ты неправильно немного поняла - это она говорила мне же, что значения не имеют. А сейчас я вижу море литературы, сообществ и исследований болезни Хашимото (это аутоиммунный тиреоидит как раз, который вызывают антитела. То есть, не антитела, конечно, а ВЭБ, который сидит в ЩЖ, и против которого эти антитела вырабатываются, но не суть), которые утверждают обратное и дают работающие методы коррекции этого воспаления

[tata222]

а какое у тебя первое образование, если не секрет, если это уже изучали? близко к медицине?

Совсем нет я системный аналитик. В рамках дисциплины "системный анализ" и изучали. И никогда у меня не было желания заниматься медициной, хотя в детстве я вечно всех лечила (кстати травами )))))))) в случае травм и прочих повреждений.
А сейчас вот возникло желание и классно, кстати, на первое образование ложится.

[tata222]

Тему безглютеновой диеты, недавно пробегавшую на форуме как ноу-хау, мы уже копнули чуть глубже. Выяснилось что у людей, у которых нет проблемы с усвоением глютена, его исключение способствует диабету. Не все так просто.

Вот честно - сколько всего читаю по этой теме, но ни разу не видела такого заявления. Вот вообще никогда. Поищу специально, когда время будет (сейчас мне пока интереснее связь Альцгеймера с герпесом и коллоквиум по анатомии )

[Лукавая]

Надеюсь, что кажется, но когда она мне сказала, что всё, что я знаю про антитела и их воздействие на ЩЖ, - это мракобесие из интернета, меня это очень напрягло и расстроило. Кстати, она же сказала, что ТТГ 3.4 вообще почти ничем не отличается от ТТГ 2 - разница абсолютно несущественная. Вот тут не знаю, клинических проявлений у меня особых не было, может, так оно и есть. А вот про антитела странно.. там ты неправильно немного поняла - это она говорила мне же, что значения не имеют. А сейчас я вижу море литературы, сообществ и исследований болезни Хашимото (это аутоиммунный тиреоидит как раз, который вызывают антитела. То есть, не антитела, конечно, а ВЭБ, который сидит в ЩЖ, и против которого эти антитела вырабатываются, но не суть), которые утверждают обратное и дают работающие методы коррекции этого воспаления

если я слышу, что ученик говорит, что Эйнштейн не знает школьной физики, написанной в любом учебнике, то... тут может быть много разных вариантов... Но вариант, что Эйнштейн в самом деле не знает школьной физики, я буду рассматривать в последнюю очередь, хотя и он не исключен. В конце концов, если человек занимается теорией относительности, наверное он мог забыть электричество.
Хотя это все очень и очень странно... Но обсуждать не возьмусь.
В конце концов, может у нее уже старческий маразм начался? Или просто силы закончились... в конце концов, ей уже за 70.
Но вокруг нее достаточно молодых эндокринологов.
Они что говорили?
Было у других опытных врачей то мнение, которого ты придерживаешься? Или это только статьи из интернета?

https://www.endocrincentr.ru/rukovod...ina-afanasevna
"Член Европейской ассоциации нейроэндокринологов, Европейской тиреодологической ассоциации, член международной ассоциации эндокринологов (Endo-society)."

[Лукавая]

Вот честно - сколько всего читаю по этой теме, но ни разу не видела такого заявления. Вот вообще никогда. Поищу специально, когда время будет (сейчас мне пока интереснее связь Альцгеймера с герпесом и коллоквиум по анатомии )

Профилактикой Альцгеймера являются шахматы и научное мышление. И плевать на герпес.

Вот кстати интересно: сама ты лечила травами. А в вопросах альцегеймера или питания используешь не "опыт поколений", а "новейшие исследования", которые противоречат "новым исследованиям", а те в свою очередь "старым" исследования.. и дальше можно решать, какое исследование лучше...
Черт, попейте травки, вспомните как питался народ... может лучше будет, а?
Интернет, даже научные статьи в интернете, надо очень сильно фильтровать. И хотя знания и аналитическое мышление позволяют немного фильтровать явную лажу, но мерилом истины, как известно, является эксперимент. То есть опыт. А у нас, читателей-любителей, его нет. Нам остается только верить чужим исследованиям - одним или другим. И в лучшем случае читать оригиналы этих исследований чтобы понять, в каких же условиях они проводились. Потому что выводы, описанные в научно-популярной литературе, и тем хуже - в газетах, могут не иметь ничего общего с начальным исследованием. И даже в оригинальных научных журналах надо читать внимательно.

[tata222]

Вот кстати интересно: сама ты лечила травами. А в вопросах альцегеймера или питания используешь не "опыт поколений", а "новейшие исследования", которые противоречат "новым исследованиям"

Нет, не так ) мне нравится холистический подход, когда организм рассматривается как единое целое, а не как набор органов, как Лего. И лечение организма, а не симптомов. А это не недавний "опыт поколений", а давно забытое старое, которого и не помнит уже никто, плюс новые знания. Никакого противоречия

И даже в оригинальных научных журналах надо читать внимательно.

Вот согласна. Вчера как раз писала же - по телеку сказали, при любой болячке на губе надо пить ацикловир (правда, мне "одна бабка сказала", я сама не смотрю тв), а в амер статье написано, что в случае тяжелых инфекций. Пока бросила на этом месте, надо разобраться, а то кинутся сейчас родственники себе печень гробить - а восстанавливается она совсем не всегда, а когда умеет и имеет подходящие условия. Не все из нас, к сожалению, крутые метаболизаторы.

[tata222]

Профилактикой Альцгеймера являются шахматы и научное мышление. И плевать на герпес

Что-то у некоторых моих родственников ни шахмат, ни научного мышления, а герпес есть - поэтому я переживаю. Кому-то же придется с ними возиться, если не дай бог

[Лукавая]

Нет, не так ) мне нравится холистический подход, когда организм рассматривается как единое целое, а не как набор органов, как Лего. И лечение организма, а не симптомов. А это не недавний "опыт поколений", а давно забытое старое, которого и не помнит уже никто, плюс новые знания. Никакого противоречия

Этой песне тоже уже сто лет в обед... я ею тоже 20 лет назад увлекалась.
Но проблема в том, что организм в целом слишком сложная штука. И найти врачей, которые его понимают "в целом", вряд ли получится. Кроме гомеопатов, но они-то по факту вообще в организме ничего не понимают, а лечат по набору параметров. Понимаешь, человек, как и вообще все природное, состоит из бесконечного (или очень большого) количества всего (признаков, частиц и т.д.). А любое знание, и тем более передача этого знания через слова - дискретна. Поэтому всегда приходится заменять реальность моделью. Но у гинеколога моделью будет организм, в котором есть детородные функции, плюс выходы из этих функций на остальную часть организма ("не ударить по печени, не забыть проверить вены"). А у специалиста по организму в целом моделью будет совокупность органов - голова-руки-ноги. Но без детализации до конкретного органа. Просто потому, что в сфере внимания человека больше 10 объектов не помещается... поэтому добавив к полю внимания голову, мы упустим почку... образно. Поэтому "в целом организм" кроме гомеопатов никто и не лечит. но есть специалисты несколько более "интегрированные", а есть более "специализированные". Это прямо почти как у меня на работе - мы тоже работает с большой сложной системой, которую один человек досконально знать не может принципиально. Поэтому у нас есть специалисты по "рукам", "ногам", "голове" и "гинекологии". Но есть интеграторы - те, кто должны, в идеале, увязывать потребности всех специалистов, чтобы не только к пуговицам претензий не было, но и костюмчик, в результате, сел. Но в детали они вникнуть не могут, тут нужны детальные спецы.
И еще, эти интеграторы чаще вырастают из одних областей, и реже из других. Грубо говоря, у невролога больше шансов стать интегратором, чем у гинеколога. Потому что больше поверхностно приходится знать для своей специальности.
Но вот такого, чтобы за лечением "головы" шли к "интегратору" - даже в компьютерной системе такого нет. Кроме случаев, когда интегратор вырос из специалиста по голове. И то все понимают, что он нюансы "головы" давным давно забыл, а все новое, что выпустили за последние годы, так даже и не знает, потому что не пришлось столкнуться уже.
Не лечат "спецалисты по всему". В компьютерах - не лечат. А в жизни -не знаю. Идея-то красивая... но практическое ее исполнение - это коллектив врачей во главе со специалистом по всему, а не он один.

Вот согласна. Вчера как раз писала же - по телеку сказали, при любой болячке на губе надо пить ацикловир

И давно у нас телек - как носитель медицинской правды?

а в амер статье написано, что в случае тяжелых инфекций. Пока бросила на этом месте, надо разобраться, а то кинутся сейчас родственники себе печень гробить - а восстанавливается она совсем не всегда, а когда умеет и имеет подходящие условия. Не все из нас, к сожалению, крутые метаболизаторы.

А шанса сходить к хорошему инфекционисту и задать ему этот вопрос - нет? Ну просто инфекционист это тот человек, который
а) должен был в этом разобраться самостоятельно, в основное рабочее время
б) Помимо выяснения вреда ацикловира, он знает еще последствия нелеченного герпеса, знает альтернативные методы лечения герпеса и прочее-прочее. Ты все это готова прочитать, или только половину? Ну то есть или ты становишься специалистом по герпесу на уровне ведущего врача по герпесу (который такой же умный, как ты, но у него еще 30 лет опыта в этом вопросе)... или ты будешь знать лишь половину правды, и учтешь вред ацикловира, но не учтешь последствия нелеченного герпеса (например... или еще что-нибудь, что мне даже в голову не пришло... ).
И заметь, это всего лишь одна тема... А таких тем миллион. И ты при всем желании не сможешь стать таким же глубоким специалистом по ВСЕМ темам здоровья. Продвинуться на уровне, чтобы отсеять плохих врачей и не ходить к ним -да, можно. Заменить их всех - не выйдет. Принципиально... Ты не можешь одна переплюнуть десяток сильных врачей.

[Lutik]

Совсем нет я системный аналитик. В рамках дисциплины "системный анализ" и изучали. И никогда у меня не было желания заниматься медициной, хотя в детстве я вечно всех лечила (кстати травами )))))))) в случае травм и прочих повреждений.
А сейчас вот возникло желание и классно, кстати, на первое образование ложится.

неожиданно! но здорово, когда на первое образование второе укладывается.