Вот честно - сколько всего читаю по этой теме, но ни разу не видела такого заявления. Вот вообще никогда. Поищу специально, когда время будет (сейчас мне пока интереснее связь Альцгеймера с герпесом и коллоквиум по анатомииСообщение от Лукавая
)
Вот честно - сколько всего читаю по этой теме, но ни разу не видела такого заявления. Вот вообще никогда. Поищу специально, когда время будет (сейчас мне пока интереснее связь Альцгеймера с герпесом и коллоквиум по анатомии
Профилактикой Альцгеймера являются шахматы и научное мышление. И плевать на герпес.Вот честно - сколько всего читаю по этой теме, но ни разу не видела такого заявления. Вот вообще никогда. Поищу специально, когда время будет (сейчас мне пока интереснее связь Альцгеймера с герпесом и коллоквиум по анатомии
Вот кстати интересно: сама ты лечила травами. А в вопросах альцегеймера или питания используешь не "опыт поколений", а "новейшие исследования", которые противоречат "новым исследованиям", а те в свою очередь "старым" исследования.. и дальше можно решать, какое исследование лучше...
Черт, попейте травки, вспомните как питался народ... может лучше будет, а?
Интернет, даже научные статьи в интернете, надо очень сильно фильтровать. И хотя знания и аналитическое мышление позволяют немного фильтровать явную лажу, но мерилом истины, как известно, является эксперимент. То есть опыт. А у нас, читателей-любителей, его нет. Нам остается только верить чужим исследованиям - одним или другим. И в лучшем случае читать оригиналы этих исследований чтобы понять, в каких же условиях они проводились. Потому что выводы, описанные в научно-популярной литературе, и тем хуже - в газетах, могут не иметь ничего общего с начальным исследованием. И даже в оригинальных научных журналах надо читать внимательно.
Нет, не так
Вот согласна. Вчера как раз писала же - по телеку сказали, при любой болячке на губе надо пить ацикловир (правда, мне "одна бабка сказала", я сама не смотрю тв), а в амер статье написано, что в случае тяжелых инфекций. Пока бросила на этом месте, надо разобраться, а то кинутся сейчас родственники себе печень гробить - а восстанавливается она совсем не всегда, а когда умеет и имеет подходящие условия. Не все из нас, к сожалению, крутые метаболизаторы.И даже в оригинальных научных журналах надо читать внимательно.
Этой песне тоже уже сто лет в обед... я ею тоже 20 лет назад увлекалась.Нет, не так
Но проблема в том, что организм в целом слишком сложная штука. И найти врачей, которые его понимают "в целом", вряд ли получится. Кроме гомеопатов, но они-то по факту вообще в организме ничего не понимают, а лечат по набору параметров. Понимаешь, человек, как и вообще все природное, состоит из бесконечного (или очень большого) количества всего (признаков, частиц и т.д.). А любое знание, и тем более передача этого знания через слова - дискретна. Поэтому всегда приходится заменять реальность моделью. Но у гинеколога моделью будет организм, в котором есть детородные функции, плюс выходы из этих функций на остальную часть организма ("не ударить по печени, не забыть проверить вены"). А у специалиста по организму в целом моделью будет совокупность органов - голова-руки-ноги. Но без детализации до конкретного органа. Просто потому, что в сфере внимания человека больше 10 объектов не помещается... поэтому добавив к полю внимания голову, мы упустим почку... образно. Поэтому "в целом организм" кроме гомеопатов никто и не лечит. но есть специалисты несколько более "интегрированные", а есть более "специализированные". Это прямо почти как у меня на работе - мы тоже работает с большой сложной системой, которую один человек досконально знать не может принципиально. Поэтому у нас есть специалисты по "рукам", "ногам", "голове" и "гинекологии". Но есть интеграторы - те, кто должны, в идеале, увязывать потребности всех специалистов, чтобы не только к пуговицам претензий не было, но и костюмчик, в результате, сел. Но в детали они вникнуть не могут, тут нужны детальные спецы.
И еще, эти интеграторы чаще вырастают из одних областей, и реже из других. Грубо говоря, у невролога больше шансов стать интегратором, чем у гинеколога. Потому что больше поверхностно приходится знать для своей специальности.
Но вот такого, чтобы за лечением "головы" шли к "интегратору" - даже в компьютерной системе такого нет. Кроме случаев, когда интегратор вырос из специалиста по голове. И то все понимают, что он нюансы "головы" давным давно забыл, а все новое, что выпустили за последние годы, так даже и не знает, потому что не пришлось столкнуться уже.
Не лечат "спецалисты по всему". В компьютерах - не лечат. А в жизни -не знаю. Идея-то красивая... но практическое ее исполнение - это коллектив врачей во главе со специалистом по всему, а не он один.
И давно у нас телек - как носитель медицинской правды?Вот согласна. Вчера как раз писала же - по телеку сказали, при любой болячке на губе надо пить ацикловир
А шанса сходить к хорошему инфекционисту и задать ему этот вопрос - нет? Ну просто инфекционист это тот человек, которыйа в амер статье написано, что в случае тяжелых инфекций. Пока бросила на этом месте, надо разобраться, а то кинутся сейчас родственники себе печень гробить - а восстанавливается она совсем не всегда, а когда умеет и имеет подходящие условия. Не все из нас, к сожалению, крутые метаболизаторы.
а) должен был в этом разобраться самостоятельно, в основное рабочее время
б) Помимо выяснения вреда ацикловира, он знает еще последствия нелеченного герпеса, знает альтернативные методы лечения герпеса и прочее-прочее. Ты все это готова прочитать, или только половину? Ну то есть или ты становишься специалистом по герпесу на уровне ведущего врача по герпесу (который такой же умный, как ты, но у него еще 30 лет опыта в этом вопросе)... или ты будешь знать лишь половину правды, и учтешь вред ацикловира, но не учтешь последствия нелеченного герпеса (например... или еще что-нибудь, что мне даже в голову не пришло... ).
И заметь, это всего лишь одна тема... А таких тем миллион. И ты при всем желании не сможешь стать таким же глубоким специалистом по ВСЕМ темам здоровья. Продвинуться на уровне, чтобы отсеять плохих врачей и не ходить к ним -да, можно. Заменить их всех - не выйдет. Принципиально... Ты не можешь одна переплюнуть десяток сильных врачей.
Про интегратора позже напишу, хотела сейчас, но не успеваю. Я не так это вижу и планирую.
Что-то у некоторых моих родственников ни шахмат, ни научного мышления, а герпес есть - поэтому я переживаю. Кому-то же придется с ними возиться, если не дай бог
а вот тоже тема.
Переживать по поводу альцгеймера можно, но в результате у них всплывет что-нибудь совершенно другое, о чем ты попереживать забыла. (это я по собственному опыту, как любитель переживать...)
А лучше пусть займутся шахматами. Или хотя бы кроссворды поотгадывают на регулярное основе. Это реальнее, чем вылечить герпес. И дешевле. Тем более что далеко не все с герпесом страдают альцгеймером.
Это они пусть сами занимаются, а мне главное узнать, не слишком ли вредно постоянно пить ацикловир. И/или врача найти - там выше да, ты права, но я не собираюсь в этом разбираться. Это, действительно, работа врачей. Но найти правильного врача - к сожалению, становится моей заботой. А для этого нужно что-то знать по теме. По поводу остального переживать не так переживательно, как по Альцгеймеру, тк при этом человек теряет человеческое лицо и запоминать его в таком неприглядном виде ну совсем не хочется. Но всё же в этом вопросе меня больше волнует реальный риск испортить печень, чем гипотетический Альцгеймер. Телек-то не я смотрю, а они! И им это - нормальный источник информации.
насчет дешевле шахматами занятся - это ты зря, а как же время, которые ты затратишь на шахматы и получишь копеечный выхлоп? если получишь....И насчет герпеса ты не права, можно вылечить. Я очень надеюсь, что в ближайшие пару лет стану этому подтверждением
не все с герпесом страдают Альцгеймером - это так, но это за счет генетических мутаций. Это как с авиакатастрофами - чтобы она все таки случилась должно сойтись несколько факторов.
Из-за кучности проживания людей, герпес есть сейчас почти у всех, у наших прабабушек и дедушек не было - потому что жили в деревнях.
От шахмат получаешь МОЗГ.
А это не тянет на копеечный выхлоп.
Хотя, конечно, кому как
Ну давай хотя бы на своем опыте попробуй.И насчет герпеса ты не права, можно вылечить. Я очень надеюсь, что в ближайшие пару лет стану этому подтверждением
А главное (о чем выше я писала в примере про доказательную медицину) - отсюда совсем не будет следовать, что альцгеймер тебе не грозит. Как, впрочем, не будет следовать, что ты его избежала...
По хорошему, надо сравнивать частоту альцгеймера у тех, кто с герпесом,
у тех, у кого его никогда не было
у тех, кто его вылечил... (и еще зависимость от продолжительности его ношения, например)...
А то будет как написано выше "давление понизили - а от инфаркта смертность не изменили"...
Ответ с цитатой