Цитата Сообщение от Лукавая Посмотреть сообщение
С какой головой, если вы кричите на форуме что надо исключать глютен? Сказали что вы посмотрели и это плохо, вам поверили. Но вы же не говорите, что надо заменять. А каждому копать такой вопрос - никакого времени не хватит.
13% это как раз означает, что есть еще 1-2 фактора, при наличии которых исключение приведет к диабету. Возможно генетика или еще что-нибудь..
Думаю, не поняли. Потому что она с пациентами не особенно церемонится, и совсем не желает опускаться до дилетантов. Она дает ответ на вопрос, который нужен пациенту. И то не всегда с первого раза. А что-то разжевывать и дискутировать она не станет.
Я лично ни о чем не кричу (хотя бы потому, что сама этого не делаю), поэтому давайте без наездов %) и когда я лично вижу новую информацию - то её всесторонне проверяю и изучаю (тот же герпес), а не бегу сразу в аптеку за ацикловиром. Мало ли, что там "накричат". Никто и не говорил "всем срочно бросать глютен" - а даже если бы и говорил, ты попробуй, брось. Надо же будет на что-то заменить то, к чему ты всю жизнь привыкала и жизни без этого не представляешь. Или просто исключить? Тогда есть будет постоянно хотеться. В общем, наезд не принят и безоснователен. Огромное количество разнородных источников говорит о том, что глютен вреден для кишечника - а уж что с этим знанием делать, каждый решает сам.

Мельниченко прямо назвала современный подход "мракобесием из интернета" - если бы не хотела церемониться, просто бы пропустила и ответила нейтрально. Именно это меня больше всего побеспокоило.

А 1-2 фактора.. о, нет не 1-2. Их бесчисленное множество. Именно поэтому 13% отсутствия глютена (при множестве неучтенных в исследовании сопутствующих погрешностей в питании) никакой смысловой нагрузки не несут. Я сейчас делаю работу по биологической статистике, там что угодно можно подвести подо что угодно. Кому выгодно, чтобы люди перестали есть пшеницу? Поэтому для сомневающихся нужны "правильные" исследования