Критерии оценивания

[Кошка Лена]

про перестановку цифр нам учитель в свое время объяснял что это грубая логическая ошибка
они даже какие то таблички рисовали для закрепления что на что умножать

[Катик]

За исправление даже на бал снижается, у вас множители местами поменяем, это считается ошибкой, так как не отражается условие задачи. Справедливо поставлена оценка

[Юлуна]

Да, у вас множители переставлены местами, это серьезная ошибка. Минус один балл в данном случае справедливо.

[Натя]

Я вообще не понимаю, почему ошибку увидели в перестановке множителей, а не в размерности🙈 И в работе над ошибками она сохранена. Какие 27 (к.)?

[Лукавая]

Я вообще не понимаю, почему ошибку увидели в перестановке множителей, а не в размерности🙈 И в работе над ошибками она сохранена. Какие 27 (к.)?

хороший вопрос
но кроме тебя никто так не вчитывался в переменные.
А так ты права. Вероятно переставив множители, она и размерность поменяла, что уже совсем ужасно. В ответе, правда, написала правильно про метры.

[Натя]

хороший вопрос
но кроме тебя никто так не вчитывался в переменные.
А так ты права. Вероятно переставив множители, она и размерность поменяла, что уже совсем ужасно. В ответе, правда, написала правильно про метры.

Похоже, таких ошибок и пытаются избегать введением странных правил о важности порядка множителей. Вместо того, чтобы учить понимать смысл производимых действий.

Ps.: хорошо, что есть форум, можно успеть до школы привыкнуть к подобным новшествам

[PinkBagira]

Похоже, таких ошибок и пытаются избегать введением странных правил о важности порядка множителей. Вместо того, чтобы учить понимать смысл производимых действий.

Ps.: хорошо, что есть форум, можно успеть до школы привыкнуть к подобным новшествам

Вот согласна, сижу в шоке. Я не виду никакой ошибки в замене местами при умножении, если размерность тоже указали правильно.
9 платьев по 3 метра/на платье или 3 метра/на платье , а сшили 9 шт. Результат один - 27 метров ткани израсходовано..

А без текста задачи вообще обидно смотрится..

[Лукавая]

Вот согласна, сижу в шоке. Я не виду никакой ошибки в замене местами при умножении, если размерность тоже указали правильно.
9 платьев по 3 метра/на платье или 3 метра/на платье , а сшили 9 шт. Результат один - 27 метров ткани израсходовано..

А без текста задачи вообще обидно смотрится..

Это методический прием, заставляющий ребенка определять размерность. Ставя множители в правильной последоватлеьности, он одновременно демонстрирует учителю понимание того, где у нас безразмерные штуки, а где размерные нештуки. Их этому учат. Они знают это правило точности так же, как знают про отступы в сколько-то клеточек слева и сверху. И если они этого не делают, то не потому,что "зачем это надо", а потому что у них на это не хватает концентрации внимания, например. И когда их заставляют это проделывать и снижают оценки, идет тренировка внимания. Но можно, конечно, сказать - результат правильный и ладно. (Но здесь-то он неправильный. И этот методический прием возник не просто так, а как ответ на распространенные проблемы детей с размерностью). А что внимание недостаточное, и потом в других предметах это будет вылезать - это типа уже забота не данного учителя..

[Elen]

Натя, Таня, Лена, спасибо за разъяснения, поняла принцип оценивания)

[Лукавая]

Похоже, таких ошибок и пытаются избегать введением странных правил о важности порядка множителей. Вместо того, чтобы учить понимать смысл производимых действий.

Наоборот, это такой методический прием для того, чтобы ребенок осознал суть размерного умножения.
Суть перемены мест слагаемых он осознает в примерах. А в задачках, где есть размерность, очень важно понимать, что на что умножается, и что получается в результате.
Как раз данная ошибка и есть показатель того, что ребенок ошибается И в порядке, И в размерности.. Ладно бы дело было просто в порядке, а остальное он умножил правильно