ОРВИ будут лечить по-новому

[Лукавая]

ищи по слову найз ))

ок, смотрю найз.
2011 год. Пара упоминаний редко пишущих людей. На фоне массы других препаратов. На эти сообщения даже не ответил никто, они последние в теме. Так что, видимо, их просто не заметили
2012 год. Упоминание найза, на которое в той же теме ты отреагировала, что он запрещен. Тебе ответили, что иногда без него никак, потому что все остальное не помогло. Наверное, правы, если в самом деле остальное совсем никак. (говорят что пробовали).
2012 год - снова пара сообщений вообще без каких-либо ответов. Видимо, их просто никто не прочел.
И еще одно сообщение, на которое тут же реакция, что он запрещен. Даже три человека отписались. Из активных.

2014 - снова кто-то упомянул найз в качестве средства - ему снова тут же ответили, что он токсичный. И снова обсудили.
2015 год. Опять упоминание найза, как препарата при критической температуре. И тут же снова ответ про его токсичность.
2015 год - "открыла для себя найз, как очень эффективный, но рекомендовать не берусь, потому что не полезен". И еще одно упоминание найза от той же форучанки, которая его рекомендовала еще в 2012 году. Опять в контексте "он запрещен в ряде стран, но была ситуация, когда только он нам и помог".. (та самая ситуация, в которой перепробовали и ибупрофен, и литическую смесь). - Наверное ее следует считать главным продвигателем найза на форуме, она его упоминает чаще всего. Но у нее он в контексте "когда не сработала даже литическая смесь".
Это я выписала ВСЕ упоминания найза с 2011 года на форуме.
Сказать, что форум его активно рекомендует и продвигает, это сильно.

[tata222]

Кстати, нимулид на форум попал и вообще продвигается Комаровским. Которого кто-то на форуме любит. И уже много раз мы эту тему обсуждали, что Комаровский "за", а мир "против".

Комаровский был крут лет 10 назад и раньше, он реально продвигал правильные подходы. А сейчас он то ли от дел отошел, то ли продался - непонятно. Остался ровно на том же уровне, хотя весь мир ушел вперед. Отписалась от него сегодня - за последний год ну ни одной толковой статьи кроме бесконечных вбросов о бесполезности гомеопатии и пользе вакцинации. Ему нравится, что ли, когда люди брызжут ядом? Это токсичное окружение, зачем создавать себе такое лицо..

[Лукавая]

Комаровский был крут лет 10 назад и раньше, он реально продвигал правильные подходы. А сейчас он то ли от дел отошел, то ли продался - непонятно. Остался ровно на том же уровне, хотя весь мир ушел вперед. Отписалась от него сегодня - за последний год ну ни одной толковой статьи кроме бесконечных вбросов о бесполезности гомеопатии и пользе вакцинации. Ему нравится, что ли, когда люди брызжут ядом? Это токсичное окружение, зачем создавать себе такое лицо..

про найз он писал как раз 10 лет назад. Найз уже тогда был запрещен. Он писал, что это все враки, насколько я помню. Кто-то эту идею Комаровского на форум принес, я прочитала про найз, высказала свое "фи" и в адрес найза, и в адрес Комаровского. И вроде Комаровский на форуме не прижился, по крайней мере массово. И найз тоже. В общем, о том что найз надо пресекать, я помню со времен, когда его только упомянули на форуме. Однако с Комаровским тяжело спорить в глазах тех, кто ему верит.
Сейчас у него передача на ТВ и радио, зачем ему блог какой-то? И он, вероятно, не читает, кто и что пишет в комментах. Но гомеопаты его очень уважают. И антипрививочники вроде тоже.

[ЮЛ]

Взрослым-то хоть можно найз и не для снижения температуры?

[Vinni]

ок, смотрю найз.
2011 год. Пара упоминаний редко пишущих людей. На фоне массы других препаратов. На эти сообщения даже не ответил никто, они последние в теме. Так что, видимо, их просто не заметили
2012 год. Упоминание найза, на которое в той же теме ты отреагировала, что он запрещен. Тебе ответили, что иногда без него никак, потому что все остальное не помогло. Наверное, правы, если в самом деле остальное совсем никак. (говорят что пробовали).
2012 год - снова пара сообщений вообще без каких-либо ответов. Видимо, их просто никто не прочел.
И еще одно сообщение, на которое тут же реакция, что он запрещен. Даже три человека отписались. Из активных.

2014 - снова кто-то упомянул найз в качестве средства - ему снова тут же ответили, что он токсичный. И снова обсудили.
2015 год. Опять упоминание найза, как препарата при критической температуре. И тут же снова ответ про его токсичность.
2015 год - "открыла для себя найз, как очень эффективный, но рекомендовать не берусь, потому что не полезен". И еще одно упоминание найза от той же форучанки, которая его рекомендовала еще в 2012 году. Опять в контексте "он запрещен в ряде стран, но была ситуация, когда только он нам и помог".. (та самая ситуация, в которой перепробовали и ибупрофен, и литическую смесь). - Наверное ее следует считать главным продвигателем найза на форуме, она его упоминает чаще всего. Но у нее он в контексте "когда не сработала даже литическая смесь".
Это я выписала ВСЕ упоминания найза с 2011 года на форуме.
Сказать, что форум его активно рекомендует и продвигает, это сильно.

http://www.hlopoty.ru/vb/showthread....t=%ED%E0%E9%E7
сообщение №4

http://www.hlopoty.ru/vb/showthread....t=%ED%E0%E9%E7
сообщение тоже №4

HelenHenson пишет, что им назначали и они лечились

во взрослых темах он очень часто упоминается

я не сказала, что форум его продвигает
я сказала, что продолжает советовать, рассматривать, упоминать
он стоит на одной полке с нурофеном и парацетамолом, люди считают его допустимым препаратом

ну это снова про то же, что лазолван грудничку назначают (врач!), хорошо хоть мама смогла противостоять и не начать его давать

[Шулка]

Напомните про взрослых. Помню писали совсем недавно, что от головной боли не нужно пить нурофен. А что нужно? Конкретные препараты!

[Лукавая]

http://www.hlopoty.ru/vb/showthread....t=%ED%E0%E9%E7
сообщение №4

http://www.hlopoty.ru/vb/showthread....t=%ED%E0%E9%E7
сообщение тоже №4

Да, я сказала что в 2011 году кто-то упоминал эти препараты. И на это просто никто не отреагировал. Вероятно, не заметили. И дальше-то что?

HelenHenson пишет, что им назначали и они лечились

У нее этот препарат использовался по прямому назначению - как НПВП для ребенка достаточно приличного возраста.

во взрослых темах он очень часто упоминается

Да, черт, взрослым тоже иногда нужны НПВП.
А у НПВП у ВСЕХ побочек - выше крыши. Поэтому лучше их вообще без острой нужды не принимать. Но иногда она возникает.
тем не менее нимулид не запрещен у взрослых "во многих странах", а вполне применяется.
В чем проблема?

я сказала, что продолжает советовать, рассматривать, упоминать

Да, иногда он проскакивает, потому что иногда его назначают или советуют. Но слишком редко.

он стоит на одной полке с нурофеном и парацетамолом, люди считают его допустимым препаратом

Да, два человека в 2011 году считали его допустимым препаратом. Форум должен мозг дистанционно зачищать людям, чтобы они даже не думали? в чем обвинения в адрес форума?

Цитирую тебя: "На форуме, например, весьма любят нимесулид, и несмотря на неоднократные указания на запрет его применения у детей в доказательной медицине - его направо и налево советуют другим.

Я бы на твоем месте извинилась за это высказывание и впредь перестала их делать. Оно уже не первый раз здесь проскакивает - постоянные обвинения в адрес форума, что он все рекомендует неправильно.

ну это снова про то же, что лазолван грудничку назначают (врач!), хорошо хоть мама смогла противостоять и не начать его давать

фух, кажется тут от форума польза, да?

[Лукавая]

Напомните про взрослых. Помню писали совсем недавно, что от головной боли не нужно пить нурофен. А что нужно? Конкретные препараты!

парацетамол, цитрамон (тот же парацетамол с кофеином и аспирином).
Анальгин.
Взрослым, к счастью, аутизм не грозит.
ну или ничего. "само пройдет", с точки зрения доказательной медицины.

[tata222]

парацетамол, цитрамон (тот же парацетамол с кофеином и аспирином).
Анальгин.
Взрослым, к счастью, аутизм не грозит.
ну или ничего. "само пройдет", с точки зрения доказательной медицины.

Зато грозит уменьшение выработки тестостерона, почечная недостаточность и Альцгеймер %)) жизнь боль

[Vinni]

ок, форум, извини меня
никого ни в чем не обвиняю)

просто выражаю сомнения в том, что указанные в первом посте постулаты распространятся дальше тех, кто прочитал первоисточник или его цитирования