Школьная травля

[Ана]

Не назвала бы это травлей. У взрослых тоже такое бывает, что все нападают на одного, особенно если что то на этого человека "накипело" и появился повод высказать - один ляпнул, и понеслось. Неприятно конечно очень быть этим одним, на которого все. Но как правило переживаемо. Автор рассказа 1 смешная - какая хорошо выстроенная коммуникация у школьников? Даже у взрослых людей с высшим образованием коммуникация сплошь и рядом хреновая. Потому что это реально очень сложно, и чем больше коллектив тем сложнее, учесть потенциальные интересы, мнения и особенности восприятия всех заинтересованных сторон. Большинство взрослых! причем вообще не задумываются, как они будут восприняты другими. Редкие кто задумывается, тоже не всё учитывают.

[Lilla]

Не назвала бы это травлей. У взрослых тоже такое бывает, что все нападают на одного, особенно если что то на этого человека "накипело" и появился повод высказать - один ляпнул, и понеслось. Неприятно конечно очень быть этим одним, на которого все. Но как правило переживаемо.

Да, это понятно и за это само о себе не очень-то лично мне было бы стыдно))) Но как Я это вижу: Когда такая ситуация возникает, то всё же у большинства тех, кто "в обществе" негатива не так уж и много. Ну бросил каждый по фразе из серии "да-да, и меня это достало уже!", высказался и хорошооо))) А вот у человека "на том конце" всё иначе. Его каждая такая фраза не разряжает, на наоборот.. и начинается истерика. Когда уже спокойные люди из "общества" (чувствуя поддержку и единение так сказать) додавливают вот этого одного. И у них уже и злобы-то нет. Но просто прикольно чувствовать свою силу, превосходство. И вот с этого момента и начинается слово "травля")))
"Травля" это ведь и есть не защита общества от того, кто нарушает. Это когда уже вся расстановка ясна, все понимают кто какую нишу занимает, но чисто прикольно подемонстрировать свою силу (ум, находчивость и т.п.) за счёт кого-то.
Впрочем, это вопрос доверия автору. То как вижу ситуацию я, вполне себе травля. То как видит, скажем, Таня (как я её поняла) - это именно попытка как-то защитить себя от девочки-вампира. И это не травля...

Автор рассказа 1 смешная - какая хорошо выстроенная коммуникация у школьников? .

Ну это-то да)))

[Lilla]

С третьей стороны, никто лучше автора не знает что она чувствовала, когда говорила или делала что-то по отношению к той девочке. Если бы та девочка в самом деле портила ей жизнь и автор всего лишь старалась сохранить своё, а не навредить "не такой", чувствовала бы она свою вину? Я бы - нет. А она чувствует. Может она слишком чувствительная, а, может, в самом деле она и тогда отлично понимала, что девочку эту уж слишком, незаслуженно обижают...
Просто сама-то я отлично помню эпизоды, когда самоутверждалась за чей-то счёт. И да, мне стыдно. Хотя я любую из тех ситуаций могу описать так, что все скажут "да там сами виноваты были". Но я-то знаю, что я легко могла всё повернуть иначе (и даже тогда знала как). мне просто хотелось покуражиться.

[Ана]

Да, это понятно и за это само о себе не очень-то лично мне было бы стыдно))) Но как Я это вижу: Когда такая ситуация возникает, то всё же у большинства тех, кто "в обществе" негатива не так уж и много. Ну бросил каждый по фразе из серии "да-да, и меня это достало уже!", высказался и хорошооо))) А вот у человека "на том конце" всё иначе. Его каждая такая фраза не разряжает, на наоборот.. и начинается истерика. Когда уже спокойные люди из "общества" (чувствуя поддержку и единение так сказать) додавливают вот этого одного. И у них уже и злобы-то нет. Но просто прикольно чувствовать свою силу, превосходство. И вот с этого момента и начинается слово "травля")))
"Травля" это ведь и есть не защита общества от того, кто нарушает. Это когда уже вся расстановка ясна, все понимают кто какую нишу занимает, но чисто прикольно подемонстрировать свою силу (ум, находчивость и т.п.) за счёт кого-то.
Впрочем, это вопрос доверия автору. То как вижу ситуацию я, вполне себе травля. То как видит, скажем, Таня (как я её поняла) - это именно попытка как-то защитить себя от девочки-вампира. И это не травля...

Ну это-то да)))

Ну на практике, особенно опять же в большом коллективе, и особенно в переписке, а не личном общении, сложно отсечь грань между "все высказали что их бесит", и "додавить чтоб уж наверняка". В чатах (и форумах)) вообще неконструктива в разы больше, чем на очных встречах. Потому что визуальный канал информации один из важнейших, а он отключен. Я в школьные годы всегда была разрушителем бойкотов - тот человек который будет разговаривать с жертвой во время бойкота, даже если ни до ни после с ней не общаюсь. Потому что в реале это выглядит ужасно, и видно что жертва страдает. А в чатах и на форумах я легко промолчу)) потому что а хрен его знает, страдает ли там человек с той стороны экрана, или например ржет, или закрыл чат и уехал на вечеринку))

[Lilla]

Ну на практике, особенно опять же в большом коллективе, и особенно в переписке, а не личном общении, сложно отсечь грань между "все высказали что их бесит", и "додавить чтоб уж наверняка". В чатах (и форумах)) вообще неконструктива в разы больше, чем на очных встречах. Потому что визуальный канал информации один из важнейших, а он отключен.

И вот именно этот мемент в данной теме для меня самый сложный))) Потому что школьная травля (или не травля) в чате - это для меня что-то новенькое)) Я-то пришла на всякие форумы-чаты во взрослом возрасте и воспринимаю всё что происходит не так как воспринимала бы будучи подростком...

[Lilla]

Я в школьные годы всегда была разрушителем бойкотов - тот человек который будет разговаривать с жертвой во время бойкота, даже если ни до ни после с ней не общаюсь. Потому что в реале это выглядит ужасно, и видно что жертва страдает. А в чатах и на форумах я легко промолчу)) потому что а хрен его знает, страдает ли там человек с той стороны экрана, или например ржет, или закрыл чат и уехал на вечеринку))

Ну тут +1 от меня ко всему))))

[Лукавая]

Я бы даже в ситуации когда к моей приятной компании просто подсел человек и начал что-то своё говорить, уже отнеслась бы плохо В смысле слушала бы в пол уха, пыталась вернуться к предыдущему разговору и т.п. А, возможно, действительно отозвала интересующего меня человека поговорить в другом месте
Но при этом если бы тот же вмешивающийя человек подошёл бы ко мне с каким-то другим вопросом, то спокойно ответила на него. И уж тем более, если бы человек сел, начал говорить что-то высокопарное, а вокруг люди стали бы "ставить на место" и это перешло бы в жаркий спор из серии "один не прав, а остальные давят аргументами", то, хочется верить, стала бы вячески стараться разрядить обстановку, вернуть всё в спокойное русло.
Общество имеет право не принимать в свой круг того, кто в этом обществе "гадит". Имеет право указать на то, что конкретно бесит. Но "переход на личности" не лучший вариант Это не "лечит" - это всегда ведёт к озлоблению. И если потом человек подумал и изменился, то не из-за того, что его гнобили. Скорее что-то ему помогло и уже потом человек, изменившись, понял из-за чего его гнобили, в чём он был не прав.
А именно пытаться указать, ткнуть носом (прилюдно) того, кто заведомо не сможет достойно ответить - это жестокость. Даже если это всего лишь спор.

Я думаю, все нормальные люди поступали аналогично. Старались избегать неприятного общения, но вежливо отвечали на нормальные вопросы. При условии что девочка их лично не задела и не успела достать до чёртиков.
Но автор переживает что пыталась свалить при появлении этой ноющей девочки, а не помочь ей. Хотя совсем не очевидно, что класс ей мог помочь. Кто-то ведь пытался.. и был послан.
В подобных ситуациях применяют таблетки и психотерапию, а не общение с детьми

По поводу общества и перехода на личности. Если девочка говорит "послушайте меня", реакция общества может быть "не хотим". Глагол на глагол. Но если девочка говорит что она Екатерина, и желает поддержки общества в этой роли , то общество ей говорит " не похожа". Это она сама предложила обсудить свою личность. Общество отреагировало. А что оно должно было сказать ?
И почему "заведомо не может ответить"? Этот человек достал своим нытьем весь класс. То есть на безобидную овечку он не тянет. Доставать может, а его не тронь? Почему? Это как раз класс, получается, "заведомо не может ответить", потому что если он не улыбается и не достаточно эмпатичен, значит он травит и ему на лоб клеймо. Ведь именно об этом говорит автор. Что класс не должен был так себя вести.

[Лукавая]

Нет, я понимаю саму ситуацию. Что есть навязчивый человек, который раздражает. И вообще человек ведёт себя вызывающе и, да, "вампирит" (ну а что делать, если другой пищи нет?). И я очень понимаю ситуацию когда человека не хотят брать в друзья. Но всё же не вижу поводов у людей обязательно подчеркивать очередные ляпы, объединяться и поддерживать друг друга в "борьбе" с таким одиночкой. По крайней мере мне ни разу не понадобились такие меры ,чтобы человек мне не мешал. Хотя людей таких встречала. Ну не нужно обычно ТАК. А то что ТАК делают - это не отсутствие супер-способностей. Это обыкновенная жажда зрелищ и "крови"

Погоди. Она состояла в общем чате, так что её там терпели. Она ездила в поездки класса, и там ее тоже кто-то терпел даже когда она ныла (регулярно). Автор тогда из комнаты вышла, но кто-то в комнате остался и работал этим толерантным, выдерживая всю тонну ее нытья. И после того как класс в течение года все это терпел, и один раз в чате на очередное нытье ктото среагировал в духе "достала уже", за что получил проклятья в свой адрес, это ты называешь "они жаждали крови"?

[Лукавая]

Когда уже спокойные люди из "общества" (чувствуя поддержку и единение так сказать) додавливают вот этого одного. И у них уже и злобы-то нет. Но просто прикольно чувствовать свою силу, превосходство. И вот с этого момента и начинается слово "травля")))

Это твоя трактовка происходящего. На чем она основана? Ты была в роли этого додавливающего потому что прикольно чувствовать свою силу?

"Травля" это ведь и есть не защита общества от того, кто нарушает. Это когда уже вся расстановка ясна, все понимают кто какую нишу занимает, но чисто прикольно подемонстрировать свою силу (ум, находчивость и т.п.) за счёт кого-то.

Если имеется травля и расстановка сил ясна, значит имеется регулярное "избиение" травимого.
Но разве в данной истории описано регулярное избиение? Я вижу описание регулярного "избиения" девочкой класса, который вынужден был терпеть ее неприятное поведение. А когда один мальчик вышел из повиновения и сказал что она не такая идеальная, как ей казалось, он был проклят, фактически. Кто здесь слабый? Кто кого избивает?
Вот на каком основании тут слабейшей стороной является девочка?


>>Автор рассказа 1 смешная - какая хорошо выстроенная коммуникация у школьников? .
> Ну это-то да)))
Вот мы уже приближаемся к тому, что я вижу в этой истории...

[oksana_15]

В твоей истории тебя целенаправленно ставили в игнор, не по причине твоего асоциального поведения, а потому что так хотелось старшей девочке. Это похоже на травлю.
В данной истории не видно ничьего руководящего воздействия. Видно что своим поведением девочка сама отталкивает одноклассников, потому что нытиков никто не любит. Почему это тоже травля и где границы между травлей и общественным неприятием асоциального поведения?

А какая разница , где граница ?
Все равно и другое плохо.
Неприятный человек не должен вызывать желание его «побить».
Но дети это понимают плохо , такие ситуации должны разрулить взрослые