Школьная травля

[Lilla]

Поднял пенал - это командование, попытка возвыситься и унизить другого. В данном случае не было командования. Был протест против навязчивого поведения девочки. Причем сама автор в ряде случаев не протестовала, а просто уходила. Что она не так делала? В чем ее вина? И сколько люди должны терпеть систематическое выедание мозга посторонним человеком?

На самом деле очень многие взрослые ведут вебя так же как те дети))) Если не понимают чьего-то поведения, то записывают в "дураки" и "лечат" всевозможными методами ))) Типа "накажу так, накажу эдак" "мы его продавим, и покажем как с нами надо")) Хотя по сути всё это травля. Хотя любой человек (и ребёнок, и взрослый) отлично видит разницу между "принять", "вести себя нейтрально" и "травить". Вот "принимать" против силы не надо. И "травить", чтобы сделать человека удобным себе не надо. А вести себя нейтрально надо. При этом, конечно, будет очевидно, что с человеком не дружат. И если он дружить хочет, то будет сам стараться меняться. Но это не будет в состоянии стресса.

[Lilla]

Ну вот из первого сообщения же:
"«Гроза» — это гениальное произведение и что она настолько чувствует себя Катериной, что ей страшно. Мой одноклассник ей ответил, что с моралью у Катерины будет получше." Ну мальчик ей нахамил, это было всем очевидно, кто был в чате(?). Разве не очевидно?

"Никто из нас этого мальчика за его слова не осудил, зато все написали ей, что она перегнула палку." Все начали защищать мальчика. Он что, реально обиделся и запереживал после её слов об изнасиловании? Кому-то показалось, что ему требуется помощь? Да нет, конечно. Это именно было такое конкретное засаживание девочки. Она, конечно, сама "топила" себя. Но всем это нравилось. Иначе кто-то бы постарался перевести тему, закончить этот спор. Совершенно же бессмысленный. Ну девочка (автор) виновата была как и все. Она же это всё отлично понимала. Но тоже просто наблюдала за тем как интересненько всё разворачивается. А то что у девочки есть чувства, что она явно не справляется - это именно жестокость. За которую должно быть стыдно.

[Лукавая]

"«Гроза» — это гениальное произведение и что она настолько чувствует себя Катериной, что ей страшно. Мой одноклассник ей ответил, что с моралью у Катерины будет получше." Ну мальчик ей нахамил, это было всем очевидно, кто был в чате(?). Разве не очевидно?

Нахамил?
Грубых слов в форме не было.
Негативная окраска была. Но у нас на форуме такие сообщения регулярно.
Мальчик высказал некоторое мнение о поведении данной девочки. Негативное, да. И его никто не осудил. Потому что между "с моралью получше" и "чтоб тебя изнасиловали" видна явная и заметная разница. И еще потому, что, вероятно, все внутренне были согласны с оценкой мальчика. Потому что поведение девочки всех уже давно достало. (это как раз вопрос из предыдущего моего сообщения - что людям-то делать, когда им постоянно выносят мозг и не дают покоя?)

Да нет, конечно. Это именно было такое конкретное засаживание девочки.

Это было объясненине норм поведения общества. Не то, что она "напророчила мальчику что-то ужасное". А ее поведение вышло за рамки общественно-принятого. И общество ей на это намекнуло.
И один из ключевых вопросов этой темы (для меня) как раз и заключается в том - существует ли еще понятие "общественного порицания", "общественного неприятия", и вообще чего либо общественного? Или общество теперь не имеет никакого права формировать свои правила и требовать их исполнения, потому что тут же будет записано в "травлю"?

[Лукавая]

На самом деле очень многие взрослые ведут вебя так же как те дети))) Если не понимают чьего-то поведения, то записывают в "дураки" и "лечат" всевозможными методами )))....
А вести себя нейтрально надо. При этом, конечно, будет очевидно, что с человеком не дружат.

А что значит вести себя нейтрально?
вот ты сидишь в приятной компании, общаешься. Тут приходит этот человек и начинает ныть и портить всем настроение. Ты его один раз выслушал внимательно, посочувствовал, посоветовал. В общем, поговорил с ним как с нормальным человеком. Он пришел второй раз. Потом третий и десятый. Каждый раз вторгаясь в твой спокойный мир со своими проблемами, плача и жалуясь на жизнь. Причем все твои попытки ему помочь и посочувствовать эффекта не дают, ты тратишь на него силы и ресурсы, но это продолжается дальше и дальше без видимых изменений. Что такое нейтральность в этой ситуации?
Выйти из комнаты, в которую он пришел - это нейтрально?
Порекомендовать обратиться к специалисту - это нейтрально?
Опиши конкретно, какое поведение считается нейтральным?

[Lilla]

А что значит вести себя нейтрально?
вот ты сидишь в приятной компании, общаешься. Тут приходит этот человек и начинает ныть и портить всем настроение. Ты его один раз выслушал внимательно, посочувствовал, посоветовал. В общем, поговорил с ним как с нормальным человеком. Он пришел второй раз. Потом третий и десятый. Каждый раз вторгаясь в твой спокойный мир со своими проблемами, плача и жалуясь на жизнь. Причем все твои попытки ему помочь и посочувствовать эффекта не дают, ты тратишь на него силы и ресурсы, но это продолжается дальше и дальше без видимых изменений. Что такое нейтральность в этой ситуации?
Выйти из комнаты, в которую он пришел - это нейтрально?
Порекомендовать обратиться к специалисту - это нейтрально?
Опиши конкретно, какое поведение считается нейтральным?

Я бы даже в ситуации когда к моей приятной компании просто подсел человек и начал что-то своё говорить, уже отнеслась бы плохо В смысле слушала бы в пол уха, пыталась вернуться к предыдущему разговору и т.п. А, возможно, действительно отозвала интересующего меня человека поговорить в другом месте
Но при этом если бы тот же вмешивающийя человек подошёл бы ко мне с каким-то другим вопросом, то спокойно ответила на него. И уж тем более, если бы человек сел, начал говорить что-то высокопарное, а вокруг люди стали бы "ставить на место" и это перешло бы в жаркий спор из серии "один не прав, а остальные давят аргументами", то, хочется верить, стала бы вячески стараться разрядить обстановку, вернуть всё в спокойное русло.
Общество имеет право не принимать в свой круг того, кто в этом обществе "гадит". Имеет право указать на то, что конкретно бесит. Но "переход на личности" не лучший вариант Это не "лечит" - это всегда ведёт к озлоблению. И если потом человек подумал и изменился, то не из-за того, что его гнобили. Скорее что-то ему помогло и уже потом человек, изменившись, понял из-за чего его гнобили, в чём он был не прав.
А именно пытаться указать, ткнуть носом (прилюдно) того, кто заведомо не сможет достойно ответить - это жестокость. Даже если это всего лишь спор.

[Lilla]

Про всякие прошлые её истерики написано слишком мало. Но, судя по всему, так всегда и было. Её игнорировали. Она старалась привлечь к себе внимание чем-то, что по её мнению достойно того: фразами про Катерину, заявлениями о страданиях. А ей говорили, что всё что она выдаёт фигня и глупости (начиная от фраз "ты не такая как Катерина" и заканчивая "иди к психологу"). На мой взгляд, в таких ситуациях вести себя нейтрально - это не акцентировать внимания на том, что человек говорит фигню.
Нет, я понимаю саму ситуацию. Что есть навязчивый человек, который раздражает. И вообще человек ведёт себя вызывающе и, да, "вампирит" (ну а что делать, если другой пищи нет?). И я очень понимаю ситуацию когда человека не хотят брать в друзья. Но всё же не вижу поводов у людей обязательно подчеркивать очередные ляпы, объединяться и поддерживать друг друга в "борьбе" с таким одиночкой. По крайней мере мне ни разу не понадобились такие меры ,чтобы человек мне не мешал. Хотя людей таких встречала. Ну не нужно обычно ТАК. А то что ТАК делают - это не отсутствие супер-способностей. Это обыкновенная жажда зрелищ и "крови"

[Лукавая]

Нет, я понимаю саму ситуацию. Что есть навязчивый человек, который раздражает. И вообще человек ведёт себя вызывающе и, да, "вампирит" (ну а что делать, если другой пищи нет?). И я очень понимаю ситуацию когда человека не хотят брать в друзья. Но всё же не вижу поводов у людей обязательно подчеркивать очередные ляпы, объединяться и поддерживать друг друга в "борьбе" с таким одиночкой. По крайней мере мне ни разу не понадобились такие меры ,чтобы человек мне не мешал. Хотя людей таких встречала. Ну не нужно обычно ТАК. А то что ТАК делают - это не отсутствие супер-способностей. Это обыкновенная жажда зрелищ и "крови"

Погоди. Она состояла в общем чате, так что её там терпели. Она ездила в поездки класса, и там ее тоже кто-то терпел даже когда она ныла (регулярно). Автор тогда из комнаты вышла, но кто-то в комнате остался и работал этим толерантным, выдерживая всю тонну ее нытья. И после того как класс в течение года все это терпел, и один раз в чате на очередное нытье ктото среагировал в духе "достала уже", за что получил проклятья в свой адрес, это ты называешь "они жаждали крови"?

[Verba]

Погоди. Она состояла в общем чате, так что её там терпели. Она ездила в поездки класса, и там ее тоже кто-то терпел даже когда она ныла (регулярно). Автор тогда из комнаты вышла, но кто-то в комнате остался и работал этим толерантным, выдерживая всю тонну ее нытья. И после того как класс в течение года все это терпел, и один раз в чате на очередное нытье ктото среагировал в духе "достала уже", за что получил проклятья в свой адрес, это ты называешь "они жаждали крови"?

Я никак не могу понять, как из текста ты делаешь такие выводы.
Про состояла в общем чате и ее там терпели.

Автор пишет - у одной одноклассницы были проблемы со здоровьем и она практически не ходила в школу. никто из нас не писал ей и не спрашивал, как она себя чувствует, почему не приходит, не нужна ли ей помощь. Она была в общей беседе и что-то писала, и мне тогда казалось, что, если бы ей нужна была помощь, она бы как-то до всех донесла, что ей плохо. У меня, видимо, было убеждение, что если человеку плохо, то он об этом кричит и просит помощи, а если не кричит, значит, не плохо, не достаточно, можно пройти мимо.



Т.е. девочка появлялась очень редко и ненадолго.
Никому она нафиг не сдалась и никто ею в этих промежутках не интересовался.
В чате она была и что-то писала, но по словам автора - не донесла, что ей плохо, т.е. не кричала и не просила помощи.


Получается, она не ныла, тем более регулярно, т.к. автор делает вывод, что не смогла понять, что девочке плохо, т.к. она не достаточно ярко и громко это выражала.


Дальше, про поездки класса, где девочка тоже регулярно ныла и ее снова терпели и работали толерантными, выдерживая тонну нытья.
Автор пишет - Я помню, что она в одной из поездок пришла, рыдая, в нашу комнату — и не помню, утешал ли её кто-нибудь. Мне кажется, что я вообще вышла.


Больше про поездки ничего нет. Нет оснований предполагать, что девочка ездила во много поездок (т.к. болела и не появлялась в классе, странно было бы, если в поездки наоборот, ездила во все). Она пришла, рыдая, ее никто не утешил.
Один эпизод. Интересная реакция зрителей.



Еще - в чате на очередное нытье кто-то среагировал в духе "достала уже" за что получил проклятья в свой адрес.
Снова автор - Всё происходило в беседе, так что я теперь даже смогла всё найти и перечитать. Мы обсуждали домашнее задание по литературе и эта девочка написала, что «Гроза» — это гениальное произведение и что она настолько чувствует себя Катериной, что ей страшно. Мой одноклассник ей ответил, что с моралью у Катерины будет получше.
После этого всё и началось, это был самый запомнившийся мне за три года учебы спор. Сейчас я, перечитав, поняла, что спора не было, это была травля. Мы (и не только мы, но во многом всё-таки мы) заставили девочку кричать и защищать себя так, как она не делала ни до, ни после на моей памяти.


Т.е. был разговор про домашнее задание и литературу, девочка высказалась, мальчик оскорбил ее. При этом, она, вроде, на личности на тот момент не переходила, а вот мальчик сказал гадость непосредственно ей.


Я могу предположить, что ты судишь негативно о ее поведении, считая "вампиром", исходя из "Кто-то жаловался, что она всегда к месту и не к месту рассказывает о своих проблемах, писал, что «если проблема серьёзна, есть менты и горячие линии помощи». Кто-то писал, что пытался ей помочь, но она отказалась. Кто-то смеялся над тем, что она сама не понимает, что у неё проблемы."


Но я здесь вижу, что девочка рассказывала о себе, пусть не вовремя, не к месту, не тем людям, мешая им. Но она не давала оценок этим людям, а здесь как раз окружающие пишут не про себя - что им трудно слушать ее, что они расстроены. Они пишут про нее! Они негативно ЕЕ характеризуют, обвиняют в отказе от помощи, дают непрошенные и ни о чем советы, смеются. Что человек в ответ на обвинения его личности делает? Обвиняет в ответ.
Так чем тут коллектив прав?
И кто тут кого терпел?



Я не верю в коллектив как нечто разумное. Есть лидер, у него есть подружки - свита. Лидер решает, кого и как оцениваем. Лидер начинает высказывать свое негативное отношение, свита подхватывает (хотя были бы эти люди по одному, они может и не вспомнили, какие у них есть претензии, но тут же надо высказаться, подтвердить свое присутствие в правильной части коллектива), остальные молчат - для кого-то это цирк, для кого-то страх, для кого-то равнодушие.
Это реально здорово, что автор осознала, что они были неправы.

[Лукавая]

Я никак не могу понять, как из текста ты делаешь такие выводы.
Про состояла в общем чате и ее там терпели.

"она была в общей беседе и что-то писала"
"Я помню, что она в одной из поездок пришла, рыдая, в нашу комнату — и не помню, утешал ли её кто-нибудь. Мне кажется, что я вообще вышла"

Вот отсюда про чат и про поездки
Я не говорю что поездок много. Но и игнором полным тут не пахнет. С игнорирующих и и травящими одноклассниками в поездки не ездят. И в чате не состоят. То есть ее никто целенаправленно не травил и не изгонял.

Т.е. девочка появлялась очень редко и ненадолго.
Никому она нафиг не сдалась и никто ею в этих промежутках не интересовался.
В чате она была и что-то писала, но по словам автора - не донесла, что ей плохо, т.е. не кричала и не просила помощи.
Получается, она не ныла, тем более регулярно, т.к. автор делает вывод, что не смогла понять, что девочке плохо, т.к. она не достаточно ярко и громко это выражала.

При этом в предыдущем предложении перед процитированным тобой та же автор пишет "А тогда она приходила раз в несколько месяцев, у неё случалась истерика — как мне тогда казалось, на пустом месте — и уходила."
И вот дальше
"Кто-то жаловался, что она всегда к месту и не к месту рассказывает о своих проблемах, писал, что «если проблема серьёзна, есть менты и горячие линии помощи». Кто-то писал, что пытался ей помочь, но она отказалась. Кто-то смеялся над тем, что она сама не понимает, что у неё проблемы".

То есть часть класса видела, что у нее проблемы. Может не автор, но кто-то видел. Кто-то даже помочь пытался, судя по этому чату (хотя выше автор пишет, что никто не пытался... никто - это видимо она и ее знакомые. Но кто-то пытался... и это было безрезультатно).
То есть автор пишет то что сама видела - перед ней кричали не достаточно часто для того, чтобы конкретно до нее дошло. Может кто-то соображал быстрее, чем она. Может перед кем-то истерики случались чаще. В общем, нельзя сказать, что класс полностью не видел проблем. Видел. А значит они были. Вот кто видел - тот и сорвался. И высказался про мораль, которую общественность в целом поддержала. Значит опять-таки было, почему поддержать. И автор не отрицает, что было, потому что и сама была свидетелем этих истерик. Просто для нее их было "не достаточно"... ну это уже зависит от "длины шеи" (жирафа).

Т.е. был разговор про домашнее задание и литературу, девочка высказалась, мальчик оскорбил ее. При этом, она, вроде, на личности на тот момент не переходила, а вот мальчик сказал гадость непосредственно ей.

Он сказал ей неприятную вещь, верно. Но я бы не назвала это оскорблением. Он не называл ее ни сукой, ни свиньей. Сказал, что ее мораль далека от Екатерины. Видимо, для этого высказывания у него были основания. Тем более что общественность не стала с ним спорить. Как должна была вести себя девочка, чтобы о ней такое сказали? Мы уже знаем, что она регулярно истерила и ныла. Могло это спровоцировать такое высказывание? Могло. Ну человек его и озвучил. Почему озвучил? Потому что надоело выслушивать нытье. Высказывания что она как Екатерина, это ведь тоже нытье.

Я могу предположить, что ты судишь негативно о ее поведении, считая "вампиром", исходя из "Кто-то жаловался, что она всегда к месту и не к месту рассказывает о своих проблемах, писал, что «если проблема серьёзна, есть менты и горячие линии помощи». Кто-то писал, что пытался ей помочь, но она отказалась. Кто-то смеялся над тем, что она сама не понимает, что у неё проблемы."
Но я здесь вижу, что девочка рассказывала о себе, пусть не вовремя, не к месту, не тем людям, мешая им. Но она не давала оценок этим людям, а здесь как раз окружающие пишут не про себя - что им трудно слушать ее, что они расстроены. Они пишут про нее! Они негативно ЕЕ характеризуют

Да, ее. Потому что это она каждый раз вторгается в их пространство с "полным отсутствием эмпатии". Это она требует их внимания и сочувствия, и ей плевать на их дела. И они, судя по всему, давали ей, как могли, это внимание и сочувствие. Пока могли. Кто-то и помощь предлагал. Почему же они должны обвинять себя? Это не они были слонами в чужой посудной лавке. Это она была этим слоном. К тебе если слон придет и разломает все, ты будешь "расстроена, что слон не влез в твой дом", или ты пошлешь его нахрен и постараешься чтобы он быстрее покинул твой дом?

обвиняют в отказе от помощи, дают непрошенные и ни о чем советы, смеются. Что человек в ответ на обвинения его личности делает? Обвиняет в ответ.
Так чем тут коллектив прав?

Коллектив прав в том, что он наконец ей напрямую озвучил то, что она всех достала. Терпел, терпел, и наконец сорвался. А в чем он не прав? Сколько еще он должен это все терпеть?

Я не верю в коллектив как нечто разумное. Есть лидер, у него есть подружки - свита.

Вот совсем не обязательно.
Не в каждом коллективе есть безусловный лидер и свита.
Не обязательно мальчик был лидером. Вполне мог быть рядовым членом, который просто озвучил то, что у других накипело.
Ты все же объясни, откуда у тебя теория про радость от топтания? ты сама ее испытывала?чисто прикола ради?

[Verba]

"она была в общей беседе и что-то писала"
"Я помню, что она в одной из поездок пришла, рыдая, в нашу комнату — и не помню, утешал ли её кто-нибудь. Мне кажется, что я вообще вышла"

Вот отсюда про чат и про поездки
Я не говорю что поездок много. Но и игнором полным тут не пахнет. С игнорирующих и и травящими одноклассниками в поездки не ездят. И в чате не состоят. То есть ее никто целенаправленно не травил и не изгонял.

ТАк поездка была до спора о литературе.
Тогда большинство равнодушных было, может у нее была надежда, что в поездке она как-то с ними сдружится?
Изгонять не всегда значит словами сказать "убирайся".
Можно другими способами показывать, что ты не нравишься, что ты не желанен тут.
Мы не знаем, почему она не удалялась из чата - может после того спора и удалилась, но кстати, эта опция как выбор не всем и не сразу приходит в голову. Потому что во-первых, в чате бывают важные сообщения - про д/з, про изменения уроков и т.п. Во-вторых - кто-то может считать, что удалился - это сдался, признал себя виноватым. И обратно, удалившись, не запрыгнешь уже, все, только просить админа - т.е. унижаться.

Мне кажется, у нее не было полного игнора - просто плохие отношения с одноклассниками, но травлей точно это стало во время беседы в чате.