факт.Сообщение от Chuchy
Я в последние несколько лет перестраиваю свое мышление с того, чтобы делать "как правильно и оптимально", на то, как делать "выгодно".
Та работа, которой я занимаюсь, она принципиально в том, чтобы взять готовый конструктор и из его блоков собрать нужную комбинацию для конкретного клиента. На Западе это делается за несколько месяцев.
В России клиенты особенные, комбинации из стандартных блоков их не устраивают. Они требуют, чтобы под них все блоки были перекорежены программистами. А это мало того, что доп.средства на кореженье, мало того, что это противоречит основной идее конструктора, но это еще и опасно тем, что а) покореженые блоки не поддерживаются производителем конструктора б) при плохой документации получаются ровно те же недостатки, которые есть у самописных систем, и из-за которых и выгоднее такая вот блочная система: самописные системы хороши тем, что их можно подстроить под нужды заказчика идеально. А плохи тем, что разобраться в чужом программном коде, когда разработчик свалит, практически невозможно, это очень затратно по ресурсам и времени. С блочным конструктором все проще. Зовутся дешевые индусы, и они в два счета все перенастраивают, если нужно.
А, ну и еще все эти подгонки под нюансы заказчика приводят к тому, что наши проекты длятся года по 2.
Вот меня воспитывали, что если клиент хочет поломать кубики, надо ему объяснять, что он не прав, и биться до последнего за использование стандартных блоков, пусть даже отказываясь от каких-то хотелок клиента. Потому что это правильно. И на всех проектах и наша команда, и клиент всегда первым делом декларируют - "мы хотим все делать из максимально стандартных блоков!"... Но к концу проекта от блоков камня на камне не остается, перепилено все, что только можно.
Но раньше--то я думала, что "ну да, хотим, но не выходит". А теперь вижу, что и не очень то хотим. Потому что те сотрудники, которые сразу и охотно соглашаются все переделать и фактически переписать всю систему заново (некий ее кусок) во-первых лучше воспринимаются заказчиком, чем я, который спорит и доказывает.
А во-вторых, потом заказчик оказывается подсаженным на этого сотрудника. Он единственный, кто понимает, что там в системе внутри творится, и заказчик в нем очень нуждается. И готов за доработки этих программ платить большие деньги. Поэтому для нашей компании это хороший доход, а значит данный специалист - молодец, и ему браво. А мне ну совсем не браво - конфликтный человек.
Вот я ломала свою психологию и смирялась с тем, что теперь будем жить в позиции: снаружи это должно выглядеть как сделанное из конструктора, а внутри надо переделывать все. Во-первых это для меня проще - дать задание программисту, а не думать, как имеющиеся блоки подогнать под нужную форму. А во-вторых, потом я становлюсь царем и богом, и могу требовать даже и с собственного начальства поднятия зарплаты. Так уже делал наш коллега. Документации по его программе нет, а клиенту она нужна. Он говорит начальству "или я увольняюсь, или вы мне зарплату поднимаете, и позволяете работать в удобном мне режиме"... и все..
И это тоже.Не стоит приписывать РЭШ и МЭШ задачу перевести учебу в дистанционный формат. У этих проектов есть гораздо более приземлённые цели - дать кому-то "заработать".
В основном, конечно, цель - заработать подразделению заказчика (или начальнику этого подразделения) Но и исполнителям типа меня тоже что--то перепадает. Не будь таких заказчиков, за счет чего мы бы жили?...
Но в целом люди гос.деньгами распоряжаются намного более вольготно, чем коммерческими.
Когда мы делали проект в коммерческой компании, реально коммерческой, там отказались от всего, что не влезает в стандартные кубики. Потом кубики отладили и .... сократили всю команду поддержкиНе нужны им теперь ни отделы программистов, ни отделы бухгалтеров, ни еще много что... Но это был лучший проект, который мы делали.
Ответ с цитатой