Потому что нет доказанной эффективности.Сообщение от Chuchy
И собственный опыт применения также показал, что эффективности нет.
Потому что нет доказанной эффективности.
И собственный опыт применения также показал, что эффективности нет.
А нам помогает. И очень неплохо, кстати.
а как вы это замечаете?
Кто первый заболел - болеет тяжелее всех. Остальные успевают начать "профилактику". Бывало даже, что не заболевали. Особенно это касается меня, у меня иммунитет слабый в силу отсутствия личного общения.
Насчёт недоказанной эффективности арбидола
https://gosnovosti-com.turbopages.or...4004cb5ddf7cc4
Любители математики, что думаете по этому поводу? Почему такие графики получаются?
https://www.znak.com/2021-11-25/chel..._19_ot_vakcina
А что с графиками не так? Все верно. Он же сам на графиках отмечает линией вертикальной точку начала роста заболеваемости. 18.06.
А на графиках роста привитых рост спустя неделю или две. Логично все - пошел рост заболеваемости, люди пошли на прививки.
А говорить, что рост привитых должен снизить рост заболевших - не совсем правильно. Должен снизить рост тяжелых больных, а не заражений как таковых.
Ну и напоследок. Первые графики он вообще обьединил одном масштабе, только незаметно там коэффициент приписал у линии одного графика в легенде, *10. Небольшая подтасовочка, для наглядности и большего эффекта. если коэффициент убрать, то совсем по-другому все будет смотреться.
Не математик и не претендую.
А ты не любитель математики?
Графики говорят, что две линии имеют сходную динамику.
Но любой, кто дружит с головой, должен понимать, что связь может быть как в одну сторону, так и в другую. То есть может быть заболеваемость растет за вакцинацией, а может вакцинация за заболеваемостью.
И как раз рисунок начала года показывает, что за ростом вакцинированных на начальном этапе никакой рост заболеваемости не следовал. Привито было много, но до 14 июня наблюдался спад заболеваемости, и только потом она пошла в рост. Причем скачок роста вакцинации не соответствует эквивалентному росту заболеваемости.
И в следующем графике, роста с накоплением, видно что производные двух графиков ну совсем не в одну сторону. Вакцинированные круто идут вверх, а заболеваемость имеет скорость роста примерно такую же, как в начале года.
Автора этой аналитики я бы просто уволила из института за проф.непригодность.
Кмн, кстати)))
Математическую модель сферического коня в вакууме он, вероятно, и сварганил. Только к реальности этот конь вообще никакого отношения не имеет.
По сути, это подгонка условия задачи и решения под ответ. Этим школьники любят заниматься. А что в условиях задачи половина данных отсутствует, так мы про это промолчим...
Рост кол-ва вакцинаций связан, в первую очередь, с решениями региональных и федеральных властей об изоляции непривитых. Решение властей не равно росту заболеваемости, т.е. идёт подмена причинно-следственной связи. Также не учитываются ни штамм вируса, ни негласная задача мед персонала выявить побольше/поменьше. А ещё в регионах вакцина бывает с перебоями (мама хотела ревакцинироваться спутником, а его не было в наличии, только эпивак). Штрафы за отсутствие СИЗ, давность вакцинации, да много ещё что влияет... Но однозначно некорректно заявлять, что заболеваемость растёт из-за роста кол-ва вакцинаций. Заболеваемость растёт из-за раздолбайства нашего "свободного" народа.
Я цифры не смотрю
Мне кажется подгоняют в ту сторону в которую нужно
https://m.facebook.com/story.php?sto...ource=timeline
Ответ с цитатой