В РФ спасают в т.ч. нежизнеспособных, если женщина в роддом едет со схватками.Сообщение от Лукавая
А с пороками развития ни один консилиум не решится брать на себя такую ответственность. Слава богу, мы не в
Польше...
У меня это было на 25-ой неделе, искусственные роды. Малоприятная процедура, но ее опасность, думаю, несколько преувеличена.
ну видишь, Пинкбагира почему-то считает иначе, ей тоже сложно не доверять.А с пороками развития ни один консилиум не решится брать на себя такую ответственность.
нет, я не иначе считаю. Как раз и думаю о консилиумах. до 22 недель - мнение мамы принимается, потом - как пойдет.
знаю с точки зрения реанимации - обязаны спасать. у нас нет в стране отказа от реанимации, как в США и некоторых странах Европы.
ну тут вопрос то немного другой.
Если родить в 40 недель больного, будут спасать.
Но ведь есть все основания не сохранять беременность в 24 недели. А в 24 спасти при нашей медицине практически невозможно.
Зачем в 24 недели спасать, если это будет искусственным прерыванием беременности по медицинским показателям? Вот если оставлять беременность и полноценно её донашивать, тогда обязаны принять все меры, чтобы спасти ребенка. В том числе и провести необходимые операции.
А если начнутся преждевременные роды на сроке 24 недели у обычной беременности, не предполагающей прерывание по медицинским показателям, то должны спасать. И могут выходить. Я тоже погуглила на эту тему. Есть стандарты ВОЗ, говорящие о выхаживании ребенка, начиная с 22 недель. Только я там не поняла, они дают семь дней на то, что ребенок выживет или не выживит. Если 7 дней прожил, отлично, значит запишут как человека. Это на сроке 22-27 недель. Потом с 28 недель вообще полноценное выхаживание всех преждевременно рожденных. Ну и почему с таким скептицизмом к нашей медицине-то? В Москве она вполне на уровне. В Морозовской вон главного врача неонатолога поставили, теперь там проблемам новорожденных, недоношенных самое крутое внимание уделяется. Кстати, там тоже есть кардиоотделение для малюток.
По-моему, у нас тут перепутано теплое с мягким. При искусственном прерывании плод не реанимируют. Насколько я знаю, заранее делают так, чтобы плод был мертворожденным. Не могу утверждать, но вроде так... А вот если это ЕР или КС на сроке более 22 (?) недель, тогда реанимируют.
В мире много разных практик. Есть даже мамы, которые донашивает нежизнеспособных детей и отдают на органы. В РФ такое вряд ли возможно.
Имея проблемного ребенка, я стала циничной, иначе умом бы тронулась. И это у меня далеко не самая сложная ситуация: ребенок физически неплохо развит, многое умеет, но на его реабилитацию уходит нереальное количество времени и денег.
ну патологии разные бывают. Есть те, с которыми можно прекрасно жить и реабилитироваться, а есть такие, которые не оставляют шансов.
Это да. Но хорошо бы ещё учитывать качество жизни ребенка. Если заранее известно, что его жизнь будет состоять из сплошных реабилитацией, возникает логичный вопрос: а имеют ли право родители обрекать своё чадо на такую жизнь?
вот полная беседа Проценко с юристом, 2018 год. выделяю из нее только по новорожденным. https://medrussia.org/14990-otdeleni...-sledovat-zak/
если кратко - либо врачи сядут и больница пострадает, либо родители. Права на отказ от реанимации *без последствий для врачей и родителей* в РФ нет
"Реанимация новорожденных с глубокой недоношенностью и экстремально низкой массой тела
Денис Проценко: У нас при больнице есть роддом и реанимация новорожденных. К сожалению, дети не всегда рождаются вовремя, регулярно на свет появляются дети с глубокой недоношенностью и экстремально низкой массой тела.
Конечно, налицо прогресс в области интенсивной неонатологии, отделение очень круто оснащено, однако это не исключают того, что такой ребенок, рожденный помимо всего прочего и с тяжелыми нарушениями различных функций организма, выживет после первичной реанимации и будет «прикован к постели» на протяжении всей своей жизни, притом не просто прикован, а обречен на совершенно вегетативный образ жизни.
В связи с этим, зачастую перед нами и родителями встают сложные этические вопросы и наиболее болезненным из их числа является вопрос о том, в каком случае реанимация может принести больше вреда, чем пользы. Я понимаю, что сформулированная проблема находится за рамками правового поля, я не жду от вас ответа, но все-таки может быть у вас есть какие-либо правовые комментарии или рекомендации на этот счет.
Полина Габай: В данном вопросе главным, пожалуй, является максимально объективный баланс прав, законных интересов и рисков всех сторон. Что касается рисков медицинской организации и врача, то я считаю, что их возможно минимизировать за счет решения и оформления таких решений до рождения ребенка, в момент начала родов или, когда очевидно, что они будут на таком раннем сроке беременности.
Хотя конечно такой письменный отказ родителей — это прямой билет в тюрьму, так как с момента начала родов плод уже имеет все права на охрану жизни и здоровья. Сложная ситуация, не знаю, это действительно за рамками правового поля, любой мой совет имеет изъян, но, если родители действительно приняли такое решение, то врач лишен права оказать помощь новорожденному вопреки воле родителя.
В общем, я считаю, что если уже все так далеко зашло, то надо брать письменный отказ с предупреждением об уголовной ответственности.
В случае смерти ребёнка родители, пытаясь избежать уголовной ответственности, могут заявить, что отказ от медицинского вмешательства был подписан под давлением медицинских работников и т.д. Присутствие свидетелей из компетентных органов позволит нивелировать подобные риски."
Через хоспис снимают новорождённых с неизлечимыми состояниями с реанимации и позволяют прожить, сколько позволяет диагноз. В хосписе или дома. Просто это нужно заранее делать, до родов. Просто как вариант, без обсуждения нравственной и моральной сторон.
Ответ с цитатой