Откуда ты это знаешь? Нет, я серьезно. Просто опять же, я не думала об этом специально, но очень убедительно звучит. И это прям очень любопытно. Просто я сама, как мне кажется, что-то такое всегда имела в виду, когда писала про пример родителей, опыт и пр. Но вот именно такая четкая формулировка даёт дополнительный простор для размышленийСообщение от Лукавая
Ты так спросила, что придется признать, что я не знаю. Мне так кажется по собственному опыту.
Хотя если подумать, наверное есть и другие варианты (просто пытаюсь представить все, что знаю на тему)
2. Блокировка события. То есть попытаться вычеркнуть его из своей памяти. Но кажется, это приведет к замазыванию проблемы, и она будет лезть из подсознания
3. Переигрывание явления в памяти. Тогда человек в своих воспоминаниях придумывает другую концовку событий. Как он побеждает того, кому проиграл. Как ответил тому, кто его оскорбил. И т.д.. Вроде как эта измененная концовка помогает справиться с прошлыми проблемами. Но по факту это видимо просто подмена воспоминаний? Или нет?
А больше мне ничего в голову не приходит.
В простых случаях все же меняется норма. Когда ты считаешь, что "ни за что и никогда", а потом это с тобой случается или с твоим близким человеком, приходится снимать это табу. Потому что одно из важных свойств нашей психики - обеспечение последовательности наших мыслей и поступков. То есть если что-то плохое совершил - психика начинает искать оправдания.
Интуитивно и по собственному опыту я согласна с твоими пунктами и выводами. В общем-то и по тому что я могу судить о травмах близких мне людей. Правда все равно эта "встройка" происходит очень по разному. В этом смысле эффект от одного и того же бывает даже прямо противоположный у разных людей... Кто-то стремиться пережить потом много-много раз, чтобы побороть. Кто-то всю жизнь избегает. А приходит большинство к тому что "а пофиг, жизнь такая жизнь"))
ну вот пережить много-много раз это мой п.3, избегать - п.2, а "пофиг" - пункт 1
Вот всякие образы, вызывающие у меня ужас, типа пыток, я просто блокирую. Стараюсь их пропускать, не думать, потому что я все равно не знаю что с этим делать, но это и не моя история.
Кстати да!
Таня права.Откуда ты это знаешь? Нет, я серьезно. Просто опять же, я не думала об этом специально, но очень убедительно звучит. И это прям очень любопытно. Просто я сама, как мне кажется, что-то такое всегда имела в виду, когда писала про пример родителей, опыт и пр. Но вот именно такая четкая формулировка даёт дополнительный простор для размышлений
Я как раз сегодня слушала лекцию курпатова про депрессию , там рассказывают об эксперименте с собаками https://youtu.be/-G0WYVp45hw (смотреть с 18 минуты).
Первую собаку держали в вольере и иногда подключали ток через пол. Но если собака перепрыгивала через какое то не высокое ограждение, то ток прекращался . Собака поняла, что надо прыгать через ограду, чтоб прекратился ток.
У второй собаки было все тоже самое, такой же ток через пол, но вторая собака никак не могла повлиять на выключение тока- хоть прыгай,хоть нет . Вопрос - в какой клетке собака будет чувствовать себя лучше . Оказалось , что во второй ! Она перестала реагировать на ток и адаптировалась , привыкла . Вот такая жизнь, для нее это стало нормой , уровень стресса низкий . А первая была в постоянном стрессе , ждала сейчас будет ток и она должна будет справляться и его "отключать".
наверное мне должно быть приятно, что я права
Кроме того, я про этот эксперимент слышу первый раз. Ну и я не очень доверяю Курпатову. Я к тому, что эксперимент интересный, и я бы поискала про него первоисточники все же..
Но в жизни действительно я нервничала, когда была неопределенность. А когда все определено, хоть и плохо, быстрее успокаивалась. Я в этой ситуации была не единожды и четко запомнила свою реакцию: плохая известность лучше неизвестности (ожидания плохого исхода)
Но все же это про другое.
Первоисточники- это Мартин Селигман.наверное мне должно быть приятно, что я права
Кроме того, я про этот эксперимент слышу первый раз. Ну и я не очень доверяю Курпатову. Я к тому, что эксперимент интересный, и я бы поискала про него первоисточники все же..
Но в жизни действительно я нервничала, когда была неопределенность. А когда все определено, хоть и плохо, быстрее успокаивалась. Я в этой ситуации была не единожды и четко запомнила свою реакцию: плохая известность лучше неизвестности (ожидания плохого исхода)
Но все же это про другое.
https://b17-ru.turbopages.org/b17.ru...-id=kn9s8hah9i
https://ru-wikipedia-org.turbopages....-254&trbsrc=wb
сходил класс на выставку.
Впечатления детей от родителей, которые ходили вместе с классом:
Дети иногда отворачивается, иногда хихикали. Иногда говорили, что было страшно.ну а это собственные впечатления мам, которые ходили вместе с детьми:Выставка непростая, особенно для девочек оказалась. Некоторые мальчики явно убегали, где было страшновато. Но вообще очень интересно и познавательно! Мой ребёнок все время слушал, смотрел внимательно и с интересом. Очень полезно, спасибо!
/мама ребенка-биолога/
Мне кажется это не так страшно, как писали.
Просто этическая сторона дела
Скелет по-моему раньше и в школах был
Скелет же не был пластмассовым
А так без крови , лимфы, гноя, запаха интересно посмотреть, как люди устроены внутри. Мне про мышцы и нервы было интересно.
Спасибо за организацию экскурсииМне она тоже понравилась. Хорошо, что у Вас положительное впечатление.
/организатор/
Мне понравилось, как Илья Колмановский написал про выставку:
« Масса впечатлений. Наверное, главное вот какое. Автор, Гюнтер фон Хагенс, часто прячется за просветительство как оправдание в глазах публики; но на самом деле это искусство.
Приведу пример Когда художник пишет натюрморт, он может начать играть с физическим миром в сложную игру, и дело заканчивается кубизмом. И это - особый способ исследования реальности.
Мне доводилось по 2 месяца анатомировать стопу крысы. Я разбирался с устройством и работой ее мышц и суставов по книге, а потом - много-много раз подергав пинцетом там и сям, разрезав тут, нажав там. Когда ты постоянно погружен в сложнейшие анатомические формы, ум не только может, но и должен начать играть с ними: это важный путь постижения. И так у фон Хагенса возникают причудливо разобранные на элементы ноги и руки, сложные позы, серии надрезов и разломов, и не всегда ради примитивной дидактики. Чаще - ради того, чтобы и ваш ум, следом за автором, начал блуждать в переплетениях нервов и связок, погружаясь в геометрию природы, находя паттерны и аналогии. И результат этой игры не всегда легко назвать словами. И не нужно.
Ещё про детей: сыну было и интересно, и страшновато. Он сказал в начале, что его поташнивает, но получив полное право уйти или сделать паузу, предпочел продолжить и скоро втянулся. Это обычное дело, главное дать человеку выбор. Я уверен, что эти впечатления обогащают, и опять же, не только интеллектуально, но и интуитивно.»
Kodya (18.04.2021)
Ответ с цитатой