А какая в прогрессивном мире медицина?Сообщение от Kodya
А какая в прогрессивном мире медицина?
это очень похоже на логику водителей, которые рискованно водят, заявляя что у них все под контролем. Но попадая в аварию они не только сами гибнут, но и других за собой тащат. А иногда просто других, а сами отделываются испугом
И если заболеешь коронавирусом, то обращаться к разваленной медицине не станешь, правильно?
А рожала ты в роддоме?
а от других болезней твои дети привиты?
спорно, что щелкает.
Они потом пополняют ряды "дедов": я пережил ковид, знаю как это тяжело, но я же выжил. Детей колоть не дам. И себе не сделаю, потому что я же уже пережил!
Ну а те, кто не пережил, уже ничего не скажут.
с удивлением узнала, что оказывается Россия по эгоизму находится на одном из первых мест в мире.
То есть наши люди никакую последнюю рубаху уже давно отдавать не собираются, хотя меня учили что это характерная черта русского народа, и я до этой эпидемии в это верила.
Поправь меня:
твой иммунитет несколько раз за сезон подвергается вирусной нагрузке, напрягая иммунитет. Регулярное напряжение иммунитета способно вызвать в том числе аутоиммунные заболевания. В этом смысле прививка не имеет каких-то принципиальных отличий от вируса. Даже наоборот, она все же полегче переносится.
Каждая твоя болезнь формирует специфичный иммунитет, при этом проседает общий. В этом тоже принципиального отличия болезни от прививки нет (но прививка -легче).
Итого ты фактически несколько раз за сезон ставишь себе усиленные в 10 раз прививки, но считаешь что добавление к этому коктейлю еще одной все испортит?
Поясни, почему?
Ну и конкретно у ковида одно из основных свойств -воздействие на иммунную систему и способность вызывать аутоиммунные заболевания. И поражение ЦНС.
Так и почему же прививка, у которой этого даже в побочках не называется, должна быть опаснее даже в варианте "раз в полгода"?
Ты же понимаешь, что разбираются И с вакциной, И с вирусом.
и на человеке будет проводиться эксперимент либо вакцины, либо вируса. Выбор не стоит "вакцина или ничего" (но он стоял, например, для БЦЖ и гепатита. И что ты выбрала для своего ребенка?...)
Для ковида такого выбора нет. Вероятность заболеть очень высока.
Так что экспериментируешь или с вакциной, про которую есть непонятки, но зато известно, кем и как она сделана.
Или экспериментируешь с вирусом, про который это неизвестно.
Ты выбираешь эксперимент с вирусом?
Да, я выбрала эксперимент с вирусом. У меня вакцинирована группа риска - родители и свекры, муж-болели мы вместе, но рн ярый запрививочник. Дети переболели. Причём, в начале эпидемии, я была бы в пеивых рядах на прививку, но не из-за себя, а как раз ради родителей и сына-астматика. После того, как он переболел, а родители привились, я готова к следующему этапу эксперимента с вирусом.
Ну напрягись ты проверить самостоятельно что-то хоть раз.
Я всегда с тобой общалась как с умной, потому и такие длинные препирательства постоянно были.
Сейчас ты расписываешься в собственной глупости что ли? Что значит "очень много разной инфы"? Где твои АНАЛИТИЧЕСКИЕ способности? Берешь, читаешь, АНАЛИЗИРУЕШЬ и принимаешь РАЗУМНОЕ решение. А ты рассуждаешь как дамы с 10 классами образования: ой, там все сложно, они все именитые сами ничего не знают.
Только одна точка зрения у именитых действующих врачей и ученых, а другая точка зрения у именитых людей, которые эту именитость сделали себе в молодости, лет 20 назад, и с той поры на этом имени делают деньги, выступая в передачах сомнительного толка. Потому что сколько ни проверяла все эти мнения, ни один действующий ученый никогда не говорит неправду. Он может говорить часть правды. Ну примерно как фразу что "при высоком уровне антител вакцина не нужна". Вроде правильные вещи говорит человек. Желающие в нем слышут "вакцина не нужна", а потому его с радостью позовут на какие-то спорные шоу. Но при этом он не сказал ничего неверного. Он же сказал "при высоком уровне", не уточняя, какой считать высоким, и не уточняя, что у большинства его может и не быть. Ему будет не очень стыдно смотреть в глаза коллег.
А вот какую-нибудь чушь типа "прививаться не нужно, потому что лечиться надо чесноком, а прививка не помогает" не скажет ни один действующий ученый. Ему еще с коллегами встречаться потом. Научные статьи писать. На конференциях здороваться.
А вот люди, у которых последние 20 лет коллеги это телевизионщики, легко скажут что угодно. Чем спорнее, тем лучше.
И по фразам человека легко понять, действующий ли он специалист или давно уже зарабатывает на шоу.
А, ну если это понимаешь, то нет вопросов.
Я не за свободу выбора. Я за ОСОЗНАННУЮ свободу выбора. У большинства видно, что осознания нет. У тебя есть.
На всякий случай уточнение: а маску в транспорте носишь?
Ответ с цитатой