Давай не путать.
Не до конца изученная иммунная система не мешает получать статистические данные по тому, как она работает, и оценивать вероятности тех или иных методов. Вероятности.
Черные ящики это вообще моя любимая тема. Не знаешь, что там внутри, но подаешь что-то на вход и смотришь, что получится на выходе. И проанализировав входы и выходы начинаешь предсказывать, что нужно подать на вход, чтобы получить правильный выход. При этом по-прежнему не понимая, что там внутри.
Это нормально.
Важно предсказывать, а не "описать что внутри" . По крайней мере для практики важнее первое. Второе представляет больше теоретический интерес
А неизученного много. Я в институте начинала с биофизики, хотела биофизиком быть. Там-то неизученного вагон и тележка.
Официальные лица обычно цифры не используют, потому что они не математики. Но ты-то должна понимать, что речь идет о цифрах, и что они не 100. То есть фраза "прививка защищает от тяжелого течения" требует дополнения "на столько-то процентов".Особенно когда официальные лица в своей пропоганде говорят не о почти 100%, а просто о 100% защите.
И если ты анализировала информацию, должна была читать, что специалисты по вакцинам всегда говорили, что 100% ни одна вакцина ни от чего не дает, и что даже 70% это прекрасно.
Ну и 94% это все-таки в просторечии почти 100.
Прививка не делает человека бессмертным. Привитые тоже умирают от разных других болезней.А когда каждый из 18 умерших - привитый - это очень неприятно.
По хорошему сравнивать надо умерших привитых заболевших с умершими привитыми незаболевшими и с умершими непривитыми заболевшими. Одного возраста хотя бы
Потому что человек заболел коронавирусом, имел проблемы с сердцем или онкологию. Умер. Умер ли бы он, если бы не заболел коронавирусом? Возможно тоже.
Но прививка+корона - он попал в статистику привитых умерших.
27 из 34 - люди после 60, а 17 старше 70
В любом случае 1 из 18. Иными словами, текущие госпитализации по 1400 человек в сутки превратились бы, будь все привитыми, в 77.




Ответ с цитатой