за что не любят Соловьева?

[Лукавая]

Есть гости, которых как бы он не хотел пригласить никогда не допустят на ТВ и этот «лист» постоянно обновляется.

Но и его на Эхо что-то не зовут. Не знаю уж, пошел бы или нет... наверное пошел бы. Интересно бы было

[Solida]

так все-таки, чем они лучше Соловьева или чем принципиально отличаются? (кроме самой позиции)

Критическим мышлением.

[Solida]

так все-таки, чем они лучше Соловьева или чем принципиально отличаются? (кроме самой позиции)

Ещё я нежно люблю Гуреева. Он с точки зрения экономики все раскладывает очень верно. Кудрин,само-собой. По поводу позиции: я люблю,когда люди могут ситуацию оценивать вне персоналий и пропаганды. Я прекрасно понимаю ту же Захарову - работа такая. И у Соловьева работа,потому ценю тех которые вне или из текущего заработка могу найти слова,чтобы как-то критически оценивать ситуацию. Именно не хатить,а оценивать с опорой на знания,опыт.

[oksana_15]

Не поняла ничего. Ты так про него рассказываешь, что у тебя тоже получается, что по крайней мере вначале он был молодец. Деревенские школы открыл, что-то полезное делал, на посты ставил башкиров.
Что не так-то?

Деревенские школы строил не он , он их не закрыл, его последователи закрыли.
Образование ему было не интересно, в период его правления проводили фестивали, сабантуи , в отличии от Татарстана
Сельское хозяйство перестало функционировать
Многие заводы или закрылись или перешли в частные руки, даже завод Сода

Но плюсы были , дороги в республики неплохие, деревни газифированы
Но работать в деревнях негде

В начале его правления его хвалили за то, как что он статус республики . Ну плюсы были , конечно, регион же обеспеченный, но на заре правления прошла информация о присвоении семьёй президента многих объектов и тут этот фильм

Я не говорю Соловьёв плохой или хороший, объясняю почему я его не смотрю, он будет руководствоваться заказом , будет доказывать точку зрения Соловьева , объективной картины не будет

[Лукавая]

Критическим мышлением.

а конкретнее?
Я последнее время очень часто слышу, что у человека отсутствует критическое мышление, в том числе регулярно в свой адрес. И кажется мне, что эту фразу произносят тогда, когда точка зрения обвиняемого не совпадает с точкой зрения произносящего.
Поэтому хотелось бы чего-то более понятного и проверяемого. Может пример какой-то.

Прочитала следующее твое сообщение.
Как я поняла, ты считаешь, что Соловьев вынужден говорить то, что положено, поэтому его мнение однобоко. Но Венедиктов тоже не может сказать то, что не положено. Если он начнет вдруг продвигать идеи Соловьева, его ведь не поймут? Так в чем разница?
И почему бы не предположить, что люди такого уровня могут себе позволить продвигать ту позицию, в которую сами верят. Потому что если они в нее не верят, они могут поменять место работы

[Лукавая]

Я не говорю Соловьёв плохой или хороший, объясняю почему я его не смотрю, он будет руководствоваться заказом , будет доказывать точку зрения Соловьева , объективной картины не будет

А каких ты знаешь ведущих программ или авторов статей, фильмов или чего-то подобного, которые бы писали объективно:
вот мэр, он сделал такое-то хорошее 1... 2...3...
Но при этом он сделал такое-то плохое 1..2...3.
Бывают такие?
Я вот навскидку пытаюсь таких припомнить, и не получается. Одни хвалят, а другие ругают. А чтобы это в одном человеке/в одной статье умещалось - не помню.
Не подменяешь ли ты понятием "объективность" на самом деле критику? То есть что объективны только те, кто критикуют? При этом желательно критиковать власть. Потому что те, кто критикуют критиков власти, тоже не объективны )
Это вопрос.

[Solida]

а конкретнее?
Я последнее время очень часто слышу, что у человека отсутствует критическое мышление, в том числе регулярно в свой адрес. И кажется мне, что эту фразу произносят тогда, когда точка зрения обвиняемого не совпадает с точкой зрения произносящего.
Поэтому хотелось бы чего-то более понятного и проверяемого. Может пример какой-то.

Прочитала следующее твое сообщение.
Как я поняла, ты считаешь, что Соловьев вынужден говорить то, что положено, поэтому его мнение однобоко. Но Венедиктов тоже не может сказать то, что не положено. Если он начнет вдруг продвигать идеи Соловьева, его ведь не поймут? Так в чем разница?
И почему бы не предположить, что люди такого уровня могут себе позволить продвигать ту позицию, в которую сами верят. Потому что если они в нее не верят, они могут поменять место работы

Я считаю,что они сначала начинают заливать,а потом уже и сами верят в то,что говорят. Мне нравится,когда проводится именно анализ фактов. У Венидиктова этого несомненно больше.Шульман и Гуреев безусловные либералы,что не отменяет их прекрасную аналитическую составляющую,как политолога и экономиста. Отбрасываем личную составляющую и слушаем анализ фактов.
Соловьева уже слушать не могу,ТК не с"ем столько,сколько захочется выблевать. Мне там анализировать нечего.Человек делает свою работу - пропагандирует,делает ее хорошо,но думать там не над чем.

[Solida]

ну вот ты считаешь, что любит, а выше пишут, что "отрабатывает деньги"
Интересно, как отличить одно от другого.

Вот мне кажется, что сейчас как раз некий момент истины. Если человек не уехал за границу, наверное все же идея какая-то есть. Со своими деньгами он мог бы и там жить, и переквалифицироваться в "я вам расскажу про русских правду", и был бы в этом качестве тоже весьма востребован.

Где-нибудь в ютубе выступить с речью "я не ожидал от этой страны такой подлости как война", громко хлопнуть дверью и под овации Запада туда уехать.
Там тут же его бы взяли в оборот - "если уж такой идейный, как Соловьев, уехал, значит Россия и правда плоха". И во все экраны его бы пихали. Еще можно было выстроить легенду как ТАКОГО человека в России стали преследовать.
Короче, ради пиара столько всего можно было бы придумать. И спокойно кататься по забуграм и не "стыдиться, что я русский". Тем более что конкретно он и не русский, и никакого объективного мотива пропадать вместе с нами у него нет.

И кому он там нужен? Он же балобол. Чем он там заниматься будет? Об"яснять,откуда деньги на виллу на озере?

[Лукавая]

И кому он там нужен? Он же балобол. Чем он там заниматься будет? Об"яснять,откуда деньги на виллу на озере?

???
Балабол этого уровня - это высокооплачиваемая профессия.
Он может объяснять что угодно.
Может, кстати, входить в комиссии по заключению договоров, потому что при его умении убедительно говорить и его запасе информации в голове, он будет для любой делегации мощным подспорьем, отбивать огромные контракты. Все зависит исключительно от того, чем он сам хочет заниматься, какова его личная идея.
Если бы идея была зарабатывать бабки, и никакой любви к России, то у него навалом вариантов

[Kodya]

???
Балабол этого уровня - это высокооплачиваемая профессия.
Он может объяснять что угодно.
Может, кстати, входить в комиссии по заключению договоров, потому что при его умении убедительно говорить и его запасе информации в голове, он будет для любой делегации мощным подспорьем, отбивать огромные контракты. Все зависит исключительно от того, чем он сам хочет заниматься, какова его личная идея.
Если бы идея была зарабатывать бабки, и никакой любви к России, то у него навалом вариантов

В любой другой сфере могут потребовать доказательства, а не просто пропаганду.
А так то неплохо вещать с федерального канала, где, в общем то, никто ничего супротив сказать не может