за что не любят Соловьева?

[Лукавая]

А какие у тебя доказательства что наши данные верны? Ну просто 100% правды знают только те кто есть там, а вот как ее будет транслировать зависит от совести и политика партии. Поэтому ну сорри, вероятность фейка что с их стороны что с нашей совершенно одинакова. Указать на противника и показать трэш и ужас выгодно всем

Поэтому 3 принципах критического восприятия информации:
1. Всегда читать первоисточники. Если в СМИ написано, что такой-то человек сказал, надо идти и искать где он это говорил. Он, а не СМИ. Иногда смысл в пересказе меняется до неузнаваемости. Вообще не понимаю, как так можно, но сталкиваюсь регулярно. То ли репортеры неадекваты и не способны понять смысл прочитанного, то ли что.. скорее первое, потому что перевирание наблюдается даже в вполне мирных и не критичных областях. Вот правила поступления в ВУЗы авторы статей не смогли осилить.

2. Нельзя слушать, как одна сторона говорит плохо о другой стороне, и нельзя слушать, как она хвалит себя. И то, и другое может быть огромным враньем. И неважно, кто это делает, мы или они.
Но. Можно слушать, как хвалят противника и как ругают себя. Потому что зачем бы врать, обеляя врага и очерняя себя? Вероятность этого мала.

3. Если из информации не получается сделать достоверные выводы, можно попытаться сделать выводы из того, что не было сказано.
Если противник не сказал что-то плохое о своем враге, наверное этого не было. Потому что если бы было, он бы это обязательно сказал.
(Собственно этот метод мы применяем, когда говорим что не было трупов в Буче, когда туда пришел мэр и был радостным. Потому что если бы были, он бы сразу об этом и сказал)

Ну и разные перекрестные проверки информации, когда информация не должна противоречить друг другу.
Если в начале апреля ВСУ снимают на видео, как они заходят в Бучу, вряд ли армия украины стоит у стен Кремля, хотя такие мнения на украинской стороне распространены.