Таня, так же можно сказать, какая же страшная была угроза для страны, что пришлось пойти на репрессии против своих же, ну не могли же люди так ошибаться! И вместе слова репрессиии можно подставит любые страшные события 2 века: террор, события, повлёкшие голод Поволжья, насильственная коллективизация, нападение Германии на соседние страны. И везде эта жуть поддерживалась сотнями тысяч/миллионами. Насколько же Реальной была угроза, что людям приходилось пойти на такое.Сообщение от Лукавая
В каждой истории разбираться надо.
Где-то тут, кажется, пробегал разбор голодомора, что вроде как это не чиновники его устроили, а сами крестьяне его и устроили, пытаясь перехитрить власть. Я не знаю, насколько это правда. Но если вдруг это так, то вопрос "для чего пошли на такие жертвы" в принципе смысла не имеет. На них не шли, так получилось (в конкретном случае)
А там, где шли - там или основания были серьезные, или те, кто это делал, были психическими. Это же в принципе возможный вариант.
В случае СВО он невозможный, потому что слишком уж много людей СВО поддерживает. Психов столько не бывает.
Это, кстати, совсем легко. Люди, особенно толпа, легко может ошибаться. Они сумасшедшими быть не могут.ну не могли же люди так ошибаться!
Про репрессии, например, у Евгения Спицына доходчиво (историк, цикл его передач про разные века). И цифрам удивитесь и предпосылкам, зачем это надо было. Когда государственные интересы стоят выше индивидуальных (для сохранения нации, территории и тд), то в целях подготовки к ВОВ это была вынужденная мера. Зачистка. А то что будет Вторая Мировая знали уже после Первой) Кстати, вариант этой зачистки сделал Пу*тин с многочисленными СМИ у нас, назвав инагентами и запретив) абсолютно также и постепенно, понимая неизбежность сегодняшней СВО... послушайте как-нибудь на досуге, у меня в голове многое перевернулось и подвинулось из того, что я считала ранее...
Цифры репрессий https://www.youtube.com/watch?v=6IrTDPMW32A там же отношение общества
Егор Яковлев https://www.youtube.com/watch?v=edHnoyoxVso а вообще рекомендую все видео по истории 20 века Спицына, Яковлева, Жукова (историка), Сёмина. Сразу легче понимать будет современные реалии.
Apelsinka2303 (29.09.2022)
А знаешь что... давай ты почитаешь интервью президента Бразилии.. Мне оно прямо очень понравилось. Умный мужик. И может на часть твоих вопросов ты получишь там ответ.
Я его даже переведу (гуглом, конечно, не сама)
* * *
Я хочу поговорить о войне на Украине. Вы всегда гордились тем, что можете говорить со всеми — как с Уго Чавесом, так и с Джорджем Бушем. Но сегодня мир очень раздроблен дипломатически. Я хочу знать, работает ли ваш подход. Не могли бы вы поговорить с Владимиром Путиным после того, что он сделал в Украине?
Мы, политики, пожинаем то, что посеяли. Если я посею братство, солидарность, согласие, я пожну добро. Если я посею раздор, то пожну ссоры. Путин не должен был вторгаться в Украину. Но виноват не только Путин. Виноваты также США и ЕС. Что послужило причиной вторжения в Украину? НАТО? Тогда США и Европа должны были сказать: «Украина не пойдет в НАТО». Это решило бы проблему.
Считаете ли вы, что угроза вступления Украины в НАТО была реальной причиной вторжения России?
Это аргумент, который они выдвинули. Есть ли у них секрет, мы не знаем. Другой вопрос — вступление Украины в ЕС. Европейцы могли бы сказать: «Нет, сейчас не время для вступления Украины в ЕС, подождем». Им не нужно было поощрять конфронтацию.
Но я думаю, что они пытались говорить с Россией.
Нет, они этого не сделали. Разговоров было очень мало. Если вы хотите мира, вы должны иметь терпение. Они могли сидеть за столом переговоров 10, 15, 20 дней, целый месяц, пытаясь найти решение. Я думаю, что диалог работает только тогда, когда к нему относятся серьезно.
Если бы вы были президентом прямо сейчас, что бы вы сделали? Удалось ли вам избежать конфликта?
Я не знаю, смогу ли я. Если бы я был президентом, я бы позвонил и [Джо] Байдену, и Путину, и Германии, и [Эммануэлю] Макрону . Потому что война не выход. Я думаю, проблема в том, что если вы не пытаетесь, вы ничего не исправите. И вы должны попробовать.
Я иногда волнуюсь. Я был очень обеспокоен, когда США и ЕС утвердили [Хуана] Гуайдо [тогдашнего лидера парламента Венесуэлы] президентом страны [в 2019 году]. Вы не играете с демократией. Чтобы Гуайдо стал президентом, его нужно было избрать. Бюрократия не может заменить политику. В политике правят два главы государства, оба избранные своим народом, которые должны сесть за стол переговоров, посмотреть друг другу в глаза и поговорить.
И сейчас я иногда сижу и смотрю, как Президент Украины выступает по телевидению, ему аплодируют, аплодируют стоя все [европейские] парламентарии. Этот парень так же ответственен за войну, как и Путин. Потому что на войне виноват не один человек. Саддам Хусейн был виновен не меньше Буша [в развязывании войны в Ираке в 2003 году]. Потому что Саддам Хусейн мог бы сказать: «Вы можете прийти сюда и проверить, и я докажу, что у меня нет оружия массового поражения». Но он лгал своему народу. А сейчас этот Президент Украины мог бы сказать: «Да ладно, давайте на время перестанем говорить об этом натовском деле, о вступлении в ЕС. Давайте сначала обсудим немного больше».
Значит, Владимиру Зеленскому стоило больше разговаривать с Путиным, даже если у его границы стоят 100 000 российских военных?
Я не знаю президента Украины. Но его поведение немного странное. Кажется, что он является частью зрелища. Он на телевидении утром, днем и ночью. Он находится в парламенте Великобритании, парламенте Германии, парламенте Франции, парламенте Италии, как будто ведет политическую кампанию. Он должен быть за столом переговоров.
Вы действительно можете сказать это Зеленскому? Он не хотел войны, она пришла к нему.
Он хотел войны. Если бы он не хотел войны, он бы еще немного договорился. Вот и все. Я критиковал Путина, когда был в Мехико [в марте], говоря, что вторжение было ошибкой. Но я не думаю, что кто-то пытается помочь установить мир. Люди разжигают ненависть к Путину. Это не решит проблемы! Нам нужно достичь соглашения. Но люди поощряют [войну]. Вы подбадриваете этого парня [Зеленского], а потом он думает, что он вишенка на вашем торте. У нас должен быть серьезный разговор: «Хорошо, ты был хорошим комиком . Но давайте не будем вести войну за то, чтобы вы появлялись на телевидении». И мы должны сказать Путину: «У вас много оружия, но вам не нужно использовать его на Украине. Давайте поговорим!"
Что вы думаете о Джо Байдене?
На самом деле я произнес речь, восхваляющую Байдена, когда он объявил о своей экономической программе. Проблема в том, что недостаточно объявить программу, ее нужно выполнить. И я думаю, что Байден переживает трудный момент .
И я не думаю, что он принял правильное решение по войне между Россией и Украиной. США имеют большое политическое влияние. И Байден мог бы избежать [войны], а не спровоцировать ее. Он мог бы больше говорить, больше участвовать. Байден мог прилететь в Москву, чтобы поговорить с Путиным. Именно такого отношения вы ожидаете от лидера. Вмешаться, чтобы все не пошло наперекосяк. Я не думаю, что он сделал это.
Стоило ли Байдену идти на уступки Путину?
Нет. Точно так же, как американцы убедили русских не размещать ракеты на Кубе в 1961 году, Байден мог бы сказать: «Мы еще немного поговорим. Мы не хотим, чтобы Украина была в НАТО, и точка». Это не уступка. Позвольте мне вам кое-что сказать: если бы я был президентом Бразилии и мне сказали: «Бразилия может вступить в НАТО», я бы отказался.
Почему?
Потому что я парень, который думает только о мире, а не о войне. […] У Бразилии нет споров ни с одной страной: ни с США, ни с Китаем, ни с Россией, ни с Боливией, ни с Аргентиной, ни с Мексикой. И тот факт, что Бразилия является мирной страной, позволит нам восстановить отношения, которые мы установили между 2003 и 2010 годами. Бразилия снова станет главным действующим лицом на мировой арене, потому что мы докажем, что можно сделать мир лучше.
Как вы это сделаете?
Нам необходимо создать новое глобальное управление. Сегодняшняя Организация Объединенных Наций больше ничего не представляет. Сегодня правительства не воспринимают ООН всерьез, потому что каждое из них принимает решения, не уважая ее. Путин вторгся в Украину в одностороннем порядке, не посоветовавшись с ООН. США привыкли вторгаться в страны, никого не спрашивая и не уважая Совет Безопасности. Поэтому нам нужно перестроить ООН, чтобы включить в нее больше стран и больше людей. Если мы это сделаем, мы сможем начать улучшать мир.
Регулярная армия там воевала , у меня два брата там с января сидят , один спецназ контрактник , второй регулярная. Симонян и Соловьев говорят то,что им поручено. Вместо этих двоих лучше бы пригласили хорошую пропаганду.
То, что пропаганда слабая, я с тобой согласна. Хотя вон обвинения извне, что русские зомбированы пропагандой.
Но информационную войну мы проигрываем. Где пригожинские тролли? Почему не отбывают атаки ЦИПСО?
В Украине пропаганда работает чётко, но у них еще запрещено инакомыслие. Вот так свободно, как люди здесь высказываются за и против в отношении решений политиков, у них вести себя нельзя. За инакомыслие там убивают.
И что делает тот второй, который регулярная? Где он находится? Реально ходит в атаку или чем-то другим занимается?
Летает, то ли разведка , то ли бомбят стратег объекты.
Мало рассказывает
Второй вообще без телефона месяцами, жена родила в отпуск отпустили только ,когда 2 мес ребёнок было.
Но эти парни ,они профессионалы , они в горячих точках были ,
У нас сегодня прислали повестку айтишнику, он в нашей айтикомпании работает ,но образование для брони не подходящее, в армии на трубе играл , код в военнике -военный оркестр
Ну какой с него боец ;(
На 8 лет старше сына моего
Последний раз редактировалось oksana_15; 26.09.2022 в 18:30.=======
а чем контрактники отличаются от регулярной армии?
Вот нашла про войска для спец.операций, как это сделано в США. Собственно, спец.операции их термин
https://encyclopedia.mil.ru/encyclop...morfDictionary
Отдельные части регулярных войск туда тоже могут входить
Ответ с цитатой