Нет, не вернутся. Именно потому что уже сбежали.Сообщение от Tash@
Такое решение меняет.
Ну представьте сейчас к нам хлынут азовцы условно. То есть крепкие и ненавидящие русских, которые будут вырезать всех. Эти сбежавшие молодежь, хилая, не умеющая держать ружье и не умеющая убивать, находящаяся в безопасности, рванут обратно чтобы стать пушечным мясом? Нет, они скажут, что они все равно ничем не помогут, лучше пусть хоть они спасутся..
Этот подход в обратную сторону уже не меняется.
Faleleevna (30.09.2022), Vinni (30.09.2022)
Вернутся!
И те кто служил....
И если прям будет ж-опа и вырезание как ты говоришь... Вернутся!!!У них здесь жены и дети...
А сейчас госуд****во исполняет цирк на арене...
Зачем же им возвращаться к старым женам? В новых странах, где они подолгу будут проживать вдали от своих старых жён, могут встретиться новые жёны, украинки, например. Молодой мужчина даже чисто по природе своей не может долго быть один. Поэтому не вернутся, не надейтесь.
и до скольких же лет мужчина считается молодым, а его жена при этом стара?))
Наверное, имеется в виду старая не по возрасту, а по времени совместной жизни с ней, старая, потому что первая). А вообще это тоже очень печальный аспект. И так с нормальными мужиками в стране не ахти, так ещё и часть на убой отправится.
Кто-то конечно не вернётся. И в ВОВ не все были героями, что нормально. Но люди шли тогда не за Родину и сталина, а за свой дом, своих детей и родителей.
Люди сейчас бегут не столько от страха, сколько от несогласия с тем, что происходит.
Последний раз редактировалось Tash@; 29.09.2022 в 20:50.
Они бегут не от несогласия, а от мобилизации. Потому что они там будут пушечным мясом.
Вот те, кто там пушечное мясо, те и здесь будут пушечным мясом, если сюда придут крепкие парни с оружием. Ну глупо возвращаться сюда и погибнуть в безуспешной попытке защитить семью, если можно сохранить хотя бы свою жизнь. Не согласна?
А кто бежит от несогласия... ну мне никто из несогласных не сказал, какова альтернатива.
Точнее, варианта 2.
1. "Вы все придумали, защищаться не от кого".
2. "пусть лучше погибнуть от рук врагов, чем подчиняться таким своим".
Если враги придут к нам, станет понятно, что п.1 был ошибочным. То есть в этой ситуации станет понятно, что бежали не из-за пункта 1, а из-за страха. Он и останется.
Ну а п.2 и сам не предусматривает какого-либо спасения.
В общем, что так, что эдак возвращаться даже для защиты семьи смысла нет.
Ты или готов потенциально драться или не готов.
И кстати, в ВОВ кто-то шел за дом, за семью, а кто-то потому, что сзади стояли заград.отряды, а любое высказывание мнения, что надо сдаться или уйти, каралось расстрелом просто на месте, для этого были замполиты или как там их называли.
Faleleevna (30.09.2022), Мальвина (30.09.2022)
они бегут от гипотетической опасности быть мобилизованными:
однако, 1. не факт, что принесут повестку и мобилизуют;
2. в случае мобилизации также не факт, что отправят на передовую.
А в случае реальной опасности тем более не будут возвращаться. Тем более, с одной стороны, они как бы не верят в опасность для своих родных, с другой не понимают о нависшей угрозе для своей страны, опасность только для себя на случай (гипотетической причем) мобилизации. И при этом легко бросаются пожилые больные родители. Есть у меня тут одни такие, бросили больного отца на соседей, пусть присмотрят, соседи - это же не чужие люди, столько лет рядом живут.
Нет, я не согласна.
А ты готова быть пушечным мясом ради клочков чужой земли?
Про расширение нато и тп думаю уже не актуально, тк оно все равно расширилось.
Последний раз редактировалось Tash@; 30.09.2022 в 08:16.
То есть условно если ты отправила своего мужа/сына за границу, спасая от мобилизации, потому что ты понимаешь, что пользы от них на фронте - только пушечным мясом побыть, то в случае перехода военных действий на нашу территорию ты позовешь их обратно? Чтобы они погибли здесь вместе с тобой? По-моему это верх неразумности.
Опять же, у женщин и детей еще есть какой-то шанс выжить, их защищают конвенции. А у взявшего оружие в руки мужчины, да даже и безоружного, шансов мало.
В твоем этом высказывании уже есть два утверждения, с которыми я не согласна, и которые тебе кто-то явно внушил.А ты готова быть пушечным мясом ради клочков чужой земли?
Утверждение первое - "быть пушечным мясом". Почему мясом-то?
Пушечное мясо это рудимент времен, когда отправляли первую линию, которая защищала собой вторую. По первой стреляли, вторая стреляла сама. Сейчас военные действия в принципе так не ведутся. Пушечное мясо в принципе никому не нужно. При этом нужны люди, которые умеют стрелять (и в нашей армии таких , не используемых в СВО, еще 800тыс.) А есть те, кто должен обеспечивать тыл. То есть например прийти на занятую нашими территорию, чтобы в нее не ворвался десяток таких же необученных ВСУ с автоматами, и не заняли ее просто потому, что ее ну совсем никто не охраняет.
Нужны люди, обеспечивающие восстановление занятых территорий.
Нужны люди, которые помогают разобраться с теми же беспилотниками или даже банально вести какие-нибудь военные базы данных.
Нужны врачи.
Нужны танкисты-стрелки
Много кто нужен.
А ты всех называешь "пушечным мясом". Вот возьми и внимательно посмотри, откуда эту фразу ты услышала, кто ее тебе внушил. Гарантирую, что ее источником являются западные агенты влияния. Ее можно как маркер использовать. Потому что именно лозунги и такие короткие фразы лучше всего воздействуют на умы. Западные специалисты это все очень хорошо знают и умеют пользоваться.
Ну и вторая часть -"ради чужого клочка земли".
Во-первых, сегодня они уже перестанут быть чужими, а станут нашими.
Во-вторых, они собственно и были нашими.
В-третьих, нет, тема НАТО по-прежнему на повестке. И тот факт, что НАТО есть с севера никак не отменяет того, что мы не хотим их наличия на западе. Тем более не просто на западе, а в такой антирусской стране, как Украина. У которой, между прочим, вторая по численности армия в Европе (после России..) И территория вторая по размерам после России. Это вам не шведы с финами.
Ну и у истории с НАТО есть еще один момент.
В 2008 году Россия сказала, что не допустит Украины в НАТО.
Если бы она этого не говорила (как не говорила про Финляндию и Швецию), можно было бы (может быть!) закрыть на это глаза.
Но коли это уже было объявлено, то за свои слова надо отвечать. То есть или ты подтверждаешь свои слова действиями, или с ними никто не будет считаться. Вот нам пришлось подтверждать свои слова действиями.
Хотя военные специалисты говорят, что черное море (которое стало бы украинским, уступи мы Украине... сначала Донбасс, а потом естественно и Крым...), вот черное море это очень хорошая зона для размещения там американских военных кораблей с ядерными зарядами на борту. Оттуда очень хороший прострел всей территории России (это помимо того, что мы при этом просто теряем черное море)
И вот за все это лично я готова отдать жизнь.
Натя (01.10.2022)
Ответ с цитатой