М*обилизаци*я (части*чная)

[ЮЛ]

Вот НЕТ, категорически НЕТ.
Жизнь ценна, но Родина ценнее. За эти территории наши предки отдали свои жизни. Как мы можем их отдать?
Если для тебя это не так, ну у нас разные базовые ценности.

Если почитать философов, то те, кто говорил, что в приоритете человек, а не общество, все-таки имели в виду дух человека, а не его жизнь. Жизнь сама по себе по-моему нигде особой ценности не представляла. Жизнь предателя нигде и никогда не считалась ценной. Хотя казалось бы, это жизнь.

А расскажи, какая из родин ценнее, когда в человеке много разной крови намешано? Что должны чувствовать выросшие в России дети украинца и русской или белоруса и украинки, которые проводили все свои каникулы у бабушек/дедушек на Украине/ в Белоруссии? Во мне вот, как минимум 3 разных национальности намешано (это про большие % речь, еще минимум 2 национальности по мелочи) и совершенно не понимаю почему по чьему-то страннейшему желанию я что-то особое обязана испытывать лишь к одной из них. Категорически не понимаю, почему в этой стране переезд в другую страну, даже в спокойное время, некоторыми воспринимается, как предательство. И с таким извращением я нигде больше не сталкивалась. Может оно и есть конечно, но по-моему это шовинизм настоящий. На мой взгляд, у предательства есть достаточно четкие критерии. Каким образом тебя предали переехавшие в другие страны люди? Они клялись когда-то не делать этого? Может документы какие-то подписывали, а потом вероломно обманули и уехали? Может выдали за большие деньги секреты или хотя бы бесплатно? Что они все конкретно предали?

[Лукавая]

А расскажи, какая из родин ценнее, когда в человеке много разной крови намешано?

Родина не кровью определяется, в общем, а скорее тем, что запечатлено в детстве.

Что должны чувствовать выросшие в России дети украинца и русской или белоруса и украинки, которые проводили все свои каникулы у бабушек/дедушек на Украине/ в Белоруссии?

Что это все одна большая родина, которой оно собственно и было. И даст бог - будет.
Нашей родиной, а не вассалом США.
Я тоже частично украинка.
Мы гостили у бабушки в ивано-франковске. Мой двоюродный брат на Украине. Львов это один из моих любимейших городов.
У меня все однокурсники, живущие сейчас в Москве, из Украины, у них там родители остались.
Мой приятель сейчас в Киеве.

Категорически не понимаю, почему в этой стране переезд в другую страну, даже в спокойное время, некоторыми воспринимается, как предательство.

Потому что слишком разный менталитет.
И люди, которые уезжают туда, становятся очень агрессивны по отношению к России. Почему-то.
По крайней мере те, кто уезжает надолго.
Ну и потому, что где человек работает, ту экономику он и поднимает. А если учесть, что большинство стран ЕС/НАТО являются нашими противниками, и всегда ими являлись, то получается что работаешь на врага.

Каким образом тебя предали переехавшие в другие страны люди? Они клялись когда-то не делать этого? Может документы какие-то подписывали, а потом вероломно обманули и уехали? Может выдали за большие деньги секреты или хотя бы бесплатно? Что они все конкретно предали?

Почему бы тебе не задать эти вопросы тем, кто так говорит? Ты устраиваешь здесь допрос так, словно это я такое говорила. А я за собой такого не помню.
Но предположение выше выдала.

Мне вон Дашенька поставила в вину, что я против женитьбы своих детей на нерусских. Я же ей тоже не клялась. Детей не связывала. Почему она меня обвинять стала? Да кто же ее знает.

[Мерси]

Потому что слишком разный менталитет.
И люди, которые уезжают туда, становятся очень агрессивны по отношению к России. Почему-то.

Не к России, а к Путину и именно после определённых событий.
Вон у нас тут плавают лодки с флагами: fuck Biden. И эти люди считают себя патриотами своей страны и я им верю.

[Лукавая]

Не к России, а к Путину и именно после определённых событий.

Нет, не к Путину. К стране и к людям.
Понимаешь, я эту ситуацию наблюдаю с 90го года, когда Путина еще и в помине не было. И тогда был Горбачев и Ельцин.
И все время нападки на тех, кто остался, на их взгляды. Ну и на власть, конечно. Но любую, как показывает опыт.
Вот даже отношение к СВО (это же не к Путину лично) у уехавших в среднем хуже, чем у тех, кто остался.

Вон у нас тут плавают лодки с флагами: fuck Biden. И эти люди считают себя патриотами своей страны и я им верю.

Ну во-первых неплохо бы узнать, что вообще американцы вкладывают в понятие "патриот". Подозреваю, что не то, что русские.
Во-вторых, президенты в США меняются каждые 4 года, так что fuck Biden может означать исключительно то, что на ближайших выборах его сменят.. И это в США весьма рутинный процесс. Плохие президенты сидят один срок, хорошие 2 срока.
А учитывая текущие рейтинги Байдена сказать fuck это быть с значительной частью американского народа.

У нас Путина даже сейчас, думаю, поддерживает большинство населения.
И его смена будет серьезным потрясением для страны сама по себе.
И в отличие от президентов США, чье влияние поддерживается именно силой США, Путин не благодаря стране становился одним из самых влиятельных людей мира. То есть он человек с определенным влиянием, и заменить его будет сложно, и его замена ослабит нас и внутри и снаружи страны.
Ну а уж желать стране проиграть, чтобы сменить президента...
В общем, на патриотизм все это не очень тянет.
Ну

[Мерси]

Нет, не к Путину. К стране и к людям.
Понимаешь, я эту ситуацию наблюдаю с 90го года, когда Путина еще и в помине не было. И тогда был Горбачев и Ельцин.
И все время нападки на тех, кто остался, на их взгляды. Ну и на власть, конечно. Но любую, как показывает опыт.
Вот даже отношение к СВО (это же не к Путину лично) у уехавших в среднем хуже, чем у тех, кто остался.

Да? Интересно. А я наоборот вижу. Люди, уехавшие в 80-90, активно поддерживают здесь Путина. Необъяснимо, но факт. Правда и возвращаться не хотят)

А про ненависть к родине, ну я так поняла, ты не просто в воздух вопрошаешь, а аппелируешь к нам, форумчанкам, которые уехали. Вот и я как бы за себя и ответила. Нет никакой ненависти. Есть несогласие с линией партии в России. Я же имею на это право, гражданство родины у меня пока не отобрали) Эта война-катастрофа для моей страны, инициирована она властью во главе с Путиным. С них и спрос. К тем, кто это поддерживает, чаще всего непонимание и недоумение хотя бывает и злость. Я долго пыталась понять, правда. Читала, анализировала. Но не могу. Все эти аргументы, что если бы не мы, то они, не являются для меня основанием для принятия подобных жизненноважных решений. В уголовном праве если на тебя прямо не напали, а ты в ответ на чьи то угрозы, начал безоружного человека убивать, в суде у тебя нет шансов для оправдания. Превышение мер необходимой обороны. Почему здесь должно быть по другому.

Ну во-первых неплохо бы узнать, что вообще американцы вкладывают в понятие "патриот". Подозреваю, что не то, что русские

А что русские вкладывают в это слово?

Плохие президенты сидят один срок, хорошие 2 срока.
А учитывая текущие рейтинги Байдена сказать fuck это быть с значительной частью американского народа.

У нас Путина даже сейчас, думаю, поддерживает большинство населения.
И его смена будет серьезным потрясением для страны сама по себе.

Мой местный знакомый говорит, что в Америке были/есть плохие президенты и очень плохие.

Рейтинг Байдена- это обычный рейтинг президента страны неавторитарной формы правления (40% в среднем)Не хочу писать демократической ибо к этому у меня есть вопросы последние 2 года. И у Путина рейтинг обычный для президента со сроком правления 20 + лет. Но во первых, насколько он правдивый мы никогда не узнаем, во-вторых, наш народ боится перемен и рассматривает президента не как эффективного менеджера (в идеале), а как царя самодержца. Эдакий сверхчеловек, который никогда не ошибается и все время думает о своём народе. Конечно, от этой идеи трудно и страшно отказаться, у нас же в этом плане опыта особо и нет, но когда то же надо. Пусть Вася Пупкин, но власть должна сменяться, при работающих остальных ветвях власти кошмара не произойдёт. По крайней мере хуже войны и угрозы ядерной не будет.

Ну а уж желать стране проиграть, чтобы сменить президента...
В общем, на патриотизм все это не очень тянет.

Ну что ж. Ничего страшного, ты имеешь право на собственное мнение
Желать проиграть-чтобы прежде всего остановить войну и бессмысленную смерть людей с обеих сторон

[Мальвина]

Желать проиграть-чтобы прежде всего остановить войну и бессмысленную смерть людей с обеих сторон

Остановить войну - это хорошее желание. Но вот только почему именно через проигрыш России?
Есть же Зеленский, почему ему проигрыш не пожелать?
Или уже наконец закончить коллективному западу во главе с США оказывать всяческую поддержку, а именно военную, не только вооружение, но и наёмники всех мастей. Просто надо прекратить и всё, война закончится. Путин и сейчас призывает Зеленского за стол переговоров. Это звучало в прямом обращении 30 сентября.

[Chuchy]

Остановить войну - это хорошее желание. Но вот только почему именно через проигрыш России?
Есть же Зеленский, почему ему проигрыш не пожелать?
Или уже наконец закончить коллективному западу во главе с США оказывать всяческую поддержку, а именно военную, не только вооружение, но и наёмники всех мастей. Просто надо прекратить и всё, война закончится. Путин и сейчас призывает Зеленского за стол переговоров. Это звучало в прямом обращении 30 сентября.

Как почему? Если РФ выиграет, как Запад ее доить-то будет? Сильного доить не получится.
Тут все значительно сложнее, чем условно-внутренняя война между РФ и Украиной. Очень много на Западе выгодополучателей от этой "заварушки", которую ТАМ много лет готовили. Основной бенефициар - США. Причем, главным образом, за счёт ослабления ЕС.
А мы тут Путину кости моем... Он долго пытался на двух стульях усидеть: и с Западом дружить, и остатки СССР сохранить. Не вышло. Не хотят западные коллеги равноправной "дружбы", хотят вассала, а лучше кучку мелких государств-рабов.

[Лукавая]

Вот и я как бы за себя и ответила. Нет никакой ненависти.

А я не говорила про ненависть, я говорила про негатив.
Негатив против власти.
Ну может быть у уехавших всегда негатив против той власти, при которой они уехали, я не знаю ) Но знаю что уехавшие в 80-90е были негативны к той власти, уехавшие сейчас - к этой власти. А что думают уехавшие тогда о текущей власти, я уже и не знаю, я с ними сейчас не общаюсь.

Все эти аргументы, что если бы не мы, то они, не являются для меня основанием для принятия подобных жизненноважных

А я, между прочим, такого аргумента никогда не приводила.
Собственно и в мире его никто не использует, если мы про политиков.
Аргумент другой.

1. Военный. То есть этот взгляд можно услышать даже от американских военных. Ну и не только от американских:
Приближение вражеского блока вплотную к границам страны создает угрозу для данной страны и с точки зрения военных является актом агрессии. УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
То есть если мы поставим ракеты на границе США, они тоже ответят военной силой. Собственно, прецедент уже был - карибский кризис. То есть такие вещи делать не положено. Это акт агрессии.

2. Дипломатический. Его можно услышать от людей дипломатического уровня, в том числе иностранных. То есть это понимали послы США в России, это понимает бывший президент Бразилии..
В современной дипломатии есть понятие "дипломатических границ страны", ну или "красной линии".
Вот тут про нее:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B8%D0%BA%D0%B0)
Красная линия это предел в международных отношениях, за который страна переступать остальным странам не позволит и готова эту линию отстаивать с оружием в руках. Фактически "дипломатические границы страны", переступание через которые эквивалентно переходу наземных границ страны.
Переход наземных границ страны не всегда приводит к войне. Иногда страна сдается. Иногда воюет, но проигрывает. Тем не менее границы существуют.
Вот переход этих дипломатических границ тоже в принципе может не привести к войне. Но это означает дипломатическую капитуляцию страны.
Можно эту красную линию не выставлять. Но если она уже выставлена, если эти дипломатические границы проведены, то дальше или ты их защищаешь, или ты дипломатически капитулировал, и дальше вес этой страны на любых переговорах равен нулю. Потому что она не готова защищать реально свои интересы.

Вот Россия выставила такую дипломатическую границу в 2008 году, заявив что вступление Украины и Грузии в НАТО это переход наших дипломатических границ, за которым последует реакция вплоть до военной.
И когда попытались это проделать с Грузией, наши войска тоже туда вошли.. После этого Грузия и успокоилась.
Мы защищаем свои дипломатические границы, которые были выставлены не просто так, а потому что есть п.1.

[Мерси]

Ну может быть у уехавших всегда негатив против той власти, при которой они уехали, я не знаю ) Но знаю что уехавшие в 80-90е были негативны к той власти, уехавшие сейчас - к этой власти. А что думают уехавшие тогда о текущей власти, я уже и не знаю, я с ними сейчас не общаюсь.

Опять таки напишу про себя. Мы уезжали потому, что некоторые условия жизни в России стали для нас проблемой и поводом для беспокойства плюс муж хотел попробовать себя в Америке ну и появилась такая возможность. Негатива не было. Ни к власти, ни тем более к народу. Просто именно для своей семьи мы выбрали другое место проживания, всё. Из того что я вижу здесь в сша есть 2 категории россиян: люди, которые уехали и практически полностью порвали связи с родиной (перетащили родителей сюда, не ездят в Россию) и те, кто по прежнему связан и прочно: и родственными связями, и работой, и просто эмоционально. И вот для этой второй категории то, что происходит очень болезненно. И претензии к власти, естественно. Меня конечно, удивляет и в некотором смысле ужасает, что многие поддерживают войну или просто находят ей оправдания, но я так же хорошо понимаю, откуда ноги растут у этой поддержки и что те, кто против не могут абсолютно ничего сделать, чтобы эту ситуацию изменить. Так что к людям вопросов меньше.

Аргумент другой.

Ты уже писала про эти аргументы. Но Украина не вступила в НАТО в феврале, она даже кандидатом не была.

То есть этот взгляд можно услышать даже от американских военных. Ну и не только от американских

Сейчас можно услышать какие хочешь взгляды от любых военных и невоенных специалистов и не очень

Вот ты ровно это и говоришь: надо менять власть, а страховать ее будут другие )
А зачем тогда такая власть? И точно ли у этого человека власть, если обеспечивать стабильность будут другие ветви? Значит другие ветви не должны меняться.. А значит реальная власть будет именно у них, а президент это просто вывеска.

Это называется, системой сдержек и противовесов.

[Лукавая]

Ты уже писала про эти аргументы. Но Украина не вступила в НАТО в феврале

Ты считаешь, что надо было нападать после того, как она вступит?

она даже кандидатом не была.

Ну вообще-то была

2002 год:
Индивидуальный план партнёрства с НАТО
вид партнёрства между постоянными членами альянса НАТО и третьими странами в него не входящими, который предусматривает союзнические взаимоотношения и стратегическое военное партнёрство. При этом страны имеющие такой совместный план действия считаются основными партнёрами НАТО вне блока и имеют определённые гарантии безопасности.

Страна имеющая статус «IPAP» как правило может претендовать на вступление в НАТО в качестве постоянного члена.

2005 год:
Ускоренный диалог с НАТО
вид партнёрства между НАТО и странами не входящими в блок, но имеющими заинтересованность и перспективу будущего членства в альянсе. Данный вид сотрудничества с НАТО предусматривает проведение различных реформ в секторах нац. безопасности, вооружённых силах для адаптации их к стандартам НАТО, и последующем получении плана действий по членству в альянсе.

2020 год - статус партнёра с расширенными возможностями (Enhanced Opportunities Partner, EOP)

На саммите НАТО в июне 2021 года Украине гарантировали предоставление Плана действий по членству в НАТО

А в начале 2022 года на Украину начало прибывать огромное количество американского оружия.
Это помимо того, что Украина участвовала в учениях с НАТО и ее армию готовили инструктора НАТО не один год.

Сейчас можно услышать какие хочешь взгляды от любых военных и невоенных специалистов и не очень

Так надо понимать, какие из них слушать.
Если американский военный говорит, что нахождение военного блока на своих границах это опасность, (не про НАТО и Россию, а вообще), то наверное это так и есть. Тем более опять-таки, мы знаем прецедент - реакцию США на такую ситуацию, когда наш военный блок разместил ракеты на ее границе. Это просто факт, история.

По поводу дипломатических границ говорили послы США своим президентам. Что "красная линия России, стоп". Это все есть в старых записях, далеко не 2022 года.. В воспоминаниях, в архивах.
Тебе ссылки дать?
Причем не последние люди там были..
Вот эти люди подобное говорили:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...BE%D1%81%D1%82
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...B7%D0%B5%D1%84
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...BD%D1%80%D0%B8

Это называется, системой сдержек и противовесов.

Да, возможно. Но таковая система более-менее качественно (раньше я бы сказала что "идеально", а теперь сильно сомневаюсь) существует только в США. в США все построено на этой системе сдержек и противовесов, на самом деле я ею восхищаюсь.
Но такого больше нигде нет. Исторически нет.
То есть простой перенос регулярных выборов США в другую страну не будет там работать, потому что нет этой системы сдержек и противовесов.


Про Филиппины-то что?