Нет, этот был потом. В то время наш назначил Сердюкова. Просто прочитай биографию и проводимые реформы.Сообщение от Лукавая
Нет, этот был потом. В то время наш назначил Сердюкова. Просто прочитай биографию и проводимые реформы.
Ну так потому его и убрали.
Если заниматься перечислением чиновников-вредителей, занимавших высокие посты в нашей стране, то за 30 лет их немало будет.
Дева (07.10.2022)
Думаю не прочитала все же. Иначе каким образом можно такое оправдать? А пока главный вредитель на месте, вокруг будут такие же.
Твои слова заинтересовали, пошла читать биографию в википедии.
Ожидала там увидеть прямым текстом что "Сердюков развалил армию".
Но нет. Вижу вполне обыденные пункты.
Скажи, какой из них конкретно тебе не нравится и почему?
Ты же говоришь "чем их можно оправдать?"..
Там была замена военной формы на современную.
Укрупнение командования с сокращением командного состава.
Перевод на аутсорсинг обслуживания армии
И т.д.
Что из этих пунктов нуждается в оправдании?
Я в этом мало понимаю, но недавно прочитала несколько статей и люди, относящиеся к армии в высших чинах пишут о том, что у нас с тех пор нет мобилизационной армии. Есть бригадная система, которая не годится для обороны страны. Сокращение офицерского состава, учебных заведений и тп. А ведь это было с 2008 по 2012,
. Думаю это так называемая оптимизация, которая у нас в стране прошла по всем сферам нашей жизни и сейчас мы наблюдаем ее последствия в армии, медицине и образовании. А лишние денежки всегда можно разложить по кармашкам.
Вот.
Но говоришь как специалист, да еще ссылаешься на конкретную википедию, в которой, между прочим, ничего нет про то, что он "уничтожил мобилизационную армию".
А я тебе очень даже оправдаю его действия. (Спасибо, что заставила прочитать википедию, то есть его биографию.
Раньше-то я про него тоже знала только то, что в фоне бегало, что его реформы сильно все испортили... Но Шойгу-то потом назад чинил, и между прочим он министр уже 10 лет. Через такой срок на предшественника кивать уже не принято)
Так вот Сердюков - ГРАЖДАНСКИЙ специалист. Посмотри на его биографию. Он до этого момента был специалистом по налогам. Он в работе армии вообще ничего не смыслит.
И назначение его объяснено в Википедии, на которую ты ссылаешься: "Президент Российской Федерации В. В. Путин объяснил смысл такого кадрового решения тем, что в условиях реализации программы развития и перевооружения Вооружённых Сил Российской Федерации, связанной с расходованием «огромных бюджетных средств», «нужен человек с опытом работы в сфере экономики и финансов»[16][17].
И вся его деятельность - это типичная деятельность человека, которому поставлена цель уменьшить деньги на содержание армии и добиться их эффективного использования.
Ровно то же самое было проделано совершенно другими людьми в медицине, когда были сокращены больницы.
Но ровно то же самое происходит во многих других, даже и коммерческих, областях, когда человеку ставится задача "уменьшить расходы".
Например, когда на крупном предприятии приходит к руководству человек, которому поставили задачу уменьшить расходы, и он получает за это премию, то под сокращение расходов у него часто попадает ремонт оборудования. Оно же не прямо сразу ломается. Если его некоторое время не чинить, оно еще послужит, можно взять из запасов какое-то другое... то есть на коротком промежутке времени, лет в 5
(а Сердюков ровно столько и проработал), данный руководитель получает за счет этого хорошее сокращение затрат. А потом он получает свою премию и увольняется. Если их не увольняют извне, они увольняются сами, потому что уходить надо "на коне", пока выполнил задачу, и еще не всплыли последствия. И идут на другое предприятие заниматься тем же самым.
А на его место приходит другой. И ему, в ужасе от того, что оборудование не работает и бизнес встает, руководство ставит уже другую цель - "ааа, спасайте наше оборудование/спасайте наше предприятие, у нас все летит к чертям". Потому что такая экономия конечно в отдаленных перспективах приводит к развалу самого предприятия.
И новый руководитель уже начинает все спасать. И у него нет задачи экономить. А все, что разломано, можно валить на предыдущего..
И вот 5 лет он спасает, выполняет свои задачи за счет еще чего-нибудь, получает премию и увольняется... а последствия его работы разргребает следующий.
Так современные высокоуровневые менеджеры и работают.
То есть вины конкретно Сердюкова тут нет, он делал то, что ему поручено, в меру своих знаний.
Не без разворовывания, конечно, но на этом уровне все они так поступают.
Тут бы должен быть военный человек, который ему объяснит, почему нельзя сокращать расходы в тех местах, где он сократил, но будучи министром, за которым последнее слово (и который отвечает за экономию перед Президентом), он всех этих людей подвинул, а недовольных заменил.
Ну а ты бы иначе поступила? Вот тебе Президент поставил задачу "сократить расходы", и ты видишь что другие люди тебе мешают. Пусть они трижды правы, но голову будут снимать с тебя за невыполнение твоих задач.
Тут надо было донести до Главного мысль о том, что задача криво поставлена.. Наверное в результате это и было сделано, лет через 5. Потому его и сняли. Но обвинять Главного в такой постановке я бы тоже не стала, потому что в то время это была модная установка всюду. Я ее в бизнесе наблюдала многократно. Она, кстати, с запада пришла. И до сих пор не особо ушла.
Так что я бы сказала, что Путин и кто-то на верху молодцы, что вовремя сообразили, и заменили Сердюкова на Шойгу.
И теперь вот вопрос Шойгу, что с ним-то последние 10 лет? Раньше он был очень эффективен там, где его ставили. Эдакий кризис-менеджер. Постарел? Или даже его сил не хватило выправить ситуацию с армией? Конечно армия это вам не московская область, она намного более консервативна, а влияния у нее достаточно для того, чтобы противостоять даже и Шойгу..
Ну вот, ты ее тоже заметила, что это не только в армии.. Думаю это так называемая оптимизация, которая у нас в стране прошла по всем сферам нашей жизни и сейчас мы наблюдаем ее последствия в армии, медицине и образовании. А лишние денежки всегда можно разложить по кармашкам.
Но это не потому, что "лишние деньги можно разложить", это потому что в принципе мода на это была. Не только там, где можно что-то украсть, типа гос.бюджета. Но и в коммерческих предприятиях, где в целом не очень крадут. Там это сложнее.
Если это сокращение бюджета, то лишние деньги возвращаются в гос.бюджет и за их счет финансируются другие статьи.А лишние денежки всегда можно разложить по кармашкам
У нас вообще-то бюджета ни на что не хватает.
И вообще мы его реально крайне неэффективно используем.
Ответ с цитатой