М*обилизаци*я (части*чная)

[oksana_15]

Насколько я слышу, берут в первую очередь демобилизованных в течение последних двух лет . У них есть тренированность, они помнят как держать автомат, они 1,5 года бегали по плацу. От них польза будет.
И еще берут более возрастных специалистов в каких-то областях. От которых тоже будет толк.
А если берут еще кого-то, то для того, чтобы ими заменить контрактников в тылу, а контрактников бросить вперед.
Одна из проблем, о которой говорили ТГ-военные-корреспонденты, что когда наши ведущие войска, те же "музыканты", входят в новый поселок и зачищают его, этот поселок не на кого переложить. Они должны идти дальше вперед, а поселок остается пустым. Приходи - занимай. Нужен кто-то, кто его займет, кто закроет тылы спецназа, кто будет организовывать жизнь на занятых территориях.
Этих людей физически не было.



С чем не смогла справиться армия?
А можешь ли ты ответить на вопрос, какова была численность войск с нашей стороны? Ну и для полноты картины - какова была численность ВСУ?

А все демобилизованные у нас обучены стрелять и убивать?
У нас на родине, например, были военные части с сельхоз участком и из деревень туда пристраивали ,ухаживать за свиньями.

Дай Бог ,чтобы всех этих молодых ребят не пустили на передовую, но в Чеченскую войну и в конфликте с Грузией срочники воевали и из Чечни приходили не совсем здоровые психически , у мужа пропал там одноклассник, был самым сильным парнем в Московской обл по физике , один у мамы

Регулярная армия не смогла закончить быстро СВО и сейчас теряет позиции, восполяя потери мирными гражданами .

Сейчас призывают детей девяностых, их итак было мало , станет ещё меньше , молодые здоровые парни ,которые могли работать в других областях

[Лукавая]

А все демобилизованные у нас обучены стрелять и убивать?
У нас на родине, например, были военные части с сельхоз участком и из деревень туда пристраивали ,ухаживать за свиньями.

Дай Бог ,чтобы всех этих молодых ребят не пустили на передовую, но в Чеченскую войну и в конфликте с Грузией срочники воевали и из Чечни приходили не совсем здоровые психически , у мужа пропал там одноклассник, был самым сильным парнем в Московской обл по физике , один у мамы

Регулярная армия не смогла закончить быстро СВО и сейчас теряет позиции, восполяя потери мирными гражданами .

Сейчас призывают детей девяностых, их итак было мало , станет ещё меньше , молодые здоровые парни ,которые могли работать в других областях

Да БЛИН!!
ХВАТИТ ПРИЧИТАТЬ
Скажи лучше, ЧТО ТЫ ПРЕДЛАГАЕШЬ???

Ну правда, надоело уже это непрерывное нытье.
Скажи, какую часть России следует отдать за то, чтобы дети 90х остались живы. Вот границу очерти, и закроем эту тему.

[oksana_15]

Да БЛИН!!
ХВАТИТ ПРИЧИТАТЬ
Скажи лучше, ЧТО ТЫ ПРЕДЛАГАЕШЬ???

Ну правда, надоело уже это непрерывное нытье.
Скажи, какую часть России следует отдать за то, чтобы дети 90х остались живы. Вот границу очерти, и закроем эту тему.

Я вообще не понимаю зачем это начинали, переселили бы жителей Донбасса, это было бы дешевле
А если начали ,нужно было думать чьими руками ,сейчас на той стороне воюют наёмники, профессионалы, а на нашей будут те,кто не только не умеет ,но и не хочет
Набирали бы профи ,если уж на то пошло, Сев Корея предлагала же
Ну вот выпусти сейчас твоего Матвея против ровесника чеченца, который вырос в горах с оружием с детства, думаешь у Матвея будет шанс ?
Все женщины вышли ,даже Дагестан и Якутия ,это не ВОВ

Если уж ты говоришь у нас пропаганда страдает , могли бы наверное вложиться и убедить людей зачем это , но на кой это делать , проще выгнать омон дежурить.
Сейчас получается ,что убиты наши (численность наших убитых при взятие азовцев неизвестна), взяли азовцев и после этого их поменяли на медведчука, т е наши гибли за него.

И заграницу бегут не самые глупые.

[Rusya]

Девочки, я вот не понимаю, неужели реально нужно тратить часы своей жизни на то, чтоб найти какое-то обоснование, что наши вторглись на чужую территорию, что люди сейчас умирают, миллионы бегут в страхе. Неужели какие-то угроза (допустим Ок, она есть, но она является одним из вариантов развития событий, их может быть много разных, это будущее. Так вот неужели эта угроза в будущем является реальным основанием стольких смертей уже в настоящем и стольких поломанных жизней? Один из вариантов событий в будущем является причиной, почему лбди сейчас должны идти убивать друг друга?

[Лукавая]

Так вот неужели эта угроза в будущем является реальным основанием стольких смертей уже в настоящем и стольких поломанных жизней? Один из вариантов событий в будущем является причиной, почему лбди сейчас должны идти убивать друг друга?

Ты неправильно вопрос ставишь.

Смотри. Можно рассуждать так:

Есть событие А (какая-то причина СВО). И есть результат B (СВО, гибнут люди) . Но из А следует B только у сумасшедшего, следовательно вы все безумцы.

А можно рассуждать иначе: Есть результат B (СВО, гибнут люди). Есть все, кто СВО поддерживает. Такого количества безумцев быть не может, следовательно люди адекватные.
Вопрос: какова должна быть причина, чтобы адекватные люди решили, что СВО оправдана?

Вот подумаем об этом. Ты спрашиваешь "неужели эта угроза в будущем является реальным основанием...?"... а фраза должна звучать иначе:
"Насколько же реальной и огромной была угроза нашей стране, что она стала реальным основанием для..."
И вот в такой формулировке это будет правильным
Угроза огромная и реальная, и это угроза самому факту существования нашей страны. Стоит существование нашей страны этих смертей?
Украинцы считают, что существование их страны стоит их жизней. А выбор сейчас, к сожалению, именно такой. Или Украина, Или Россия.

[Rusya]

Ты неправильно вопрос ставишь.

Смотри. Можно рассуждать так:

Есть событие А (какая-то причина СВО). И есть результат B (СВО, гибнут люди) . Но из А следует B только у сумасшедшего, следовательно вы все безумцы.

А можно рассуждать иначе: Есть результат B (СВО, гибнут люди). Есть все, кто СВО поддерживает. Такого количества безумцев быть не может, следовательно люди адекватные.
Вопрос: какова должна быть причина, чтобы адекватные люди решили, что СВО оправдана?

Вот подумаем об этом. Ты спрашиваешь "неужели эта угроза в будущем является реальным основанием...?"... а фраза должна звучать иначе:
"Насколько же реальной и огромной была угроза нашей стране, что она стала реальным основанием для..."
И вот в такой формулировке это будет правильным
Угроза огромная и реальная, и это угроза самому факту существования нашей страны. Стоит существование нашей страны этих смертей?
Украинцы считают, что существование их страны стоит их жизней. А выбор сейчас, к сожалению, именно такой. Или Украина, Или Россия.

Таня, так же можно сказать, какая же страшная была угроза для страны, что пришлось пойти на репрессии против своих же, ну не могли же люди так ошибаться! И вместе слова репрессиии можно подставит любые страшные события 2 века: террор, события, повлёкшие голод Поволжья, насильственная коллективизация, нападение Германии на соседние страны. И везде эта жуть поддерживалась сотнями тысяч/миллионами. Насколько же Реальной была угроза, что людям приходилось пойти на такое.

[Лукавая]

Насколько же Реальной была угроза, что людям приходилось пойти на такое.

В каждой истории разбираться надо.
Где-то тут, кажется, пробегал разбор голодомора, что вроде как это не чиновники его устроили, а сами крестьяне его и устроили, пытаясь перехитрить власть. Я не знаю, насколько это правда. Но если вдруг это так, то вопрос "для чего пошли на такие жертвы" в принципе смысла не имеет. На них не шли, так получилось (в конкретном случае)
А там, где шли - там или основания были серьезные, или те, кто это делал, были психическими. Это же в принципе возможный вариант.
В случае СВО он невозможный, потому что слишком уж много людей СВО поддерживает. Психов столько не бывает.

ну не могли же люди так ошибаться!

Это, кстати, совсем легко. Люди, особенно толпа, легко может ошибаться. Они сумасшедшими быть не могут.

[Faleleevna]

Таня, так же можно сказать, какая же страшная была угроза для страны, что пришлось пойти на репрессии против своих же, ну не могли же люди так ошибаться! И вместе слова репрессиии можно подставит любые страшные события 2 века: террор, события, повлёкшие голод Поволжья, насильственная коллективизация, нападение Германии на соседние страны. И везде эта жуть поддерживалась сотнями тысяч/миллионами. Насколько же Реальной была угроза, что людям приходилось пойти на такое.

Про репрессии, например, у Евгения Спицына доходчиво (историк, цикл его передач про разные века). И цифрам удивитесь и предпосылкам, зачем это надо было. Когда государственные интересы стоят выше индивидуальных (для сохранения нации, территории и тд), то в целях подготовки к ВОВ это была вынужденная мера. Зачистка. А то что будет Вторая Мировая знали уже после Первой) Кстати, вариант этой зачистки сделал Пу*тин с многочисленными СМИ у нас, назвав инагентами и запретив) абсолютно также и постепенно, понимая неизбежность сегодняшней СВО... послушайте как-нибудь на досуге, у меня в голове многое перевернулось и подвинулось из того, что я считала ранее...

Цифры репрессий https://www.youtube.com/watch?v=6IrTDPMW32A там же отношение общества
Егор Яковлев https://www.youtube.com/watch?v=edHnoyoxVso а вообще рекомендую все видео по истории 20 века Спицына, Яковлева, Жукова (историка), Сёмина. Сразу легче понимать будет современные реалии.

[Лукавая]

Девочки, я вот не понимаю, неужели реально нужно тратить часы своей жизни на то, чтоб найти какое-то обоснование, что наши вторглись на чужую территорию, что люди сейчас умирают, миллионы бегут в страхе. Неужели какие-то угроза (допустим Ок, она есть, но она является одним из вариантов развития событий, их может быть много разных, это будущее. Так вот неужели эта угроза в будущем является реальным основанием стольких смертей уже в настоящем и стольких поломанных жизней? Один из вариантов событий в будущем является причиной, почему лбди сейчас должны идти убивать друг друга?

А знаешь что... давай ты почитаешь интервью президента Бразилии.. Мне оно прямо очень понравилось. Умный мужик. И может на часть твоих вопросов ты получишь там ответ.
Я его даже переведу (гуглом, конечно, не сама)

* * *

Я хочу поговорить о войне на Украине. Вы всегда гордились тем, что можете говорить со всеми — как с Уго Чавесом, так и с Джорджем Бушем. Но сегодня мир очень раздроблен дипломатически. Я хочу знать, работает ли ваш подход. Не могли бы вы поговорить с Владимиром Путиным после того, что он сделал в Украине?

Мы, политики, пожинаем то, что посеяли. Если я посею братство, солидарность, согласие, я пожну добро. Если я посею раздор, то пожну ссоры. Путин не должен был вторгаться в Украину. Но виноват не только Путин. Виноваты также США и ЕС. Что послужило причиной вторжения в Украину? НАТО? Тогда США и Европа должны были сказать: «Украина не пойдет в НАТО». Это решило бы проблему.

Считаете ли вы, что угроза вступления Украины в НАТО была реальной причиной вторжения России?

Это аргумент, который они выдвинули. Есть ли у них секрет, мы не знаем. Другой вопрос — вступление Украины в ЕС. Европейцы могли бы сказать: «Нет, сейчас не время для вступления Украины в ЕС, подождем». Им не нужно было поощрять конфронтацию.

Но я думаю, что они пытались говорить с Россией.

Нет, они этого не сделали. Разговоров было очень мало. Если вы хотите мира, вы должны иметь терпение. Они могли сидеть за столом переговоров 10, 15, 20 дней, целый месяц, пытаясь найти решение. Я думаю, что диалог работает только тогда, когда к нему относятся серьезно.

Если бы вы были президентом прямо сейчас, что бы вы сделали? Удалось ли вам избежать конфликта?

Я не знаю, смогу ли я. Если бы я был президентом, я бы позвонил и [Джо] Байдену, и Путину, и Германии, и [Эммануэлю] Макрону . Потому что война не выход. Я думаю, проблема в том, что если вы не пытаетесь, вы ничего не исправите. И вы должны попробовать.
Я иногда волнуюсь. Я был очень обеспокоен, когда США и ЕС утвердили [Хуана] Гуайдо [тогдашнего лидера парламента Венесуэлы] президентом страны [в 2019 году]. Вы не играете с демократией. Чтобы Гуайдо стал президентом, его нужно было избрать. Бюрократия не может заменить политику. В политике правят два главы государства, оба избранные своим народом, которые должны сесть за стол переговоров, посмотреть друг другу в глаза и поговорить.
И сейчас я иногда сижу и смотрю, как Президент Украины выступает по телевидению, ему аплодируют, аплодируют стоя все [европейские] парламентарии. Этот парень так же ответственен за войну, как и Путин. Потому что на войне виноват не один человек. Саддам Хусейн был виновен не меньше Буша [в развязывании войны в Ираке в 2003 году]. Потому что Саддам Хусейн мог бы сказать: «Вы можете прийти сюда и проверить, и я докажу, что у меня нет оружия массового поражения». Но он лгал своему народу. А сейчас этот Президент Украины мог бы сказать: «Да ладно, давайте на время перестанем говорить об этом натовском деле, о вступлении в ЕС. Давайте сначала обсудим немного больше».


Значит, Владимиру Зеленскому стоило больше разговаривать с Путиным, даже если у его границы стоят 100 000 российских военных?

Я не знаю президента Украины. Но его поведение немного странное. Кажется, что он является частью зрелища. Он на телевидении утром, днем ​​и ночью. Он находится в парламенте Великобритании, парламенте Германии, парламенте Франции, парламенте Италии, как будто ведет политическую кампанию. Он должен быть за столом переговоров.

Вы действительно можете сказать это Зеленскому? Он не хотел войны, она пришла к нему.

Он хотел войны. Если бы он не хотел войны, он бы еще немного договорился. Вот и все. Я критиковал Путина, когда был в Мехико [в марте], говоря, что вторжение было ошибкой. Но я не думаю, что кто-то пытается помочь установить мир. Люди разжигают ненависть к Путину. Это не решит проблемы! Нам нужно достичь соглашения. Но люди поощряют [войну]. Вы подбадриваете этого парня [Зеленского], а потом он думает, что он вишенка на вашем торте. У нас должен быть серьезный разговор: «Хорошо, ты был хорошим комиком . Но давайте не будем вести войну за то, чтобы вы появлялись на телевидении». И мы должны сказать Путину: «У вас много оружия, но вам не нужно использовать его на Украине. Давайте поговорим!"

Что вы думаете о Джо Байдене?

На самом деле я произнес речь, восхваляющую Байдена, когда он объявил о своей экономической программе. Проблема в том, что недостаточно объявить программу, ее нужно выполнить. И я думаю, что Байден переживает трудный момент .
И я не думаю, что он принял правильное решение по войне между Россией и Украиной. США имеют большое политическое влияние. И Байден мог бы избежать [войны], а не спровоцировать ее. Он мог бы больше говорить, больше участвовать. Байден мог прилететь в Москву, чтобы поговорить с Путиным. Именно такого отношения вы ожидаете от лидера. Вмешаться, чтобы все не пошло наперекосяк. Я не думаю, что он сделал это.

Стоило ли Байдену идти на уступки Путину?

Нет. Точно так же, как американцы убедили русских не размещать ракеты на Кубе в 1961 году, Байден мог бы сказать: «Мы еще немного поговорим. Мы не хотим, чтобы Украина была в НАТО, и точка». Это не уступка. Позвольте мне вам кое-что сказать: если бы я был президентом Бразилии и мне сказали: «Бразилия может вступить в НАТО», я бы отказался.

Почему?
Потому что я парень, который думает только о мире, а не о войне. […] У Бразилии нет споров ни с одной страной: ни с США, ни с Китаем, ни с Россией, ни с Боливией, ни с Аргентиной, ни с Мексикой. И тот факт, что Бразилия является мирной страной, позволит нам восстановить отношения, которые мы установили между 2003 и 2010 годами. Бразилия снова станет главным действующим лицом на мировой арене, потому что мы докажем, что можно сделать мир лучше.

Как вы это сделаете?

Нам необходимо создать новое глобальное управление. Сегодняшняя Организация Объединенных Наций больше ничего не представляет. Сегодня правительства не воспринимают ООН всерьез, потому что каждое из них принимает решения, не уважая ее. Путин вторгся в Украину в одностороннем порядке, не посоветовавшись с ООН. США привыкли вторгаться в страны, никого не спрашивая и не уважая Совет Безопасности. Поэтому нам нужно перестроить ООН, чтобы включить в нее больше стран и больше людей. Если мы это сделаем, мы сможем начать улучшать мир.

[oksana_15]

Регулярная армия там воевала , у меня два брата там с января сидят , один спецназ контрактник , второй регулярная. Симонян и Соловьев говорят то,что им поручено. Вместо этих двоих лучше бы пригласили хорошую пропаганду.