у половины этих "девочек до 16" на лбу написано "мне все 25".Сообщение от Lilla
с точки зрения природы эти отношения с девочкой до 16 никакой педофилией не являются. Здоровая мужская реакция на сексуально созревшую девушку. Наши предки в этом возрасте уже замуж выходили и даже рожали.
"При физиологической готовности к сексу эмоциональная и психологическая зрелость может еще не наступить, — объясняет психолог Александра Олей**ник. — В подростковом возрасте мы недостаточно хорошо оцениваем риски, причинно-следственные связи. Это время активной специализации мозга, которая завершится только после 20 лет. Сейчас во всем мире отмечают, что снижается возраст наступления половой зрелости, но повышается возраст психологической зрелости. Мы стали дольше жить, лучше питаться, за счет этого быстрее созреваем. Но так как мы живем в более мирные времена, у нас нет необходимости быстрее созревать психологически».
И ты этому веришь?
Какой-то психолог что-то сказал, и этому тут же надо верить? Найти тебе другого психолога, который будет говорить что ранний секс пойдет на пользу девочкам?
Одна фраза про "в подростковом возрасте мы недостаточно хорошо оцениваем риски" чего стоит.
То есть наверное это так, да. Но что, в 20 мы их оцениваем уже прекрасно? Да ладно. Откуда бы? В 20 лет у молодых людей жизненного опыта еще ноль. Они еще варятся в своей детской тусовке студентов, они не знают как устроен взрослый мир, им не приходится обеспечивать свою жизнь, не приходится подстраиваться под начальство и принимать какие-то серьезные решения.
В общем, количество ошибок убывает где-нибудь годам к 30ти, когда люди уже начинают самостоятельно зарабатывать и накапливают какой-то жизненный опыт.
Так что если исходить из этих соображений, детьми следует считать всех, кто
1) сам еще не зарабатывает (какой секс вообще? А если беременность, то как?)
2) не достиг 30ти лет...
Но даже если девушка сама зарабатывает и ей уже 30, она не застрахована от встречи с каким-нибудь Дон Жуаном, который владеет секретами обольщения и может ими воспользоваться, добившись от нее "молодого тела". И это тоже вроде как не хорошо, и надо девушку защищать еще и от этого, а не только от похотливых учителей.
Я привела эту цитату не как ссылку на авторитета,а как фразу, отлично передающую мои представления по этому вопросу,исходя из моего личного опыта и опыта дочери и ее ровесников в моем окружении
Зачем ты усиленно пытаешься найти оправдание этой мерзости? Человек, который работает с детьми, вне зависимости ни от чего, должен по отношению к ученикам держать ширинку застегнутой. Это аксиома. И обсуждать тут нечего
У тебя в голове сидит некоторая аксиома, которой у меня нет.
При этом подозреваю что у нас очень разный опыт взаимодействия с мужчинами в подростковом и более старшем возрасте. Подозреваю что у меня он разнообразнее. Поэтому мне аксиома и непонятна, я их примеряю к реальным ситуациям.
Вот например "человек, занимающийся с детьми". Дети это до какого возраста? До 14, до 16, до 18 или до 20?
То есть если это учитель и школьница 16 лет, то "категорически нельзя" и "мерзость"?
А если это преподаватель в вузе и студентка 18 лет, то нормально?
А если студентка в 17 лет?
А если это 17-летняя школьница, а учитель из другой школы?
А если учитель из этой школы, но в этом классе он не преподает?
А если это не учитель, а руководитель кружка/секции? А если это преподаватель на курсах английского языка, и его ученица в возрасте 16 лет? А 18? а 25?
Скажи, какие конкретно ситуации из вышеперечисленных запрещает твоя аксиома?
Тогда зачем ты упоминала фамилию этого психолога и его профессию?
Если это та психолог, которая "коуч" и специалист по "интуитивному питанию", я бы просто сразу закрыла ее блог. Даже читать не стала.
Потому что такие психологи говорят не правильные вещи, а те, на которые клюют потенциальные клиентки-женщины. То, что сейчас модно и продается.
Нет, не педофелия. Дело не в этом. А в том, что сейчас девочка в 16 и раньше девочка в 16 - это разные миры. Раньше "не родить в 16" - испортить жизнь. Сейчас "родить в 16 - испортить жизнь". Сейчас люди дольше взрослеют, у девочек больше возможностей. А люди на то и люди, чтобы думать и не всюду следовать инстинктам. Взрослому слишком просто "нагадить" в жизни девочки и никаких оправданий, потому что это может быть только желание "молоденького тела" или ощущение "хорошая девочка", потому что больше там ничего и нет. Имеет право, но хорошего мало
Если мы выкинем из рассмотрения психов, и будем рассматривать отношения мужчина-женщина, то все известные мне истории учитель-ученица делятся на 2 типа:
1. Это отношения. Которые в большом количестве случаев перерастают в брак.
2. Это мужчины-ловеласы. Таким девушки сами вешаются на шею. Тут может быть любовь к молодому телу, тем не менее этому мужчине нет нужды девушек принуждать. К их услугам всегда достаточное количество добровольно согласных в возрасте согласия. Так что у них нет необходимости использовать свою власть учителя для принуждения кого либо. Соответственно девочка вполне может в этом не участвовать.
А вот если она ХОЧЕТ в этом участвовать, потому что она зависима от мнения компании, а вся ее компания в этом участвует, так тут статус учителя-то дело совершенно десятое. Компания может друг с другом. Разве это что-то изменит для девочки?
В общем, я как обычно вижу проблему не в том, что это учитель, а в плохой компании, например. Или в плохом выборе мужчины... А может это вообще не проблема... а проблемой ее делают те, кто считает, что "раз учитель, значит это проблема".
А вот истории "учитель-мальчик" это совсем другая ситуация... По понятным причинам.
Ну и педофилы, которые именно с детьми, это тоже совсем другая ситуация.
Ну на самом деле проблема именно в том что учительУчителя - это фактически единственные сильно старшие люди, которые составляют непосредственный круг общения и не являются семьёй при этом. Ну где ещё девочка может постоянно взаимодействовать с кем-то взрослым, если это не её активное желание, конечно? Ну если ребёнка унижают одноклассники - это плохо. Но гораздо хуже, если ребёнка унижает учитель. Если дети подрались - плохо, если учитель ударил ученика... Если девочку "поматросил и бросил" одноклассник - одно, если учитель - другое. Нет, если подростка избил "сосед" - это ничуть не лучше (на самом деле лучше, потому что "весь класс" не видел и можно преподнести так как надо). Но, тем не менее, сосед может быть и шизофреником, а учителя всё же на работе, где они должны быть "пригодны" не только по знаниям, но и по самоконтролю. Просто потому что он старше, а, значит, авторитет и находится среди людей, на которых имеет очень сильное влияние. И важно не только взаимоотношение с "девочкой", но и то как это видит весь класс. Даже на работе постоянное внимание "босса" какой-нибудь коллеге сильно демотивирует и зачастую рушит коллектив.
В общем, ситуации бывают разные. И бывает, что в самом деле и для девочки, и для учителя быть вместе - лучшее из возможного в жизни. Но есть достаточно вариантов сделать всё тихо и красиво. А вот самоутверждаться за счёт заведомо более слабых и зависимых - это в любом случае гадость -гадость, особенно когда дело касается интимных чувств. И дело, конечно, не в том что "учитель", а в том что старше и что на глазах у тех, с кем тебе приходится постоянно быть вместе. Просто такое зачастую доступно только учителю.
Если это "учитель который ничего не ведёт у конкретной девочки" - то это просто взаимоотношения людей с большой разницей в возрасте. Для кого-то допустимо, для кого-то нет. Но это дело конкретных людей и их семей.
Стоп. Вот прямо в этой фразе у тебя содержится противоречие.Ну на самом деле проблема именно в том что учитель
Ты говоришь, что дело в том, что он учитель, потому что "они фактически единственные"..
1) На самом деле не единственные
2) На самом деле не всегда сильно старше.
Это примерно как "давайте проверять на инфекции только мясо курицы, потому что мясо курицы это основное, что мы едим".. А мясо индейки и кролика проверять не будем, потому что их едят реже и не все.
И надо все же определиться, что именно нас беспокоит? 1) мясо курицы 2) мясо птицы 3) любое мясо 4) вообще пища. 5) мясо, продаваемое на рынке.. и т.д.
Не надо все вешать на одну несчастную курицу. И на одного несчастного учителя.
Если беспокойство по поводу возраста, тогда надо ставить какие-то ограничения по возрасту, потому что возрастные люди могут встретиться в местах досуга (поход, клуб по интересам и т.д.), могут быть друзьями родителей, могут быть родителями друзей и т.д.
Уверена, что хуже?у если ребёнка унижают одноклассники - это плохо. Но гораздо хуже, если ребёнка унижает учитель.
Что другое? Из каких соображений ты определяешь, что совершенное учителем будет восприниматься тяжелее, чем совершенное учеником?Если девочку "поматросил и бросил" одноклассник - одно, если учитель - другое.
Убери слово "учитель", подставь вместо него "взрослый опытный мужчина". Почему опыт отношений с взрослым опытным мужчиной гарантировано травматичнее, чем с неопытным одноклассником?
А если отношения не сексуальные, а просто у учителя любимчики и нелюбимчики?И важно не только взаимоотношение с "девочкой", но и то как это видит весь класс. Даже на работе постоянное внимание "босса" какой-нибудь коллеге сильно демотивирует и зачастую рушит коллектив.
Можно ли запретить их иметь боссу или учителю?
И обязательно ли наличие личных отношений должно проявляться на уроке? Все-таки это дело профессионализма.
Моя бабушка, учитель математики, в какой-то момент вела математику у своего сына, моего дяди. Но по словам моей мамы, до конца школы никто не знал, что бабушка это его мама. У них и фамилии разные. То есть было бы желание, а эти вещи можно скрыть. Вопрос профессионализма.
Знаешь, текущую историю я не слушала, может в ней такие эпизоды и были.А вот самоутверждаться за счёт заведомо более слабых и зависимых - это в любом случае гадость -гадость, особенно когда дело касается интимных чувств.
Но в случае 57 школы никакого самоутверждения в гетеросексуальных отношениях не было. Собственно, мне его и представить сложно. Более того, там не было отношений с ученицами своего класса. Но это не помешало скандалу.
В лагере-то тоже речь не идет об ученицах своего класса.. там вообще классов и школ нет. И в отличие от школы, в которую нельзя не ходить, или интерната, в котором дети заложники ситуации и им некуда деваться, в лагерь ребенок может не ехать.
Ответ с цитатой