Эффективная началка 1-3

[Мальвина]

большинство наших друзей из сада в свое время пошли на 1-3, там была завуч и типа строгая и сильная. По итогу сейчас эти дети в 7 классе. Начиная с 6 класса пошли постоянные жалобы, что дети не тянут нагрузку, что они маленькие. с 7го, когда пошла геометрия и физика - все сказали, что надо было на 1-4 идти. в 1-2 классе при соответствующей подготовке пройти не сложно. проблема вылазит к 12-13 годам, когда физически мозг и дети недозрели еще.
я за 1-4 + спорт разный 3-4 раза в неделю + рисование или шахматы (или музыка, если способности есть). Это более физиологичное развитие и хорошо на развитие мозга сказывается. А с 7 класса - уже пахать и специализация. там спорт - хорошо, если пару раз в неделю остается

А как же мы начинали учить алгебру-геометрию-физику в 12 лет (наш 7 класс)? Никто не говорил, что мы маленькие и не дозрели. И я не помню, чтобы сложно прям было.
Может всё-таки дело в том, что это в принципе нелегкие науки и возраст тут не причем, многие и в 14-15 лет не могут их освоить.

Доп.занятия спортом не заменят умеренной нагрузки в школе. Я не представляю своего во 2 классе, он признаки делимости хочет изучать, а там только-только начинают изучать таблицу умножения. Вот смысл тормозиться, если ребенок готов к большему?

[oksana_15]

А как же мы начинали учить алгебру-геометрию-физику в 12 лет (наш 7 класс)? Никто не говорил, что мы маленькие и не дозрели. И я не помню, чтобы сложно прям было.
Может всё-таки дело в том, что это в принципе нелегкие науки и возраст тут не причем, многие и в 14-15 лет не могут их освоить.

Доп.занятия спортом не заменят умеренной нагрузки в школе. Я не представляю своего во 2 классе, он признаки делимости хочет изучать, а там только-только начинают изучать таблицу умножения. Вот смысл тормозиться, если ребенок готов к большему?

Ну я пошла в 6 лет и училась 1-3 в обычной школе и спорт кружки были только в школе , бестолковые
То , что сейчас у детей -это небо и земля и спорт у них есть нормальный
Ну и потом , я школу закончила в 16 лет , в 16 лет поступила в МГУ и отправилась в общагу
Многие мои поступки были глупые, я это списываю на возраст , была бы старше избежал бы
Сын в 16 лет закончит 9 класс, а я 11

[Мальвина]

Ну я пошла в 6 лет и училась 1-3 в обычной школе и спорт кружки были только в школе , бестолковые
То , что сейчас у детей -это небо и земля и спорт у них есть нормальный
Ну и потом , я школу закончила в 16 лет , в 16 лет поступила в МГУ и отправилась в общагу
Многие мои поступки были глупые, я это списываю на возраст , была бы старше избежал бы
Сын в 16 лет закончит 9 класс, а я 11

о, ты еще раньше начала изучать алгебру-геометрию-физику, в 11 лет
а я пошла в школу в 7 лет и закончила в 17, как и большинство других детей
а что значит нормальный спорт? Моя племянница нормальная фигуристка, там общеобразовательная школа очень сильно на втором плане, потому что занятия в спорт.школе по времени приходятся вместо обычной школы. Для себя для здоровья можно заниматься, несильно напрягаясь, у моего младшего 3 разных спорта, не считая шахмат, один из них в школе, шахматы тоже в школе. Чем плохо в школе? меньше времени и сил на логистику тратит. Ну на международных соревнованиях не будет выступать, переживем.

[Катюшкин]

Тоже выскажусь.
Согласна с мнением большинства, что минусов очень много у этой программы и, прежде чем отдавать на эту программу, надо очень очень хорошо подумать и примерить все плюсы и минусы относительно своего ребёнка.
У меня старшая училась в 1-3, младшая в 1-4.
Какому ребёнку подойдёт 1-3?
Крупному физически, опережающему сверстников психологически, если есть тенденция к раннему взрослению. Далее… если ребёнок очень самостоятельный (скорее это вторые/третьи дети), ни в коем случае не перфекционист, не гиперактивный (спокойный и усидчивый). По знаниям для этой программы ребёнок должен опережать сверстников и уже изучать английский до школы. По кружкам: 1-3 подходит детям не посещающим кружки или посещающим секции «2 притопа, 3 прихлопа», профессиональный спорт мало совместим.
По здоровью: ребёнок должен не болеть или очень редкоболеющий ребёнок справится легко с этой программой.
По родителям: подойдёт детям, чьи мамы не работают пока он учится по 1-3 (по крайней мере в первые два года).
Ну и возраст должен быть 7,5 - 8 лет.
Если все вышеперечисленное положительно соотносится с вашим ребёнком, то ребёнок справится и все будет хорошо.
Если нет, то надо думать над другими пунктами и искать другие плюсы в программе.
Ну и конечно же венцом всех этих пунктов стоит Учитель. Возможно именно учитель может компенсировать какой-то пункт, если ваш ребёнок не вписывается в него.

У нас была просто фантастически замечательная учительница и мы пошли ради неё.
Хотя сожаление есть о том, что дочке пришлось тяжело учиться в началке. Психологические проблемы появились… появились бы они учась она в 1-4 я не знаю… но, возможно, тяжёлая учеба повлияла.

Сейчас у нас 6 класс в другой школе уже и дочка самая младшая (2011г.р., в начале февраля исполнилось 12 лет, остальные все 2010 г.р.). Самый провал у нас в том, что мы были уверены, что дочка будет очень высокой и боялась за ее комплексы по поводу роста (это было одной из причин отдать в 7,5 на 1-3, чтобы не была «жирафой» потом), но она у нас оказалась миниатюрной Дюймовочкой и кроме возраста она в классе самая мелкая физически, выглядит на 4-классницу. И она ещё девочка, генетически гормональная перестройка ожидается только лет в 14… в 8 классе (у нас в семье девочки все поздние в этом плане)…
Ей тяжело, она маленькая и слабенькая. Ещё совсем ребёнок.
Но старается, не отличница, но учится неплохо в своей довольно приличной школе.

Думайте. Сил, терпения и здоровья нужно много.

[Катюшкин]

Ещё хочу добавить.
Если по отзывам родителей в вашей школе на 1-3 мало домашки и говорят, что легко учиться, то точно не стоит идти.
Это будет на выходе полный провал в академическом плане.
Дети должны по 3-4 часа делать домашку в течение 3 лет учебы в началке (ежедневно час на математику, час на русский, час на английский и час на остальное), чтобы хоть как-то догнать и быть на уровне с детьми после 1-4.
Если такой пахоты учитель вам не предоставит, то не нужно идти к ней.
Это на 1-4 ещё расслабленная учеба может быть. На 1-3 это не позволительная роскошь, если конечно нет цели учиться в самой отстойной школе до конца.
Максимум у детей - это отдых пол-лета. В остальные каникулы тоже наверстывать и навёрстывать нужно.

[Лейка]

Ещё хочу добавить.
Если по отзывам родителей в вашей школе на 1-3 мало домашки и говорят, что легко учиться, то точно не стоит идти.
Это будет на выходе полный провал в академическом плане.
Дети должны по 3-4 часа делать домашку в течение 3 лет учебы в началке (ежедневно час на математику, час на русский, час на английский и час на остальное), чтобы хоть как-то догнать и быть на уровне с детьми после 1-4.
Если такой пахоты учитель вам не предоставит, то не нужно идти к ней.
Это на 1-4 ещё расслабленная учеба может быть. На 1-3 это не позволительная роскошь, если конечно нет цели учиться в самой отстойной школе до конца.
Максимум у детей - это отдых пол-лета. В остальные каникулы тоже наверстывать и навёрстывать нужно.

Ещё хочу добавить.
Если по отзывам родителей в вашей школе на 1-3 мало домашки и говорят, что легко учиться, то точно не стоит идти.
Это будет на выходе полный провал в академическом плане.
Дети должны по 3-4 часа делать домашку в течение 3 лет учебы в началке (ежедневно час на математику, час на русский, час на английский и час на остальное), чтобы хоть как-то догнать и быть на уровне с детьми после 1-4.
Если такой пахоты учитель вам не предоставит, то не нужно идти к ней.
Это на 1-4 ещё расслабленная учеба может быть. На 1-3 это не позволительная роскошь, если конечно нет цели учиться в самой отстойной школе до конца.
Максимум у детей - это отдых пол-лета. В остальные каникулы тоже наверстывать и навёрстывать нужно.

Какой-то караул, если честно. Это точно нужно и оправданно)? Я в принципе лентяйка, наверное, но что-то не вижу в своём взрослом окружении прямой связи между профессиональным и карьерным успехом и потраченными на учебу усилиями. Я б на месте такого ребёнка уже к средней школе всех и вся возненавидела, так что такой вариант точно не для всех, да.

[Мальвина]

Какой-то караул, если честно. Это точно нужно и оправданно)? Я в принципе лентяйка, наверное, но что-то не вижу в своём взрослом окружении прямой связи между профессиональным и карьерным успехом и потраченными на учебу усилиями. Я б на месте такого ребёнка уже к средней школе всех и вся возненавидела, так что такой вариант точно не для всех, да.

ну если так всё плохо, то не стоит, конечно, идти на 1-3. Но лично у наших не так, при этом они почти самые сильные в параллели третьеклашек, где классы в основном 1-4)

[Tanushka]

У меня мальчик летний, т.е. к сентябрю ему было ровно 7. Первое время очень жалела, что не заморочилась 1-3 и профукала.
Сейчас у нас 4 класс и с позиции сейчас я очень рада, что в свое время профукала.

Мне понравилась идея частной школы, когда подготовленного ребенка сдали во 2 класс программы 1-4, вот это реально оптимально.
Программа 1-2 класса - легкая, нет там сложных тем и это не показатель. А дальше надо подумать, что на 2 год обучения вы получаете программу 3-класса, которая в разы сложнее 1-2. И то, что ребенок был подготовлен и легко тянул 1-2 класс ни разу не показатель, что он так же легко потянет 3-4 класс на год раньше.

Если программа Школа России, то да, смело можно идти на 1-3, если программа Петерсон, то все же стоит сильно подумать.
И ещё. У нас изначально были планы поступать в сильную школу в 5 класс, так вот 3 лет нам бы точно не хватило для подготовки. И этот момент тоже надо учесть при выборе 1-3, где вы планируете оставаться в 5 класс.

В общем много нюансов, которые каждый понимает сам в процессе обучения, насколько ему подходит.

С позиции 4 класса я рада, что в свое время мы не покатили на 1-3. Все хорошо во время.
В свое время я тоже училась 3 года началки, но у нас программа была на 3 года, мы не проходили как сейчас 2 набора учебников в 1 год обучения.

С позиции сейчас 1 раз я видела, что возможен вариант пойти во 2 класс на 1-4. Во это будет как в наши времена началка за 3 года.
Катюшкин хорошо написала, кому подходит программа 1-3.
Мое мнение на данный момент: девочка 7.5 лет, усидчивая и хорошо подготовленная. С мальчиком я бы 100 раз подумала. У нас 1-2 класс были проблемы с почерком и письмом, все мозги вынесли, а к 3 классу все само собой наладилось.

[asollka]

У меня мальчик летний, т.е. к сентябрю ему было ровно 7. Первое время очень жалела, что не заморочилась 1-3 и профукала.
Сейчас у нас 4 класс и с позиции сейчас я очень рада, что в свое время профукала.

Мне понравилась идея частной школы, когда подготовленного ребенка сдали во 2 класс программы 1-4, вот это реально оптимально.
Программа 1-2 класса - легкая, нет там сложных тем и это не показатель. А дальше надо подумать, что на 2 год обучения вы получаете программу 3-класса, которая в разы сложнее 1-2. И то, что ребенок был подготовлен и легко тянул 1-2 класс ни разу не показатель, что он так же легко потянет 3-4 класс на год раньше.

Если программа Школа России, то да, смело можно идти на 1-3, если программа Петерсон, то все же стоит сильно подумать.
И ещё. У нас изначально были планы поступать в сильную школу в 5 класс, так вот 3 лет нам бы точно не хватило для подготовки. И этот момент тоже надо учесть при выборе 1-3, где вы планируете оставаться в 5 класс.

В общем много нюансов, которые каждый понимает сам в процессе обучения, насколько ему подходит.

С позиции 4 класса я рада, что в свое время мы не покатили на 1-3. Все хорошо во время.
В свое время я тоже училась 3 года началки, но у нас программа была на 3 года, мы не проходили как сейчас 2 набора учебников в 1 год обучения.

С позиции сейчас 1 раз я видела, что возможен вариант пойти во 2 класс на 1-4. Во это будет как в наши времена началка за 3 года.
Катюшкин хорошо написала, кому подходит программа 1-3.
Мое мнение на данный момент: девочка 7.5 лет, усидчивая и хорошо подготовленная. С мальчиком я бы 100 раз подумала. У нас 1-2 класс были проблемы с почерком и письмом, все мозги вынесли, а к 3 классу все само собой наладилось.

Честно говоря, не вижу большой разницы между "отдать подготовленного ребенка сразу во 2 класс" и эффективной началкой. Основная сложность - это возможная незрелость ребенка. Именно по возрасту, что будет актуально в обоих вариантах. И да, уже отмечали, что за 1 год на эффективке не проходят 2 комплекта учебников (это раньше было, когда программу только начали внедрять). Сейчас на 1 год спец. учебники для эффективки, где вся "вода" убрана.

[Катюшкин]

Учебники вообще не при чем.
Дочка училась вообще не по учебникам. Точнее, из школьных учебников был только Плешаков. И да, официально дети учились по ШР, а не официально по учебникам Петерсон и листочкам с доп.пособиями.
Поэтому я и написала, что выше всех вопросов «стоит или не стоит идти на 1-3» стоит учитель. Можно с ней обсудить как она собирается учить детей.
Наша говорила, что из наших 50 детей эффективной началки (2 класса по 25 чел) готовы к обучению по этой программе человека 2.
И это не значит, что не было отбора. Отбор был и взяли не всех.
И наша учительница не перевела своего сына на эту программу к нам в класс, он учился в другой школе на программе 1-4, а позже с 6 класса перевёлся в наш ЭФфективный класс (мы ушли после началки, а класс полным составом остался учиться там).