Сообщение от Катюшкин
Какой-то караул, если честно. Это точно нужно и оправданно)? Я в принципе лентяйка, наверное, но что-то не вижу в своём взрослом окружении прямой связи между профессиональным и карьерным успехом и потраченными на учебу усилиями. Я б на месте такого ребёнка уже к средней школе всех и вся возненавидела, так что такой вариант точно не для всех, да.
ну если так всё плохо, то не стоит, конечно, идти на 1-3. Но лично у наших не так, при этом они почти самые сильные в параллели третьеклашек, где классы в основном 1-4)
У меня мальчик летний, т.е. к сентябрю ему было ровно 7. Первое время очень жалела, что не заморочилась 1-3 и профукала.
Сейчас у нас 4 класс и с позиции сейчас я очень рада, что в свое время профукала.
Мне понравилась идея частной школы, когда подготовленного ребенка сдали во 2 класс программы 1-4, вот это реально оптимально.
Программа 1-2 класса - легкая, нет там сложных тем и это не показатель. А дальше надо подумать, что на 2 год обучения вы получаете программу 3-класса, которая в разы сложнее 1-2. И то, что ребенок был подготовлен и легко тянул 1-2 класс ни разу не показатель, что он так же легко потянет 3-4 класс на год раньше.
Если программа Школа России, то да, смело можно идти на 1-3, если программа Петерсон, то все же стоит сильно подумать.
И ещё. У нас изначально были планы поступать в сильную школу в 5 класс, так вот 3 лет нам бы точно не хватило для подготовки. И этот момент тоже надо учесть при выборе 1-3, где вы планируете оставаться в 5 класс.
В общем много нюансов, которые каждый понимает сам в процессе обучения, насколько ему подходит.
С позиции 4 класса я рада, что в свое время мы не покатили на 1-3. Все хорошо во время.
В свое время я тоже училась 3 года началки, но у нас программа была на 3 года, мы не проходили как сейчас 2 набора учебников в 1 год обучения.
С позиции сейчас 1 раз я видела, что возможен вариант пойти во 2 класс на 1-4. Во это будет как в наши времена началка за 3 года.
Катюшкин хорошо написала, кому подходит программа 1-3.
Мое мнение на данный момент: девочка 7.5 лет, усидчивая и хорошо подготовленная. С мальчиком я бы 100 раз подумала. У нас 1-2 класс были проблемы с почерком и письмом, все мозги вынесли, а к 3 классу все само собой наладилось.
Честно говоря, не вижу большой разницы между "отдать подготовленного ребенка сразу во 2 класс" и эффективной началкой. Основная сложность - это возможная незрелость ребенка. Именно по возрасту, что будет актуально в обоих вариантах. И да, уже отмечали, что за 1 год на эффективке не проходят 2 комплекта учебников (это раньше было, когда программу только начали внедрять). Сейчас на 1 год спец. учебники для эффективки, где вся "вода" убрана.
Последний раз редактировалось asollka; 14.02.2023 в 11:51.=======
Учебники вообще не при чем.
Дочка училась вообще не по учебникам. Точнее, из школьных учебников был только Плешаков. И да, официально дети учились по ШР, а не официально по учебникам Петерсон и листочкам с доп.пособиями.
Поэтому я и написала, что выше всех вопросов «стоит или не стоит идти на 1-3» стоит учитель. Можно с ней обсудить как она собирается учить детей.
Наша говорила, что из наших 50 детей эффективной началки (2 класса по 25 чел) готовы к обучению по этой программе человека 2.
И это не значит, что не было отбора. Отбор был и взяли не всех.
И наша учительница не перевела своего сына на эту программу к нам в класс, он учился в другой школе на программе 1-4, а позже с 6 класса перевёлся в наш ЭФфективный класс (мы ушли после началки, а класс полным составом остался учиться там).
Соглашусь. У меня тоже дочь училась по ШР (1-4), но математика учебник Гейдман и многочисленные доп пособия и листочки. Листочки я ненавидела)) Так что все зависит от учителя.
Ответ с цитатой