Просмотр полной версии : статья про детское вранье
http://neivid.livejournal.com/302812.html
ой, у меня все проще. врет, когда не хочет соблюдать строгие границы дозволенного. например кушает втихоря то, что знает нельзя ни при каких условиях. и знаю, что может сдержаться и не есть. но дает слабину-и врет.
ну у нас дети явно разные. моя говорит на дню по сто раз-хочу не хочу. буду-не буду. тоесть в рамках она не может и не хочет существовать. не может смириться и не хочет спокойно воспринимать информацию и условия. и школу я уже боюсь сейчас, ибо ребенок будет срываться...она не хочет соблюдать границыи и рамки.
но если позволить ему обсуждать только то что он хочет... а он ничего не хочет. ему сам процесс обсуждения неприятен потому что сложен. Ему формулировка мыслей с трудом дается. А формулировка на тему... в общем, если его не принуждать, он вообще перестанет общаться... так что приходится искать компромисс и как-то контролировать возможное вранье... не знаю как иначе.
ты же вроде сама советовала книжки "как говорить чтобы дети слушали..." а получается делаешь все равно все не так и удивляешься почему Матвей не обсуждает. может ему это не нужно? :)))
Dashenka
18.12.2011, 13:01
Вспомнила (:d) - Саша вообще врет не переставая и на каждом шагу. Смысл этого не очень ясен.
- Кто виноват?
- Не я! Матвей, собаки, оно само!... и
и при этом такое хитрое выражение лица!...
Но поскольку это вранье очевидно, я его даже и враньем не считаю... Почему она так делает сложно сказать. но формально - чтобы отбрехаться, что не она. Хотя ее наказывают уж очень редко.. можно сказать "вообще нет"...У нас то же самое, один в один. В любой ситуации спихивает с себя вину, хотя мы не ругаем. Доходит до смешного "это не я, но я больше не буду" )))) Мне кажется, это период такой - ребенок познает себя, пробует что такое ответственность, "а что если не сказать" - в общем, изучает свои ощущения, а также последствия поведения. Мне кажется, что поскольку это почти все проходят, то это нормально.
А мы, наоборот, всю вину постоянно берем на себя. Даже если Тася не виновата, она может, сказать, что это она сделала что-то плохое, а потом пойти и еще и в угол встать (насмотрелась как братика так наказывали).
Dashenka
18.12.2011, 14:12
У Матвея этого периода не было. Он мальчик честный. Обманывает очень редко. Может не сказать, причем зачастую по причине реальной забывчивости. Может не сказать "я", а молчать, но по его лицу видно, что это "я". А такого чтобы явно обманул - по пальцам пересчитать можно.
А Саша обманывает из любви к искусству, на каждом шагу, просто так.Ну про Матвея я соглашусь, что это индивидуальная его особенность. А вот про Сашу, думаю, что это просто "как у всех" :) ПО крайней мере я у кого ни спрашиваю про это - практически все говорят, что было то же самое. Так что всё-таки я думаю, это что-то общее для большинства детей, и мотивы одни и те же, и они вполне объяснимы - ребенок пытается уйти от негатива, от неодобрения. И неважно, что родители говорят "лучше бы правду сказал, я бы не ругала" и тому подобное, всё равно они чувствуют первую негативную реакцию на хулиганство и стараются от нее уйти.
Никогда в жизни. Я ее не читала.
А что нужно делать в соответствии с этой книгой?
не спрашивать. что чем больше вопросов задаешь ребенку, тем больше он отмалчивается. там про активное слушанье и незадавание вопросов, тогда дети сами начинают раскрываться.
Вспомнила (:d) - Саша вообще врет не переставая и на каждом шагу. Смысл этого не очень ясен.
- Кто виноват?
- Не я! Матвей, собаки, оно само!... и
и при этом такое хитрое выражение лица!...
Но поскольку это вранье очевидно, я его даже и враньем не считаю... Почему она так делает сложно сказать. но формально - чтобы отбрехаться, что не она. Хотя ее наказывают уж очень редко.. можно сказать "вообще нет"...
у меня Саша уже так делает :) кто написал - бао (киса значит) или папа и еще чего, хотя ее никогда не ругают и не наказывают :) ну по крайней мере за рассыпал, разлил, написал, нарисовал и прочее... после вопроса обычно следует - вот, давай, будешь помогать маме вытирать?
У Матвея этого периода не было. Он мальчик честный. Обманывает очень редко. Может не сказать, причем зачастую по причине реальной забывчивости. Может не сказать "я", а молчать, но по его лицу видно, что это "я". А такого чтобы явно обманул - по пальцам пересчитать можно.
А Саша обманывает из любви к искусству, на каждом шагу, просто так.
вот, моя Сашка аналогично, артистка, походу тоже из любви к искусству
Dashenka
18.12.2011, 14:53
У мужа со старшим сыном прекрасные отношения, сын ходит к нам в гости, отец "может ему что-то подсказать"... но по факту подсказывает он сыну примерно раз в год, просто потому что он вообще не в курсе, чем живет сын. Потому что он не спрашивает, а сын не рассказывает.Тань, а при чем тут метод-то, если разница в том, что тебе _нужно_ вытащить инфу из Матвея, т.к. ты подозреваешь проблемы, а мужу это _не нужно_, т.к. он либо проблемы не подозревает, либо еще чего. В общем, я не поняла наезда на метод, потому что твой муж его не применял :) Он просто отстранился от проблемы, но к Гиппенрейтер и Мазлиш это отношения не имеет :)
Ну как бы то ни было, мы с мужем в паре прекрасно друг друга дополняем. Если в какой-то момент я что-то не узнаю потому что слишком давлю, есть надежда что узнает муж, с его способностью к активному слушанью... Вот пусть он этим и занимается. А я буду вынимать душу, потому что мне не без разницы, что происходит с ребенком. Когда метод перестанет давать результаты, я может быть прочитаю Гиппенрейтер. А пока я считаю что она для детей старше 10ти лет, и в значительной степени -для девочек.
ты не читала и не советуешь :) а если почитаешь поймешь что ты описываешь две крайности, а есть третий вариант. для того чтобы понять нужно прочитать всю книжку. о том как выстраивать доверительные отношения, чтобы ре рассказывал.. а если не выстраивать и не спрашивать то конечно никто ничего не расскажет
а я читала и гипенрейтер и "как говорить" - там примерно одно и тоже, разными словами немного, причем как говорить читается легче и запоминается легче (специфика американского преподнесения материал)
Dashenka
18.12.2011, 16:44
Таня, это книга для обычных родителей обычных детей :) Для "продвинутых" родителей всё что в ней описано будет казаться детсадом и элементарщиной, и уж что говорить про тебя - если ты продвинутый родитель _относительно сложного_ по характеру ребенка? Если бы у Матвея были другие родители (менее продвинутые), то им бы никакая Мазлиш не помогла, им бы надо было к психологу. А раз вы справляетесь с его характером сами - ну какая тебе Мазлиш? Понятно, что тебе описанное в книге кажется ерундой. Но для обычных родителей обычных детей это нормальная книга. Для родителей, которые не справляются даже с легкими детьми в повседневных ситуациях. И таких родителей вместе с детьми - тьма. Вот поэтому книга и популярна.
В ней много полезного, но если именно начать дергать цитаты - то обязательно попадешь на какой-нибудь тупой диалог (их там много), и это только подкрепит изначальный скептицизм. Но это просто целевая аудитория книги другая, она не на тебя рассчитана. Но те из продвинутых кто изначально относятся к книге спокойнее и готовы дочитать до конца - обязательно найдут что-то полезное. Хотя это может быть далеко не 100% ее содержания, а может 20, или даже 10... но это всё же не ноль.
Я нахожу в ней что-то полезное для себя, т.к. иногда меня клинит и я не знаю, что говорить ребенку и как себя вести. Я почитаю, возьму на заметку как действовать в конкретной ситуации, и чудо! - это помогает. Правда :) Судя по твоим рассказам, у тебя такого (когда ты не знаешь, что делать) практически не бывает, ну или бывает, но совсем на другом уровне - и в этих случаях все форумчане могут только руками развести, потому что ты и так с психологией на "ты" и какой-то дельный совет дать сложно.
В общем, эта книга не для тебя, я хотела это сказать :)
Может это неправильно и непедагогично, но вот возможности "не считаться с детьми" у меня просто нет - они не позволят... а может быть потому они и такие упертые, что есть я, на которой можно оттачивать мастерство продавливания окружающих. Я, кстати, не против. Пусть тренируются, в жизни пригодится. А вот когда родня железобетонная и не продавливаемая, "я сказал будет так - значит будет так", из таких детей может и вырастут хорошие командные игроки, чувствующие границы дозволеного и играющие по правилам, но кому это нужно в современной жизни?...
Мазлиш как раз считает что с детьми надо максимально считаться и продавливать их только в тех случаях когда это РЕАЛЬНО необходимо.
книжка просто ставит на места те догадки по поводу воспитания что есть в голове, и кое-какие оказываются неверными. и я уверена, что ты прочитав все, нашла бы для себя хоть 10, хотя я думаю что больше полезной информации. я книги читаю - там почти все что я знаю итак, но зато порядок в голове наводится, и на практике становится легче применять... Пример с резинками для волос разного цвета - это вообще не повод для попыток навязать свое мнение, ИМХО. Ну хочет так, пусть так. это как раз та зона ее личной свободы которая должна принадлежать только ей :) А по твоим постам ты своим детям даешь очень мало свободы выбора, возможно после прочтения книги немного в голове что-то поменялось бы. Но я больше не буду ничего писать. Это твое дело читать или нет :) просто вырвав кусочки из книги которую не читал, написанную на уровне табуретки для американской аудитории, говорить, что эта книга не для тебя на мой взгляд не очень правильно :))) уж очень многие ее советуют, думаю не спроста, прочитали и осознали что польза есть. и думаю продвинутые как раз и читают. остальные живут как живут... без книжек
Dashenka
19.12.2011, 01:02
Даша, ну ты же продвинутый, да? И ты представляешь меня. Ну найди ты мне в ней хоть что-нибудь что меня зацепит.Если честно, давно уже себя продвинутой не считаю. Особенно с тех пор, как у нас появилась няня, которая проводит с ребенком время с утра до вечера, а родители остались в качестве развлекухи и единичных воспитательных ситуаций, у меня как-то вообще уверенности в своем авторитете и своих способностях поубавилось..
Я не знаю, может быть ты тоже не идеальна (но по твоим интонациям вообще-то всегда чувствуется уверенность в себе в том что касается воспитания ;)), но вот по себе я замечаю, что я даже элементарные правила из книжек постоянно забываю соблюдать. Вообще, это беда всех умных книжек - в нужный момент т ы нифига не вспомнишь, что же там говорили-то ))) А уж если после прочтения прошло эн-ное количество месяцев, то вообще пиши пропало (а мозг-то продолжает твердить "я читал! я всё знаю!").
Да, насчет "позвать папу" - я вот с грустью обнаружила, что если я раньше смотрела на его общение с сыном часто с эмоцией "ты че делаешь, как так можно с ребенком", то сейчас я понимаю, что он каким-то образом очень сильно продвинулся в общении с ним, а я - отстала.... Они в разы ближе друг другу, чем я с ребенком. И мне грустно. Но видимо, это "начало конца", в смысле, такова наша материнская доля в отношениях с сыновьями :( С папой у них намного больше общего. Пусть это сейчас и выражается в том, что они сидят с утра до вечера рубятся в компьютерную игрушку :d
Из книги ничего не буду цитировать, потому что в ней нет каких-то особых "сильных" высказываний или советов, как например, в том же Кови. Она просто вся такая в стиле "долбежки" - нудит и нудит, нудит и нудит, об одном и том же, по сто раз с разных сторону одно и то же, в надежде что с сотого раза в голове таки отложится нужное поведение ))) А выдирать оттуда отдельные куски - это действительно всё будет звучать туповато и плосковато..
но вообще, не хочешь- не читай. Я искренне считаю, что она не для тебя.