Просмотр полной версии : Здоровье Ещё немного о кори, прививках и педиатрии
Хорошая статейка попалась, не с сайта противников прививок))). Есть о чем задуматься.
КАРАТЕЛЬНАЯ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА
http://www.chaspik.spb.ru/people/karatelnaya-vakcinoprofilaktika/
Кошка Лена
21.02.2012, 19:49
Спасибо, хорошая статья
тогда и мои мысли в продолжение (их не так много))))
В чем интерес государства? В искоренении болезней и оздоровлении нации? Почему, если гос-во заботится о здоровье граждан и убеждает в безопасности и эффективности прививок, родители должны перед прививкой подписывать бумажку, в которой они берут всю ответственность на себя? Почему родители, а не врач, который осматривает ребенка перед прививкой, почему не производители вакцин, почему не государство, в конце концов, которое призывает к вакцинации, а исключительно родители? Вполне естественно, что в таких условиях у родителей должен быть выбор - брать на себя эту ответственность или нет, рисковать здоровьем ребенка или нет, изучив возможные последствия (а за примерами далеко не надо ходить, увы).
Зато гос-во намекает, что как бы в сад мы вас не пустим.... Да вот мне лично дался этот сад на таких условиях..
ты правда не понимаешь в чем интерес государства? Или это риторический вопрос?
ты правда не понимаешь в чем интерес государства? Или это риторический вопрос?
риторический, ага. Уж слишком очевидны противоречия. О здоровье заботимся, но гарантировать безопасность прививок не можем.
Я только что америку для себя открыла, узнав, сколько пострадавших от прививок в моем окружении и в окружении моих знакомых..
ну и наконец -среди заболевших значительный процент детей- дети до 2х лет. Которым эту прививку делать еще ВООБЩЕ НЕ ПОЛОЖЕНО.
Их куда следует отнести - к вакцинированным или к отказникам? Я думаю, они и составляют значительный процент этой группы... Но поскольку статью писала журналистка, она об этом конечно не подумала.
Пожалуй единственный вывод, который я бы сделала из этих цифр, что количество отказывающихся примерно соизмеримо с количеством тех, у кого мед.отвод. По официальным данным 44 отказника против 102 отводов, но реально первая цифра наверное будет побольше. Где-нибудь 50-60. В общем, половина как минимум. А может и столько же.
Процент мед.отводов разыскать где-нибудь думаю можно. Подозреваю что он около 5-10% (такие цифры обычно озвучиваются, когда речь идет о сильно нездоровых детях). Значит можно считать что отказывается еще 2-5%. Итого не охвачено прививками "по уважительным причинам" от 7 до 15%.
да и не о сильно нездоровых детях... у меня здоровый ребенок. но из-за дурацкой историей с сердцем, которая в итоге оказалась пустым местом, мы имели медотвод по БЦЖ пол года. отсюда и все остальные прививки поползли. плюс я не тороплюсь все бегом сделать. в итоге, прививка от кори нам светит не раньше, чем через пол года. как раз в 2 года
В этой бумажке так и написано - "всю ответственность за последствия беру на себя"?
Если правильно помню, то написано примерно следующее: "Предупрежден обо всех возможных последствиях, даю свое добровольное согласие".
И если ребенок не дай Бог получает инвалидность - этим родителям потом отказывают в бесплатной медицине и лекарствах (уж какие у нашего государства есть... но в тех что есть) - на основании того, что "это было ваше желание"?
Наверное, не откажут. Но мне от эти лекарств легче не станет, если мой ребенок останется инвалидом. А врачам-то ничего, они и дальше пойдут прививать... У знакомой дочку ели откачали после прививки, в 2 года ребенок заново учился ходить и разговаривать! А в больнице им заявили, что это наркотическое отравление! Откуда в приличной семье наркотики? Как откуда - на улице нашла! Вот это и есть ответственность врачей... И это не случай из инета, это история человека, с которым я непосредственно знакома.
Да Бога ради. Если лично тебе от государства ну совсем ничего не нужно - ни сада, ни бесплатной медицины, ни гос.вуза ребенку, ни работы в гос.структурах, то конечно у него не будет рычагов воздействия на тебя. Но таких как ты будут единицы, и они прививочной кампании не испортят.
Не нужно перевирать. Но ради сада рисковать здоровьем своего ребенка я не буду, да.
Гарантировать безопасность прививок невозможно В ПРИНЦИПЕ.
Прививки - опасны. Но они безопаснее чем болезни, от которых прививают. По крайней мере таково, на текущий взгляд, мнение ученых.
На чем основано данное мнение? И сколько случаев смертей от прививки запротоколировано официально, а сколько замято?
И среди тех болезней, от которых сейчас рекомендуют прививаться, далеко не все настолько тяжелы, чтоб вызывать смерть каждого 7го ребенка.
Что касается твоих многочисленных знакомых, получивших последствия от прививки - скажи, а есть уверенность, что если бы они столкнулись не с прививкой, а с самой болезнью, все было бы намного лучше? Или этот вопрос не рассматривается?
Почему дискуссия идет на тему "делать прививку или не делать прививку", а не на тему "делать прививку или заболеть"? Ведь реально выбор именно таков. И статистика в этом выборе все же на стороне прививок.
В одном из случав - костный туберкулез после БЦЖ.
В другом - спровоцированный БЦЖ рост гемангиом, и последующие операции по их удалению
В третьем - ребенок-аутист после не помню какой прививки
В четвертом - после кори-паротита какой-то жуткий паралич
Насчет туберкулеза думаю понятно, что вероятность им заразиться крайне мала.
Корь и паротит тоже таких последствий не вызывает, так что думаю переболеть было бы проще
А мы никогда ничего не подписывали (только отказ от БЦЖ в роддоме). а вот когда приходили делать прививки - то никакой бумажки не давали...
интересно, чем это чревато?
- запрет на выезд в страны, у которых есть договоренность с Россией о необходимости определенных прививок (интересно, что это за страны и прививки?... я про такое только про животных знаю :)) Их без определенных прививок в европу просто не пустят, можно хоть трижды о своих свободах писать.
Думаю, это больше к африканским странам относится. кой-куда прививок не въедешь
- временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения при возникновении массовых инфекционных заболеваний или при УГРОЗЕ возникновения эпидемий (так при эпидемии - или "массовых заболеваний" достаточно? при эпидемии - или УГРОЗЫ достаточно? что-то я запуталась... кто закон читал?)
цитирую закон: временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
слово в слово. вот и думай сама)))
На научных исследованиях.
Есть и другие научные исследования, которые показывают, что смертность от многих болезней резко сократилась ещё ДО начала вакцинации, благодаря обеспечению населения ощиченной питьевой водой, улучшению качества питания, повышению уровня жизни, одним словом.
У тебя есть цифры, СКОЛЬКО случаев замято? И они явно показывают, что количество замятых случаев превышает количество смертей до введения прививки?
Цифры есть?
Кто ж мне эти цифры даст, ты что) Это ж все равно что собственноручно подписать себе приговор. В вышеупомянутом случае, когда 2хлетнюю девочку еле откачали (а могли и не успеть! т.к. мама сначала решила, что она просто утомилась и уснула, и только на 4й час попыталась её разбудить) после прививки корь-паротит, в заключении врач написала "медикаментозное отравление". Ни в одном из перечисленных мною случаев нигде официально не написано, что печальные последствия вызваны прививкой. Чтоб статистику не портить. Это о чем-то говорит? Это не статистика форума, не вырванные из блогов истории, это реальные знакомые люди, живущие в Москве и ближнем Подмосковье, примерно в одном направлении. Да, это не смертные случаи, но это ощутимый ущерб здоровью, где-то непоправимый. Прежде чем дать на подпись такую вот бумажечку, врачи рассказывают о таких вот возможных последствиях??
А по форуму не собирали статистику, какой процент тех, кто делает прививки? вообще и от кори в частности?
А по форуму не собирали статистику, какой процент тех, кто делает прививки? вообще и от кори в частности?
Вот и мне интересно. И если делали, была ли тяжелая реакция.
только про прививку от ветрянки была:
http://www.hlopoty.ru/vb/showthread.php/35159
и то выступило всего 50 человек. а практика показывает, что для нормального опроса нужно около 150.
Ну давайте создадим. Можно и про корь. А с какого возраста ее делать начинают? с полутора лет?
с года
Спросишь - расскажут. Нет - наверное нет. Большинству это и не интересно.
Я у нашего педиатра спрашивала о БЦЖ. Она мне рассказала исключительно о том, как образуется бугорок, потом гнойничок, и как он потом исчезнет. Ни о чем больше она мне не поведала.
Гарантировать безопасность прививок невозможно В ПРИНЦИПЕ.
Что касается твоих многочисленных знакомых, получивших последствия от прививки - скажи, а есть уверенность, что если бы они столкнулись не с прививкой, а с самой болезнью, все было бы намного лучше? Или этот вопрос не рассматривается?
Почему дискуссия идет на тему "делать прививку или не делать прививку", а не на тему "делать прививку или заболеть"? Ведь реально выбор именно таков. И статистика в этом выборе все же на стороне прививок.
Замечательно сказала! Это действительно так!
Замечательно сказала! Это действительно так!
Как? :)
Эти вот знакомы однозначно предпочли бы переболеть, чем пережить и получить то, что пережили и получили.
Это явный показатель того, что прививка вредна и опасна?
Это явный показатель того, что врачи о возможных последствиях не предупреждают. А показателем её вреда и опасности служат как раз описанные мною случаи. Мне этого достаточно вполне, чтоб не подвергать своего ребенка такому риску.
А у ЭТИХ знакомых ТАК выбор не стоял. В народе это называется "если бы знал где упасть, соломку бы подстелил".
Выбор стоял или "сто твоих знакомых переболеют туберкулезом в обычной форме" (а ты почитай последствия препаратов, которые используют для лечения туберкулеза - тебе мало не покажется), или ОДИН твой знакомый получит то что получилось. И если выбор про прививку этой сотни людей будет за тобой - ты какое решение примешь? Кем пожертвуешь?
А причем тут сто моих знакомых? Я не верю в то, что если сто моих знакомых не привьются от туберкулеза, они непременно им заболеют.
Что же касается ветрянки, скарлатины, паротита - предпочту, чтобы дети этим переболели, да. У нас в саду через одного болели ветрянкой и свинкой, и ничего, все живы, здоровы.
А у ЭТИХ знакомых ТАК выбор не стоял. В народе это называется "если бы знал где упасть, соломку бы подстелил".
Выбор стоял или "сто твоих знакомых переболеют туберкулезом в обычной форме" (а ты почитай последствия препаратов, которые используют для лечения туберкулеза - тебе мало не покажется), или ОДИН твой знакомый получит то что получилось. И если выбор про прививку этой сотни людей будет за тобой - ты какое решение примешь? Кем пожертвуешь?
Ты же сама как-то писала, что считаешь прививку от туберкулеза неэффективной (что в принципе доказывает официальная статистика), зачем тогда "жертвы"? Возможно, подобное можно было написать про какое-нибудь опасное вирусное заболевание типа полиомиелита...
согласна с Таней Лукаво, что отказ от прививок в густонаселенном мегаполисе + в условиях современной глобализации - это гражданско несознательная позиция, с точки зрения общества.
НО в жизни бывает трудно провести вот эту грань, когда действительно нужно и можно проявить гражданскую сознательность, а когда послать всех в жопу. судьбы людей, которые всю жизнь ставили общественные интересы выше личных, нам всем известны и в общем-то незавидны. так что все для себя определяют по-разному.
лично я в вопросах прививок проявляю гражданскую сознательность (т.е. прививаю детей) только потому, что мои дети переносят их без намеков на какие-либо осложнения, и среди моей родни случаев осложнений не было. если бы были, очень вероятно, что послала бы сознательность далеко и надолго.
если бы осложнения были-это был бы отвод по мед.показаниям.
А кому еще проявлять гражданскую позицию, как не тем, кто может себе это позволить по здоровью? (спросила я, которая может, но не хочет :)))
Но я кстати не за "гражданскую сознательность", я в нее не верю. И сама являю ярким пример гражданской несознательности - могу не заплатить в транспорте, не делаю прививок, не плачу добровольно налоги и прочее-прочее.
Я за "работающее государство", устанавливающее порядки и отслеживающее их выполнение.
Странная дискуссия.. Ты сама не делаешь детям прививок и говоришь о "ни в коем случае", а в жесткой форме убеждаешь людей, занимающихся тем же самым, что они неправы.
Смешной факт если вдуматься - те кто хочет чтобы их дети переболели, на самом деле желают по сути "прививки" своим детям. Причем тяжело проходящей, но зато на всю жизнь.
Можно предположить что у тех детей, у которых даже прививка вызывает серьезные последствия, подобная мега-прививка вызовет еще более серьезные последствия. Просто ни ты, ни дети из твоего садика в эту категорию счастливо не попали. А если и попали, вероятно ты об этом не узнала.
ммм, я всего лишь не хочу лишних вмешательств в иммунитет, как свой, так и своего ребенка. Сам переболеет - хорошо. А заставлять его переболеть с помощью прививки - не буду. Я как-то добровольно сделала себе прививку от гриппа. На работе, мне было 24-25 лет. И гриппом в тот сезон я тогда не заболела. Зато у меня сначала из одного, потом из второго глаза полился гной и и ходила я такая красавица, с опухшими веками, около месяца. И самочувствие было отвратное - мигрени какие-то, тяжесть в голове, невысыпон, ломка... Такое впечатление было, что это грипп, но без классических его симптомов. Сколько я ни болела гриппом, орви, таких вот осложнений у меня не было.
А дальше палка о двух концах.
Ты хочешь чтобы ТВОЙ ребенок переболел и получил прививку на всю жизнь, но при этом те беременные женщины или "половозрелые" мужчины, которые по какой-то причине избежали этой болезни в детстве, будут из-за твоего больного ребенка рисковать своим потомством. Ради иммунитета твоего ребенка.
Опять-таки, если бы ты была государством, и выбор был или-или, ты бы на чью сторону встала?
Почему ради иммунитета моего ребенка? Они просто рискуют. Не хотят рисковать - пускай прививаются, снимая с себя риск заболеть и принимая на себя риск получить последствия от прививки.
Andromeda
22.02.2012, 22:47
Я за "работающее государство", устанавливающее порядки и отслеживающее их выполнение. Наконец я нашла для себя ответ, почему складывается общее впечатление, что Таня, кот не делает детям прививки, активно за них (за прививки) радеет)))
Рассказала мне тут остеопат 3 истории
1) в Питере в тубердиспансере 100% детей с осложнениями после прививок и ни одного заболевшего без прививки. Информацию об этом замяли моментально.
2) у нее сейчас идет волна мальчиков 2008 года рождения с аутизмом - осложнение после прививки Гепатит В. Похоже что именно та партия оказалась косая какая-то
3) вакцины храняться в железных ангарах летом при темп +40 (к тому, что часто не соблюдаются требования хранения)
Вот именно из-за таких вещей я бы не стала делать детям прививки, если бы итак не считала, что это в целом не самое нужное и полезное.
А если сам не переболеет в детстве - ты согласна чтобы сын заболел паротитом во взрослом возрасте, с риском остаться бесплодным? (Допустим риск бесплодия всего 10%... но если они выпадут именно на твоего ребенка - ты как?)
Риск бесплодия 10%, а риск заболеть - какой? И суммарно какой получится риск остаться бесплодным?
В народе-то вообще говоря "прививки" делали испокон веков, собирая всех детей в избу с больным подобными "одноразовыми нестрашными болезнями".
Ты не видишь разницы между "заболеть" и "получить прививку"? Я вижу, поэтому для своего ребенка сделаю выбор в сторону "заболеть"
Они не рискуют, если болезни в стране нет.
Но рискуют, если болезнь есть. А она будет, если будет много непривитых - тех, которые предпочтут "не прививаться, а переболеть самостоятельно".
Таким образом их риски сильно зависят от твоего* поведения. (* понятно что не от одной тебя, но от типового поведения людей с подобными взглядами)
Мы вообще все рискуем, каждый день и каждый час. Я не хочу брать на себя и своего ребенка дополнительный риск, чтобы избавить от этого риска кого-то ещё. У тех же беременных велики шансы наличия антител к краснухе, т.к. помимо того, что они могут быть привиты, они могли и переболеть ею в детстве и получить иммунитет.
Представь себе, что ты - министр здравоохранения. Ты какую тактику будешь выбирать, чтобы уменьшить "в массе" последствия краснухи (а рождение детей с генетическими уродствами из-за краснухи - это очень тяжелое последствие, потому что этого ребенка скорее всего придется содержать государству до самой его смерти).
Если бы я была министром))) (В школе приходилось писать сочинения на тему "если бы я был президентом/миллионером/инопланетянином и т.д.) В идеале, чтобы исключительно во благо населения, менять надо очень многое, начиная с ведения беременности, принципов родоразрешения, педиатрии и так далее, вплоть до содержания престарелых. До рождения сына я особо не вникала в систему здравоохранения, зато теперь мне "посчастливилось" и в качестве стороннего наблюдателя, и потенциальной жертвы наблюдать за отчаянным рвением врачей прописать (а по сути - продать, пусть и за счет средств ОМС) как можно больше препаратов на каждого пациента, по поводу и без. Поэтому не могу воспринимать призыв к всеобщей вакцинации как заботу о благополучии граждан, увы.
Мальвина
23.02.2012, 00:07
если бы осложнения были-это был бы отвод по мед.показаниям.
Тань, но вот у нас нет официального мед.отвода. При этом неврологи в личной беседе мне говорят прививки ребенку не делать. Я им говорю, давайте мед. отвод, а в ответ "мы не можем, потому что у вас нет таких диагнозов, при которых неврологи уполномочены давать мед.отвод. Но у вас налицо мед.отвод по педиатрическим показаниям". А педиатры говорят, что слабым детям в первую очередь показаны прививки. Мол, прививки формируют иммунитет у ослабленных детей.
А я боюсь делать прививки. Как я могу верить врачу, который тратит время 30 минут на то, чтобы прочитать мне лекцию о необходимости прививки и пугает меня страшными заболеваниями, если мы эти прививки не сделаем. При этом напрочь игнорируют реальные проблемы ребенка, потому что они в них ничего не понимают. Т.е. я говорю помогите мне ребенка поставить на ноги, а они мне в ответ делайте прививки. А то что привики это шаг назад в развитии ребенка будет, им это плевать, нужно поставить галочку по вакцинации. А ты говоришь мед.отводы были бы. Не факт.
Тань, но вот у нас нет официального мед.отвода. При этом неврологи в личной беседе мне говорят прививки ребенку не делать. Я им говорю, давайте мед. отвод, а в ответ "мы не можем, потому что у вас нет таких диагнозов, при которых неврологи уполномочены давать мед.отвод. Но у вас налицо мед.отвод по педиатрическим показаниям". А педиатры говорят, что слабым детям в первую очередь показаны прививки. Мол, прививки формируют иммунитет у ослабленных детей.
Странно. У нас в родах был перелом ключицы, подозревали парез, лежали в неврологической больнице. Когда после выписки педиатр стала говорить о привиках, я ещё не готова была озвучить решение, и пошла на хитрость - мол, невролог из больницы прививки делать пока не рекомендовала. Дали медотвод до 6 месяцев, потом я уже писала отказ..
Мальвина
23.02.2012, 00:22
Странно. У нас в родах был перелом ключицы, подозревали парез, лежали в неврологической больнице. Когда после выписки педиатр стала говорить о привиках, я ещё не готова была озвучить решение, и пошла на хитрость - мол, невролог из больницы прививки делать пока не рекомендовала. Дали медотвод до 6 месяцев, потом я уже писала отказ..
нужен только письменный медотвод, устный не считается
нужен только письменный медотвод, устный не считается
нам и написали в карту
Мальвина
23.02.2012, 00:30
ну написал педиатр с твоих слов, правильно?
С меня же требуют письменный мед.отвод от невролога, слова не считаются
ну написал педиатр с твоих слов, правильно?
С меня же требуют письменный мед.отвод от невролога, слова не считаются
Я, если четно, подробностей не помню. На руках у меня была выписка из б-цы, в которой был указан неподтвердившийся диагноз, и ни слова о прививках. Как мне врач-невролог из б-цы объяснила, не в её компетенции писать медотводы. То ли педиатр с моих слов и на основании выписки написала, то ли невролог из пк (я и к ней обращалась по вопросу прививок).
Катринка24(minimax81)
23.02.2012, 11:23
Что касается прививки, то тему с краснухой мы проходим на форуме регулярно. Вот форумчанка беременеет, внепланово. И выясняется, что у нее иммунитета от краснухи нет. Что ей ТЕПЕРЬ-ТО делать? Прививаться уже поздно. Запереться дома на 9 месяцев?
Или она должна была привиться раньше? Когда? Сразу после выхода замуж? Или до выхода замуж? Или на регулярной основе начиная с половозрелого возраста?
Представь себе, что ты - министр здравоохранения. Ты какую тактику будешь выбирать, чтобы уменьшить "в массе" последствия краснухи (а рождение детей с генетическими уродствами из-за краснухи - это очень тяжелое последствие, потому что этого ребенка скорее всего придется содержать государству до самой его смерти).
Сейчас большинство девочек не имеют шанса переболеть краснухой в детстве, потому что им вкатили корь-краснуху-паротит. Будут ли они следить за ревакцинацией во взрослом возрасте не знаю, если только умная свекровь в моём лице не посоветует невестке привиться :) Я переболела краснухой в 17 лет - было очень худо. Вот лет с 14-15, наверно, и имеет смысл от детских инфекций прививать, если до этого не переболели. А в детстве прививать от безобидных детских инфекций - это как-то странно, на мой взгляд.
Мальвина
23.02.2012, 12:23
потому что риски от болезней для твоего ребенка были бы намного выше, чем риски от прививок.
да, в данном случае оценка рисков заразиться и переболеть и рисков последствий от прививок ключевая. Вот именно иммунитет у моего ребенка совершенно не слабый по сравнению даже с другими детьми (ттт). Потому что мы всячески стараемся его укреплять (физические упражнения, прогулки на морозе, я никогда не кутую ребенка и у нас в доме прохладно, ребенок не боится сквозняков и т.д. и т.п.). Я боюсь последствий от прививок, потому что с одной стороны непонятно, как отреагирует нервная система ребенка, не будет ли это шагом назад в развитии, а с другой стороны, я боюсь, что прививками испортим иммунитет ребенку, из-за чего к текущим нашим проблема прибавится ещё пробема борьбы с вечными простудами.
Но если бы вокруг бушевала эпидемия, конечно "чисто человеческого" выбора у меня не было бы и пришлось делать прививки не смотря ни на что.
Хотя скорее всего некоторые прививки мы всё равно будем делать, я пока не знаю... У нас только БЦЖ, перенес нормально.
Катринка24(minimax81)
23.02.2012, 12:54
Ты совершенно права. В идеале лучше бы поступать именно так.
Но представь себе, что ты - министр здравоохранения.
1. Вакцинация детей (двухкратная вроде бы, да?) резко уменьшила и скорее всего скоро сведет на нет существование краснухи в России. Поголовный охват 2 раза в жизни. И как результат - практически полная безопасность непривитых беременных. Это та ситуация, которая есть сейчас... (30 лет назад краснуха для неболевших беременных была реальностью... сейчас это скорее теория).
Альтернативой предлагается - выборочный охват взрослых СКОЛЬКО раз в жизни? Каждые 7 (или сколько там?) лет от первых месячных до климакса?
При этом инфекция будет продолжать гулять среди детей, правда же? Это инфекция детская, прививание взрослого незаболевшего населения на распространение детской инфекции значимого влияния не окажет.
Следовательно придется меньшему числу людей (тем кто не переболел в детстве) делать БОЛЬШЕЕ количество прививок, а инфекция при этом будет сохраняться в стране, гулять, и подвергать риску тех беременных, кто по каким-то причинам все-таки не был привит.
Ты как министр здравоохранения какой вариант для своей страны выберешь?
2. Каким образом ты как министр здравоохранения обеспечишь регулярную (каждые 5-10 лет) ревакцинацию женщин начиная с 15-летнего возраста? Механизм? Что заставит этих женщин регулярно ходить на прививки?
не знаю... хорошо, что я не министр :)))
А что женщин заставит - забота о своём здоровье. Хочется верить, что лет с 18 каждая женщина ежегодно посещает гинеколога, гинеколог должен отслеживать. Хотя, конечно, у нас дикость в этом плане, многие не ходят.
А потом, учитывая тот факт, что у нас прививки дело добровольно, и всё остальное тоже, забота о своём здоровье, по сути, возложена на самих людей.
говорят прививка от кори очень тяжелая...я вроде собралась прививаться, а тут нам вчера невролог дала отвод от прививок аж до 3х лет, говорит таким деткам как мой, прививки просто противопоказаны...пока до 3х лет, а там может и дальше...а о прививки от кори порекомендовала вообще не думать...но это именно наш случай!
я честно говоря, сама не очень понимаю смысл прививок и никто не может мне толком объяснить, ни один педиатр...например, в прививках содержится ртуть, ведь известный факт, правда? почему когда я разбиваю градусник-я вызываю мчс, а когда ребенку попадает она внутрь с прививкой ничего страшного? как так?
да, в данном случае оценка рисков заразиться и переболеть и рисков последствий от прививок ключевая. Вот именно иммунитет у моего ребенка совершенно не слабый по сравнению даже с другими детьми (ттт). Потому что мы всячески стараемся его укреплять (физические упражнения, прогулки на морозе, я никогда не кутую ребенка и у нас в доме прохладно, ребенок не боится сквозняков и т.д. и т.п.). Я боюсь последствий от прививок, потому что с одной стороны непонятно, как отреагирует нервная система ребенка, не будет ли это шагом назад в развитии, а с другой стороны, я боюсь, что прививками испортим иммунитет ребенку, из-за чего к текущим нашим проблема прибавится ещё пробема борьбы с вечными простудами.
Но если бы вокруг бушевала эпидемия, конечно "чисто человеческого" выбора у меня не было бы и пришлось делать прививки не смотря ни на что.
Хотя скорее всего некоторые прививки мы всё равно будем делать, я пока не знаю... У нас только БЦЖ, перенес нормально.
Мальвин, может вам к другому неврологу попробовать? у нас с рождения мед.отвод и все официально написано
Andromeda
23.02.2012, 13:01
Если бы такая катастрофа, как в Нижнем, происходила сейчас в Москве, ты бы как относилась к прививке от гепатита? Даже зная, что есть непонятный риск получить ребенка аутиста? (вакцинация от гепатита проводится во многих странах мира, она массовая и опробованная... И повального аутизма от нее нет... А последствия от гепатита Б вполне известны).
В общем, зная что в ближайшем окружении ребенка есть хотя бы один больной гепатитом Б, и ты никак не сможешь помешать его общению с твоим ребенком - ты что выберешь? Прививаться или нет?
Тань, а ты скажи, ты то по каким параметрам отказалась от прививок детям? и дома рожала? У меня такое ощущение, что у тебя сейчас просто спортивный интерес к поддержанию темы - сможешь ли на все аргументы контраргументы привести?)))
Что касается меня, я не просто так дома рожала и прививки не делала, а потому, что медициной считаю пользоваться надо очень дозировано.
Гомеопаты и травники и остеопаты рулят (для меня и моего ребенка они доказали свою ценность за много лет - много лет, потому что я сама давно именно у таких специалистов наблюдаюсь и потому, что они мне помогла там, где в обычном мире 13 ЭКО светит)))
Как правило, такие как мы с тобой мыслят несколько иначе. Например в гомеопатии говориться (не дословно, как запомнила), что человек либо предрасположен к тому же туберкулезу либо нет. Если расположен то схватит его и с 8 прививками, а если нет, то и облизывать будет поручень в метро (где далеко не одна туберкулезная бактерия сидит - ничего ему не сделается).
Я сторонник такого подхода. И да хоть все вокруг заболеют гепатитом Б своему ребенку я делать ничего не буду. А если заболеет - селяви))) Вот такая я вот безответственная мамаша, берущая на себя ПОЛНУЮ ответственность за свое здоровье и здоровье ребенка. В моем лексиконе нет слова "авось" или "а вдруг" и случайностей не бывает.
Мальвина
23.02.2012, 14:57
Мальвин, может вам к другому неврологу попробовать? у нас с рождения мед.отвод и все официально написано
а к какому?
вы где у невролога наблюдаетесь?
у нас ни одного мед. отвода от неврологов. Мед. отводы давали только педиатры и то по причине массаж, физио, насморк, ну т.е. по мелочи
а к какому?
вы где у невролога наблюдаетесь?
у нас ни одного мед. отвода от неврологов. Мед. отводы давали только педиатры и то по причине массаж, физио, насморк, ну т.е. по мелочи
Сначала у Тимониной, теперь по страховке в МиД
Тань, просто меня напрягло именно то, что например полио нам можно сделать она не такая тяжелая, а корь-даже забудьте...вот как-то так(((
Andromeda
23.02.2012, 16:49
Не разберусь никак как делать несколько цитат - там есть галочка мультицитирование, только как ей пользоваться?
О чем говорит твоя теория вероятности, что ты опять же отказалась от прививок и роддомоских родах?
Подозреваю, моя идея и твоя теория вероятности недалеко ушли друг от друга.
По поводу мешка и шариков - нет я не смогу предсказать, но могу любой выбор объяснить, почему попался именно этот.
Рулетка. Как и с родами рулеткой не считаю. Для меня лично по моим внутренним ощущениям и установкам гораздо больше вероятности получить осложнение, чем заболеть (опять же по тем же гомеопатическим законам)
На зачатие ушло 3 года.
Кстати я чет поймала себя на мысли, что не вижу для себя смысла ввязываться в эту дискуссию, потому что не понимаю твоей мотивации участия в ней.
Опять же - работающее государство ты все равно не получишь, доказывая тут что прививки хорошо, сама их не делая...
Пардон что влезла.
Мальвина
23.02.2012, 16:53
Нельзя давать право решения людям, которые ничего не понимают, но желают решать.
А как понять, каким людям можно давать право решать, а каким нельзя?
Допустим, компетентные люди - это врачи, им дано право решать изначально. Пациентам - не дано, они не компетентны. Но тогда и тебе придется сделать прививки своим детям, либо искать способы, чтобы купить мед.отводы. Но вот второе будет незаконным.
Да потому что нет там никакой ртути. Страшилка это.
Кроме того, опасны ПАРЫ ртути. А если "проглотить шарики ртути - то они выйдут с калом в неизменном виде".(С)Комаровский.
Во-первых, там содержится не ртуть, а органическое соединение ртути "Мертиолят", про вредность которой можешь почитать хотя бы в Википедии. Во-вторых, везде пишут (никто это и не скрывает), что она широко применяется в многодозовых упаковках вакцин, что "удешевляет" ее производство. Особенно любят ее в наших производствах, которые, мягко говоря, не отличаются стерильностью, и таким образом страхуют себя (мертиолят мощный антисептик). За границей, в той же Америке, мертиолят запрещен, и там все вакцины производятся в индивидуальной упаковке.
Особенно порадовала статья Комаровского про мертиолят http://www.komarovskiy.net/knigi/mertiolyat.html
Вот цитатка оттуда
"Отказ от мертиолята приведет к тому, что вместо многодозовых флаконов все вакцины будут производиться в однодозовой упаковке, что неминуемо спровоцирует значительный рост цен на вакцинные препараты и сделает производство намного более сложным. Как следствие — выживут лишь фармакологические монстры, которые и будут определять цены и финансировать выступления противников мертиолята."
Это как спасение Автоваза: гос-во всячески поддерживает производство автомобилей, которые являются небесопасными как для их владельцев, так и для других участников дорожного движения, но это чиновников мало волнует, т.к. сами они ездят на иномарках и с мигалками.
Мальвина
23.02.2012, 17:07
, потому что не понимаю твоей мотивации участия в ней.
Опять же - работающее государство ты все равно не получишь, доказывая тут что прививки хорошо, сама их не делая...
Пардон что влезла.
мотивация то понятна: в стране, где 95 % привито, оставшимся малочисленным непривитым жить гораздо легче, чем если бы это было наоборот))
Andromeda
23.02.2012, 17:15
Я руками делаю. Спасибо)))
Каждому событию можно дать миллион разнообразных объяснений. Как понять, какое из них правильно? Каковы у тебя основания полагать, что данное тобой объяснение - правильно? У тебя никогда не было такого, что ты сама ищешь объяснения тем или иным причинам (да хоть в приготовлении супа) и перебирая их, понимаешь - вот оно (морковки не добавила? - нет, пересолила?- нет, картошки не добавила? - нет, лук забыла? - точно) Так же во всем - правильный ответ всегда резонирует. А чем больше учишься себя слышать, тем больше и слышишь соотв. У меня это работает.
Если бы у тебя роды прошли неудачно и ребенок погиб в родах, ты бы была согласна на следующую попытку в течение 3х лет? Прежде всего я бы выяснила причины, причем не медицинские а причинно-следственные. И поработав с ними - почему нет.
Andromeda
23.02.2012, 17:19
мотивация то понятна: в стране, где 95 % привито, оставшимся малочисленным непривитым жить гораздо легче, чем если бы это было наоборот))
То есть Таня радеет за прививание всех остальных, чтоб было легче жить самой?))) Такая вот двухэтажная логика? Да, мне и в голову не пришло!))) Тогда вперед, все за прививками - это супер!)))
только полиомиелита в россии вообще нет, а вот корь, тем более в Москве - по одному заболевшему на каждую ПК (как минимум). Причем максимум больных приходится именно на ваш возраст.
я понимаю, но не могу идти наперекор нашим диагнозам и бежать прививать ребенка! В нашей ситуации получается, что осложнение от прививки может быть страшнее болезни...
Тем более я не верю в "волшебную"силу прививки!типо привился и не заболел...ага(((
Andromeda
23.02.2012, 19:02
Тань, наша переписка давно вышла за ранг темы. Дальше философствовать смысла не вижу. Спасибо!
Какой-нибудь автор-любитель, желающий сделать себе имя, сидит себе в уютной комнатке и строчит всякий бред против прививок и прочего, а потом ученые должны тратить прорву времени и денег, чтобы доказывать, что все что он написал - бред. Вот почему оно так?
Та же Червонская ни разу не автор-любитель. Чем, например, Комаровский компетентнее в вопросах вакцинопрофилактики, интересно?
А вот кто бы мне объяснил, каким образом столь явные ДОКАЗАННЫЕ утверждения превратились в российском рунете в факт, что "во всем мире в вакцинах отказались от ЖУТКО ВРЕДНОГО соединения, и только в России оно осталось" ???
Утверждения эти касаются только аутизма, о котором я вообще нигде не писала. Меня больше волнует, что мертиолят "обладает высокой токсичностью, проявляет себя как аллерген, канцероген, тератоген, мутаген", и это написано не только в Википедии. Как, интересно, можно проверить, что даже в тех дозах, что мертиолят содержится в вакцинах, он не будет являтся канцерогеном или мутагеном, например?
На самом деле, этот диалог я считаю бесполезным, и мой отказ от прививок не связан именно с содержанием этого в-ва. Я перелопатила огромное к-во литературы, чтобы решить для себя этот вопрос. Доводы сторонников прививок мне показались неубедительными (ни одной цифры, фактов и т.д.), просто голые призывы и как все замечательно, без осложнений. Все это вранье для тех, кто не хочет думать. Слава Богу, в технических ВУЗах учат (раньше по крайней мере учили) умению пользоваться литературой и анализировать.