Просмотр полной версии : Про воспитание. Опять))
extranjera
04.03.2016, 17:55
http://creu.ru/odna-iz-samy-h-vredonosny-h-formul-v-vospitanii-42542/?utm_source=facebook&utm_medium=share-button&utm_campaign=42542
видела эту статью в инете какое-то время назад... с одной стороны да. а с другой стороны не знаю... дети все тоже разные. некоторых в 7-8 лет прет быть аккуратными, а на швамбрании и терабитии они класть хотели с прибором, им вообще такие вещи в голову не приходят. а другим (о которых пишет автор) все школьные формальности действительно сильно поперек натуры.
я вижу среди исследователей много попыток понять, откуда берутся подростки, которые ничего не хотят, лежат на диване и щелкают пультом. что сделали не так родители и школа. но на мой непрофессиональный взгляд, на этот вопрос нет единого ответа. да, можно обобщать какие-то группы, но групп этих будет так много... главное ведь что? мотивация. а она порой ведет себя странно. появляется у детей, которым казалось бы негде взять ее в своем окружении (и мы говорим - вопреки, не хочет быть как они). а у других в таком же окружении не появляется (и мы говорим - яблочко от яблоньки недалеко падает). не появляется у детей, которых окружение, как ему кажется, активно к этому подталкивает (и мы говорим - родители пытались прожить за ребенка его жизнь, убив мотивацию). появляется когда подталкивают (и мы говорим - все правильно сделали). а на самом-то деле - фиг жеж ее знает!
extranjera
04.03.2016, 23:45
видела эту статью в инете какое-то время назад... с одной стороны да. а с другой стороны не знаю... дети все тоже разные. некоторых в 7-8 лет прет быть аккуратными, а на швамбрании и терабитии они класть хотели с прибором, им вообще такие вещи в голову не приходят. а другим (о которых пишет автор) все школьные формальности действительно сильно поперек натуры.
я вижу среди исследователей много попыток понять, откуда берутся подростки, которые ничего не хотят, лежат на диване и щелкают пультом. что сделали не так родители и школа. но на мой непрофессиональный взгляд, на этот вопрос нет единого ответа. да, можно обобщать какие-то группы, но групп этих будет так много... главное ведь что? мотивация. а она порой ведет себя странно. появляется у детей, которым казалось бы негде взять ее в своем окружении (и мы говорим - вопреки, не хочет быть как они). а у других в таком же окружении не появляется (и мы говорим - яблочко от яблоньки недалеко падает). не появляется у детей, которых окружение, как ему кажется, активно к этому подталкивает (и мы говорим - родители пытались прожить за ребенка его жизнь, убив мотивацию). появляется когда подталкивают (и мы говорим - все правильно сделали). а на самом-то деле - фиг жеж ее знает!
А я вчера наткнулась на очередное "если вовремя не приучить то...", а сегодня на эту статью, и она мне "легла" в тему))
extranjera
04.03.2016, 23:47
А по поводу подростков - мне очень нравится книга ротенберга. Она тоже тут:
http://7ya.hlopoty.ru/lib/
о том как работает наш мозг...
..
Спасибо!
Я даже больше скажу... у меня была пара историй, в воспитании животных, а потому более показательные, когда мне казалось, что единственный способ заставить их вести себя правильно -это просто их ограничить (посадить в клетку, привязать)... потому что другие уже все были перепробованы. Но каждый раз меня останавливало - "но не могу же я посадить в клетку/привязать НА ВСЮ ЖИЗНЬ!" ?
И я отметала эти методы как нереальные...
и только когда доходила до ручки и понимала, что уже согласна даже на всю жизнь, потому что так дальше невозможно, оказывалось что вполне достаточно недели чтобы это состояние изменило ситуацию... Сдвинуло с накатанного и дальше изменилось в лучшую сторону...
Да и вообще, "привычка вырабатывается за 21 день".. всего-то...
Тань, а как же станкевич? одной из основных ценностей которого ты называешь приучение ребенка к объемам (и как следствие темпу) работы?
вот эту привычку разве можно выработать за 21 день?
и есть разница между воспитанием человеком животных и своих детей. на протяжении всей жизни животного у человека сохраняется примерно одинаковая способность влиять на него (т.е. наверное разница в зависимости от возраста животного тоже есть, тут тебе как животноводу виднее, но я в целом говорю). ты можешь посадить своего питомца в клетку (т.е. жестко принудить к изменению поведения) в любой момент его жизни. с ребенком же не так. попытки жесткого принуждения в подростковом возрасте могут привести к бунту и потере (в прямом смысле) ребенка для родителя. поэтому все-таки надо успеть вложить в них наиболее важные вещи до этого возраста.
21 день на выработку привычки - это теория. а чтобы ее реализовать на практике с человеком (маленьким или большим), надо одно из двух - или жесткое принуждение извне или сильная мотивация изнутри. и вот первое с человеком возможно только до определенного возраста. дальше - только мотивация изнутри. на формирование которой я как раз и не уверена, что родители могут сильно влиять.
п.с. за ссылку спасибо, почитаю обязательно!
А я вчера наткнулась на очередное "если вовремя не приучить то...", а сегодня на эту статью, и она мне "легла" в тему))
я все-таки думаю, что сильно зависит от того, к чему пытаемся приучить. вот ты на что наткнулась?
правилам оформления работ действительно можно обучить абсолютно в любом возрасте. но есть достаточно большая категория детей, для которых обучиться правилам оформления не составляет труда и в 7-8 лет, и уходят у них на это те самые 2-3 недели, о которых говорит Таня, а не 4 года, как пишет автор. у автора видимо ребенок просто другой. а у моей дочери к примеру с оформлением проблем нет, и у меня в свое время не было. и там дальше автор пишет, что ребенка призывают к дисциплине на уроке, не отвлекаться, не мечтать, а слушать учителя. и это тоже типа плохо. или что учитель просит его написать 3 строчки слова, которое ребенок никак не может написать правильно. и это тоже как будто по мнению автора плохо. ну а как тогда учителю вложить им материал на уроке? у него урок вот сейчас, а не когда у Васи Петрова будет настроение. а если не научить Васю писать слово правильно сейчас, то его придется учить этому в средней школе, когда придет время для более сложных вещей. и вот эта шикарная фраза про "тошнотворные петли повторения пройденного".... но ведь только так можно намертво закрепить в мозгу знание, чтобы потом оно потом всю жизнь всплывало на автомате! почему я сейчас помню таблицу умножения, разбуди меня среди ночи? не из-за тошнотворных ли петель повторения во 2 классе? а в средней школе таблица умножения уже давно должна лежать на подкорке и использоваться на автомате для более сложных задач. хотя безусловно 10-летка выучил бы ее с нуля быстрее, чем 8-летка. но я не пойму просто, что автор предлагает? школу с 10 лет начинать, а до этого домашнее обучение в свободной форме? потому что начальная общеобразовательная (т.е. единая для всех подряд детей) школа с ее идеями никак не совмещается...
extranjera
05.03.2016, 21:50
я все-таки думаю, что сильно зависит от того, к чему пытаемся приучить. вот ты на что наткнулась?
правилам оформления работ действительно можно обучить абсолютно в любом возрасте. но есть достаточно большая категория детей, для которых обучиться правилам оформления не составляет труда и в 7-8 лет, и уходят у них на это те самые 2-3 недели, о которых говорит Таня, а не 4 года, как пишет автор. у автора видимо ребенок просто другой. а у моей дочери к примеру с оформлением проблем нет, и у меня в свое время не было. и там дальше автор пишет, что ребенка призывают к дисциплине на уроке, не отвлекаться, не мечтать, а слушать учителя. и это тоже типа плохо. или что учитель просит его написать 3 строчки слова, которое ребенок никак не может написать правильно. и это тоже как будто по мнению автора плохо. ну а как тогда учителю вложить им материал на уроке? у него урок вот сейчас, а не когда у Васи Петрова будет настроение. а если не научить Васю писать слово правильно сейчас, то его придется учить этому в средней школе, когда придет время для более сложных вещей. и вот эта шикарная фраза про "тошнотворные петли повторения пройденного".... но ведь только так можно намертво закрепить в мозгу знание, чтобы потом оно потом всю жизнь всплывало на автомате! почему я сейчас помню таблицу умножения, разбуди меня среди ночи? не из-за тошнотворных ли петель повторения во 2 классе? а в средней школе таблица умножения уже давно должна лежать на подкорке и использоваться на автомате для более сложных задач. хотя безусловно 10-летка выучил бы ее с нуля быстрее, чем 8-летка. но я не пойму просто, что автор предлагает? школу с 10 лет начинать, а до этого домашнее обучение в свободной форме? потому что начальная общеобразовательная (т.е. единая для всех подряд детей) школа с ее идеями никак не совмещается...
Я наткнулась на старое и давно неактуальное для меня "если не приучить спать ребенка отдельно, то он будет до 18 лет в родительской постели" :)
Про оформление работ.. мой в 4 классе сейчас (российский 3), у них есть, конечно, какой-то минимум оформления, но это несравнимо абсолютно с тем, о чем пишет автор, и что я читаю здесь, на форуме. Шариковой ручкой начали писать только в этом году, а до этого простым карандашом, чтобы можно было исправлять ошибки. Таблицу умножения, конечно, нужно знать от зубов, наизусть, но лучше всего она учится и понимается, когда ребенок хорошо освоил сложение в уме, а это тоже зависит от созревания мозга. Ну и так далее. Конечно, всегда есть опережающие дети, но школа все же должна ориентироваться на равитие большинства. Что предлагает автор? Так это стоит в названии статьи - исключить из обихода это клише, этот страх.
Я наткнулась на старое и давно неактуальное для меня "если не приучить спать ребенка отдельно, то он будет до 18 лет в родительской постели" :)
Про оформление работ.. мой в 4 классе сейчас (российский 3), у них есть, конечно, какой-то минимум оформления, но это несравнимо абсолютно с тем, о чем пишет автор, и что я читаю здесь, на форуме. Шариковой ручкой начали писать только в этом году, а до этого простым карандашом, чтобы можно было исправлять ошибки. Таблицу умножения, конечно, нужно знать от зубов, наизусть, но лучше всего она учится и понимается, когда ребенок хорошо освоил сложение в уме, а это тоже зависит от созревания мозга. Ну и так далее. Конечно, всегда есть опережающие дети, но школа все же должна ориентироваться на равитие большинства. Что предлагает автор? Так это стоит в названии статьи - исключить из обихода это клише, этот страх.
ну просто автор много школу приводит в пример. а исключение этого в школе означает серьезную реформу системы образования, у которой наверняка будет много противников. потому что большинство детей все-таки нормально справляются с требованиями по оформлению. и сложение в уме учат до изучения таблицы умножения. то есть в целом-то как-то нормально... не знаю чего автор так взъелась, моя версия что конкретно у нее ребенок из той категории, которой оформление дается сложно. есть такие, да... но так школа же - заведение общего пользования... не угодишь на всех. одним одно плохо дается, другим другое...
а насчет страха и клише - все-таки я за кастомизированный подход)) есть вещи, к которым разумно приучать вовремя. а есть вещи, о которых действительно можно не париться.
про совместный сон мне кажется я догадываюсь, из чего родилось клише. я не думаю, что есть родители - фанаты длительного совместного сна. это тупо неудобно, дети вертятся и занимают место. поэтому как только ребенок позволяет себя отложить, его откладывают. просто некоторые дети не позволяют этого дольше, чем другие, в силу особенностей своей нервной системы, и порой не позволяют этого долго. вот и получается ситуация, что одних легко откладывают в год, а других - с трудом ближе к 5. и про последних говорят - вот, в год не отложили, время упустили, и до 5 вынуждены были ждать. а на самом деле тот ребенок просто не позволял себя в год отложить. и в 2, 3, 4 тоже.
extranjera
07.03.2016, 01:12
Правила оформления, к которым приучают младшеклассников, не цель, это средство. В качестве цели это оформление никому не сдалось, потому что никогда в жизни им не придется отступать сверху 4 клеточки, а слева 5.. Конкретное оформление младшеклассников нужно для того чтобы приучить младшеклассников к вниманию и контролю... И на это самое оформление легко может уйти несколько лет. Именно у рассеянных и невнимательных детей.
Конец 1 класса, Саша регулярно забывает отступить нужное количество строчек.
А к концу 4 Матвей продолжает писать в тетради так грязно, что можно вешаться, и ему регулярно за это снижают оценку.
Выработать привычку за 3 недели можно. При условии, что это ребенку по силам. А в 1 классе многие дети умеют читать и считать, но в плане внимания у них еще незрелая голова... И этими клеточками и правилами ее как раз тренируют...
Если реально прикинуть объем изучаемых материалов в нашей младшей школе, то там кот наплакал. Но там очень много приучения - к порядку, к правилам, к сосредоточению внимания и т.д....
И в силу возраста в старших классах это делать проще.. с одной стороны. С другой - в старших классах дети уже другим занимаются. Их некогда приучать к порядку. Кроме того, если ребенка не начать приучать в 1 классе и потратить на это 4 года, то внимание вполне может и не развиться... это область, требующая огромных усилий... Вот ее на этих клеточках и оформлении и тренируют.
А мама недовольна "ребенка замучили"... его не мучают, его развивают...
Возможно для кого-то в самом деле лучше дифференцированное финское образование... там если ребенок не хочет занятий на память-внимание-мозги, ему обеспечат навыки и знания, которые нужны для водителя грузовика - читать, считать деньги, посчитать время на дорогу... ну и хватит... И никто не будет тренировать память и заставлять читать Толстого...
А наше образование пытается вытянуть всех на приличный базовый культурный уровень. Это стоит массы сил и нервов и ученикам и учителям... а еще денег налогоплательщикам. Но в нашей стране всегда было так...
И как ты справедливо заметила, наше образование типовое... и может быть конкретно ребенок этой мамы редкое исключение, с которым надо всю началку в игрушки играть, а к средней школе он вдруг станет усидчивым, сознательным, самостоятельным и все такое прочее... Но если он такой уникальный - ему принципиально не подходит массовое образование. Тут путь или на домашнее обучение, или в платные школы, или еще какой-то индивидуальный путь...
Но скорее всего, через 4 года этот ребенок будет сильно отставать от своих сверстников... но на западе все такие... и эта разница не будет заметна. А у нас это будет бросаться в глаза...
В западном образовании до логарифмом дотянут лишь самых способных, а у нас по крайней мере об их существовании знают даже дворники... Хотя возможно дворникам это знание и бесполезно...
Не только бесполезно, а даже вредно. Условный дворник уже и не помнит, о чем там, помнит только слово, и что у него ВО, к примеру. И фсе, на хромой козе к нему не подъедешь, сколько гонору)) А на деле - пшик. Дворник. И смысл в логарифмах для всех?
extranjera
07.03.2016, 01:20
ну просто автор много школу приводит в пример. а исключение этого в школе означает серьезную реформу системы образования, у которой наверняка будет много противников. потому что большинство детей все-таки нормально справляются с требованиями по оформлению. и сложение в уме учат до изучения таблицы умножения. то есть в целом-то как-то нормально... не знаю чего автор так взъелась, моя версия что конкретно у нее ребенок из той категории, которой оформление дается сложно. есть такие, да... но так школа же - заведение общего пользования... не угодишь на всех. одним одно плохо дается, другим другое...
а насчет страха и клише - все-таки я за кастомизированный подход)) есть вещи, к которым разумно приучать вовремя. а есть вещи, о которых действительно можно не париться.
про совместный сон мне кажется я догадываюсь, из чего родилось клише. я не думаю, что есть родители - фанаты длительного совместного сна. это тупо неудобно, дети вертятся и занимают место. поэтому как только ребенок позволяет себя отложить, его откладывают. просто некоторые дети не позволяют этого дольше, чем другие, в силу особенностей своей нервной системы, и порой не позволяют этого долго. вот и получается ситуация, что одних легко откладывают в год, а других - с трудом ближе к 5. и про последних говорят - вот, в год не отложили, время упустили, и до 5 вынуждены были ждать. а на самом деле тот ребенок просто не позволял себя в год отложить. и в 2, 3, 4 тоже.
Согласна, но это вовремя все же должно совпадать с готовностью ребенка, иначе это будет соотношение 80/20.
extranjera
07.03.2016, 01:40
15 лет живу не в России, может, и забываю уже что-то.
ВО у каждого второго, причем на общий уровень жизни в стране это никак не влияет, по-моему. И почему ты записываешь всех со средним специальным образованием в неспособных мыслить? По-моему, очень часто это - индивидуальная особенность.
extranjera
07.03.2016, 02:03
Ну вот на тобой же приведенных примерах видно, что наличие ВО - это некий показатель, но отнюдь не решающий. Я тоже знаю одного человека с двумя легкими поступлениями в два вуза и бросившего оба. Работал преподавателем какое-то время, но тоже бросил: коллеги-недоумки интриги строили нашему мыслителю-интеллектуалу. В результате проработал всю жизнь сторожем, куда его временно устроила жена.
Вот эта установка в стране, что если у тебя нет ВО, то ты узколобый не претендующий на лучшее неудачник, она в корне неправильна и вредна, потому что обесценивает большую часть населения. Поэтому люди валом покупают высшее экономическое и занимаются бизнесом купи-продай.
extranjera
07.03.2016, 02:22
он не "решающий", он как метка... Высшее образование это место где после некоторой непростой проверки выдают штамп - "не идиот"... Если человек получил этот штамп, то он не идиот. Если не получил, он, конечно, может оказаться не идиотом. Но не идиоты стараются его получить... в общем, процент идиотов среди людей без штампа весьма высок... хотя и исключения встречаются..
В общем, ВО вполне определяюще..
А чтобы точно определять, неплохо смотреть на название вуза. Если это заочный торговй в урюпинске - это одно. Если это ВШЭ или Мехмат- это все же другое... Не черный штамп, а золотой :)))
>Вот эта установка в стране, что если у тебя нет ВО, то ты узколобый не претендующий на лучшее неудачник, она в корне неправильна и вредна,
я думаю она идет от того, что если у тебя нет ВО, значит тебя призвали в армию... а от армии большинство городского населения интеллигентных сословий старались откосить... (за исключением семей военных...)
И пока у нас будет обязательной служба в армии, а вузы давать отсрочку, у нас и будет поголовное ВО, уровень которого не сильно выше, а может и не выше, чем школьное образование.
Все так, но проблема в том, что 99% ВУЗов в стране - в урюпинсках, и армия, да...поэтому, в целом, ВО в России абсолютно не гарантирует отсутствия идиотов с дипломами. Про тройку топовых универов я не говорю, подчеркиваю.
extranjera
07.03.2016, 02:29
Я абсолютно не против того, чтобы давать хорошее образование в школе, и чтобы дети дворников могли получать ВО. Просто надо сменить взгляды на его наличие или отсутствие. И ценить хороших специалистов среднего образования. И армию сделать профессиональной))
extranjera
07.03.2016, 02:35
но даже с таким ВО... у дочки была няня - образование кажется библиотечный институт... для меня это всегда было типа урюпинского... но конкретно она весьма и весьма адекватна, а во многих вопросах мне и фору даст... я была ею мега-довольна и очень жалею что она ушла по здоровью.
А две со средним мед, няни - с ними вообще нормально общаться было сложно...
сейчас снова с высшим... тоже какое-то гуманитарное непонятное... ну по крайней мере она явным идиотизмом не страдает... пусть не идеальна, но нормальна...
мой опыт такой..
А потому что у нас в медсестры идет совсем неликвид, которые ни по уму, ни по деньгам не тянут всеобще- обязательное ВО. Говорю же, установку менять надо))
extranjera
07.03.2016, 14:55
установка изменится лет через 20 после того как в стране появится контрактная армия..
Это во-первых.
во-вторых, есть мнение, что в нашей стране в самом деле нужно обучить всех мужчин чтобы при необходимости они все встали под ружье... и если глобальная идея - оборона, а не нападение, то это правильно. Нападать должны контрактники, а защищать все... вот и выходит, что нет альтернативы нашей всеобщей воинской обязанности...
У всех есть, а у нас нет)) "особенный путь", я помню)))
extranjera
07.03.2016, 15:30
Лирическое отступление на тему))
В России в моем окружении не спрашивали "какое у тебя образование?", а непосредственно "в каком вузе ты учился?" Это как 9 классов, обязательно и не обсуждается, есть почти у всех. Неинтересно)) А еще и докажи, что ты не верблюд, и не купил его, а сам выучился.
Самые незабываемые ощущения я пережила здесь, в Испании, на выпускном падчерицы)) В арендованном концертном зале было около 1000 человек из числа родных и друзей или чуть больше.. когда после церемонии вручения дипломов декан взял слово и предложил всем настоящим и бывшим студентам вузов, присутствующим в зале, встать и спеть гаудеамус, в радиусе 50 метров от нас с мужем никто не стоял :) вообще было всего около пары десятков стоящих из всей этой тысячи.. вот это было круто!)))
extranjera
07.03.2016, 15:32
Если ты сопоставишь размеры нашей территории с размерами других стран, то поймешь что да, путь особенный... Контрактная армия ВОВ бы не выиграла.
Причем тут отечественная война? Мы ее и в 1812 году выиграли, без контрактной армии. Это совсем другое, это вопрос выживания.
extranjera
07.03.2016, 16:23
Так у нас и учат всех мужчин в армии чтобы они умели пользоваться оружием и при необходимости можно было мобилизовать всех мужчин.. Как мне объяснили, именно это цель нашей всеобщей воинской обязанности - всех обучить на "случай чего"... на случай выживания...
Да я понимаю, на случай чего. Только, повторю, мы и без этого всех врагов победили. Потому что "вставай, страна огромная.." И территория нам только в помощь, а не во вред. На самом деле все проще: военную мощь надо поддерживать, чтобы иметь голос на мировой арене, а денег на контр. армию нет, дешевле призывников кое-чему обучить. Все как всегда, бряцание оружием за счет народа.
extranjera
07.03.2016, 16:26
да, это так...
мы это понимаем...
поэтому у нас каждый дворник знает, где находится америка и что происходит в мире... может рассуждать на эту тему... хорошо ли это, плохо ли... но он может. потому что у него есть знания и его учили...
Не смеши)) слышала я эти "рассуждения"сторожей-дворников)) не оценивай общую массу с высоты своего диплома)
Мои «5 копеек».
Про требования к оформлению работ в школе.
Совершенно согласна с тем, что требования по оформлению – это своеобразная тренировка внимания, а в качестве бонуса получаем аккуратно оформленные тетради, что тоже немаловажно. В прошлом году, когда моя старшая дочка ходила в первый класс, удивившись неаккуратности в тетради дочери, я специально ходила в школу понять каковы требования на сегодняшний день по этому вопросу. У меня, если честно, тогда был, как это сейчас говорится, «разрыв шаблона». Допускаются всякие помарки, зачеркивания, на почерк особо внимания не обращается, правописание тоже своеобразное (есть хорошая статья про дисграфию, тут ее тоже выкладывали). Фактически, современное изучение русского языка формирует дисграфию у большого количества детей. В итоге получалось, что дома я у дочки требовала гораздо больше, чем в школе (а-аккуратность в оформлении, б-правописание, в-почерк). Ребенок, разумеется, бунтовал. Очень мне «понравились» рекомендации учителя: правописание – к логопеду, бунт – к психологу, если совсем труба – к дефектологу. И дополнительные занятия на внимательность. Короче, вместо одного урока по русскому языку, где ребенка сразу приучат писать а)внимательно, б)грамотно, в)аккуратно, пусть это будет 3-5 строчек, как в нашем детстве, но написанные по максимуму хорошо, мы имеем кучу прописей, которые ребенок выполняет каля-маля (а на это каля-маля тоже уходит масса времени и сил), плюс дополнительные занятия – еще куча упражнений уже на исправление почерка, коррекцию дисграфии у логопеда и какие-то тесты на внимательность у психолога. Зато все при деле…
Про дворников.
Разве человек может в детстве спрогнозировать, что он будет дворником? Все-таки школа дает шанс не стать им, а воспользуется ли ученик (и его родители) этим шансом, это уж не вина школы. Чем шире будет круг изучаемых предметов, тем больше будет у человека возможность сделать выбор профессии лет в 14-16. Если совсем уж тяжко человеку дается образование, то пусть будет дворник, но шанс должен быть у всех.
Про логарифмы.
Математика – это ведь не только умение считать, это глобальная зарядка для ума, такой зарядки не даст ни один другой предмет. Полезно заниматься спортом? (Даже будущим дворникам?) Или спорт – это только для спортсменов? Полезно заниматься музыкой? Или музыка – это только для будущих музыкантов? Вот и математика нужна не только для будущих математиков, а для всех. Просто для развития мозгов. А для кого-то математика станет профессией (или частью профессии).
Про высшее образование.
С годами стала замечать, что мне действительно проще (даже не приятнее, не полезнее, приятность и полезность они другими категориями измеряются), а именно проще общаться, находить общий язык с людьми с высшим образованием. Ну и интереснее.
Про среднее образование. Ну, это, как обычно, - «вперед, в прошлое». СССР, развитая система среднего профессионального образования, отношение к людям с рабочими специальностями – большой пласт для анализа достоинств и допущенных ошибок.
Про армию. Да, у нашей страны действительно тот самый «особенный путь». Я вот только не понимаю, почему до сих пор эта установка вызывает недоумение.
Во-первых, действительно, огромная территория, причем очень «вкусная», огромная протяженность границ. Поэтому, всеобщая воинская повинность нужна просто для того, чтобы организовать эффективную оборону страны.
Во-вторых, у многих стран свои особенности. Есть они и у Китая, и у Индии, и других. Если «особенность» - это отличие нашей страны от небольшого европейского государства, то да, даже глупо рассуждать, совсем разные условия.
Про «бряцание оружием». Все бряцают. Израиль воюет с арабами, Иран пугает Израиль, Индия с Пакистаном бряцают в отношение друг друга не по-детски, в том числе, атомным, Китай и США на эсминцах друг мимо друга плавают и бряцают, Турция бряцает в Сирии, Франция в Мали, в Ливии (это я так, на вскидку, что в памяти сейчас сидит) и т.д. и т.п. Это еще про самую демократичную в мире демократию молчу – сотни военных баз и десятки вооруженных конфликтов на совести. Чтож все про наше «бряцание» печалятся? Ну мир такой, не среди «лютиков» и «одуванчиков» живем.
В-третьих, про всеобщую воинскую обязанность. А настолько ли мы особенные? Я, конечно, будучи диванной домохозяйкой, совсем не спец в военной специфике разных стран. Может кто еще примеров набросает. Из того, что знаю.
1.Щвейцария (та, которая самая мирная, с лугами, стадами и прочими шоколадками и финансами). Всеобщая воинская повинность, причем мужики чуть ли не до 40 лет на сборы ездят, учатся пользоваться современным оружием (все-таки очень много меняется) и попробуй откоси, не выйдет.
2.На ум тот же Израиль приходит, где не то, что юноши, но и девушки обязаны служить.
3.Америка. Это я не про армию и про их военные базы по всему миру. Это я про то, что у них разрешено огнестрельное оружие, и люди, соответственно, его имеют и УМЕЮТ им пользоваться. А у нас этому нужно УЧИТЬСЯ.
Так что не надо с удивлением размышлять о нашем «особенном пути». Это не удивительно, а нормально.
extranjera
07.03.2016, 21:01
LuKar, я буду по частям отвечать))
Ни автор статьи, ни я не отвергаем оформление, правописание, почерк..мы пишем о том, что в российской школе нет права на ошибку. И нет возможности ее исправить, нет мотивации. То есть если ты даже заметил ошибку, зачеркнул (поэтому удобнее писать карандашом, чтобы грязь не разводить) и исправил на правильный ответ, оценка будет снижена за это пресловутое оформление.
extranjera
07.03.2016, 21:07
Про дворников. Опять же, повторюсь, я только "за" хорошее, всестороне образование для всех. Те, кто его не потянет, будут естественным образом отваливаться, как ступени космического корабля)), но этих отвалившихся не надо считать узколобыми неучами. ВО не может и не должно быть единственной меткой для обозначения "мыслящего человека". В стране надо опять развивать культ "все работы хороши, выбирай на вкус". Помнишь такое?)
extranjera
07.03.2016, 21:11
Про армию. Ок, вам надо защищать - защищайте (интересно, что вы будете делать, когда сын достигнет призывного возраста).
extranjera
07.03.2016, 21:14
Про бряцание оружием. Спасибо за политинформацию и обзор политической карты мира)) Но я не об этом. А о том, что эти страны делают это за счет проф армии, за зарплату солдатам и пенсию их родным если что. А у нас за счет безусых пацанов, бесплатно. Но, как говорится, хозяин-барин.
И не надо сравнивать швейцарские сборы с нашей армией, ни по срокам, ни по прочим факторам. У швейцарцев это просто Зарница по сравнению с нами.
Израиль да, там военные действия, но опять же несравнима ситуация с росс армией.
В стране надо опять развивать культ "все работы хороши, выбирай на вкус". Помнишь такое?)
Я сама про это и писала - СССР, разумеется помню, только за.
У меня дочери. Я боюсь за мужа
Тут сказать ничего не могу, не знаю сколько у нас контрактников, кто из них бряцает.
Про зарницу тоже не в курсе, что там у них и как. Это к спецам, знаю только, что обязанность всеобщая.
Все работы хороши - это не значит, что оплата будет одинаковая.
extranjera
07.03.2016, 21:21
так это ты оцениваешь их рассуждения с высоты своего диплома.. а ты сравни уровень знаний дворника в россии и человека какой-то аналогичной низкоквалифицированной специальности в испании..
Нет у меня такой воможности. Давай сравним вместе))) я тут, а ты там, и поделимся потом;)
LuKar, я буду по частям отвечать))
Ни автор статьи, ни я не отвергаем оформление, правописание, почерк..мы пишем о том, что в российской школе нет права на ошибку. И нет возможности ее исправить, нет мотивации. То есть если ты даже заметил ошибку, зачеркнул (поэтому удобнее писать карандашом, чтобы грязь не разводить) и исправил на правильный ответ, оценка будет снижена за это пресловутое оформление.
Если бы... Давно уже не так...
extranjera
07.03.2016, 21:24
если все работы будут хороши, и дворнику будут платить столько же сколько ученому, кто пойдет в ученые?..
А где я писала про платить одинаково?! Я писала про "мамы всякие нужны, мамы всякие важны")
extranjera
07.03.2016, 21:25
Если бы... Давно уже не так...
Значит, нет проблем))
extranjera
07.03.2016, 21:27
У меня дочери. Я боюсь за мужа
За сына ты боялась бы намного больше...
extranjera
07.03.2016, 21:38
Где "без этого"? В СССР всегда была всеобщая воинская обязанность. Поэтому в 41 году мобилизацию произвести могли... люди по крайней мере умели держать в руках ружье, их не пришлось учить с нуля маршировать, мотать портянки и стрелять. И даже в этой ситуации мы 2 года отступали...
Территорию нужно охранять и обеспечивать. От нее помощи только ресурсы... все остальное сплошной вред.
Военная мощь на мировой арене поддерживается, думаю, все же технологиями... В первую очередь технологиями... А уровень солдат, если это будут одни и те же солдаты, которые служат постоянно, будет намного выше, чем когда каждые 2 года, а теперь вообще каждый год будут приходить новобранцы, которых с нуля надо учить всему... То есть численности это армии не добавляет, обученности тоже не добавляет... но можно было бы иметь армию более обученную, но дороже... можно было иметь более обученную, но меньше - тогда за ту же цену... Мы же предпочитаем плохо обученную, но большую и недорого... Вероятно для этого есть какие-то причины...
Фраза про "бряцание оружием за счет народа" непонятна - а за чей счет им бряцать? Государство вообще существует за счет народа... Можно конечно не бряцать оружием, тогда народа тоже не будет... китайцы придут...
Я не только про СССР, а вообще про Россию. Отечественные войны - это совершенно особенный вид войны, когда встает весь народ, вне зависимости от умения держать оружие.
А китайцы уже идут...пришли...на Востоке. Они по-тихому завоевывают территорию.
А вообще, мне все равно, мой сын в российскую армию не будет призван, а вы вольны отправлять своих сыновей куда захотите)
Сначала мне казалось, что к несчастью, сейчас уже думаю, что может к счастью... ))) помарки есть, почерк мне не нравится, пока отличница
extranjera
07.03.2016, 21:41
а что значит "работа всякая нужна"? Если за одну работу платят грош, а за другую миллион, то сложно убедить общество, что "всякие работы нужны"... Люди умеют считать деньги. Где платят больше - туда и стремятся. Ту работу и считают лучшей
Ну значит нужно поднимать ценность средне-специального образования и платить больше, народ пойдет)
А начали мы беседу с того, что даже у дворников есть во. То есть, нет связи образования и работы/зарплаты. Но во должно быть!
extranjera
07.03.2016, 21:44
а что и как сравнивать будем? Я общалась с таксистами, которые больше ничего не умеют, таксисты всю жизнь. Без ВО...
Общалась с людьми "от сохи"... типа колхозников...
Воспитатели зачастую без ВО...
нормальные люди. Нет, видно что у них нет ВО... но они образованнее чем американцы, например... с испанцами не знаю как сравнивать.
Как с американцами сравнивала, та и с испанцами давай сравним)) по каким критериям ты это делала?
extranjera
07.03.2016, 21:49
Про уехавших-то все понятно... вам же нечего защищать... можно и не воевать... а придут завоеватели - или еще куда-то уехать, или с ними договариваться..
Бедные мы нищасные)))))) :D
extranjera
07.03.2016, 21:52
я по уровню на котором ведутся светские беседы... параметр сложно сопоставимый
Ну тогда, как человек мыслящий, не обладая информацией, не стриги всех под одну гребенку, называя западный уровень образования более низким, чем российский.;)
extranjera
07.03.2016, 21:55
Тогда народ перестанет идти туда где надо мозгами работать. Потому что зачем, если за более простую работу платят столько же?
нет, у дворников как правило нет ВО... и я об этом писала...
связь образования и работы-зарплаты очень даже есть. Потому что даже на должность секретаря или купи-продай будут требовать человека с высшим образованием... а если его нет, устроиться на работу будет намного сложнее...
а дальше образование определяет на какую должность тебя будут склонны взять... по крайней мере на начальном этапе... а потом-то уже смотрят не на образование, а на твой опыт работы...
Да что ж такое-то)) кинь цитату, где я писала про "платить столько же"? Ты опять троллишь))
extranjera
07.03.2016, 21:58
Вы, несомненно, счастливые, раз сами добровольно выбрали этот путь.
Просто разным людям нужно для счастья разное, и платить за это приходится разным...
"Если у вас нет собаки, ее не отравит сосед... и с другом не будет драки, если друга нет"...
ну и родину не придется защищать, если из нее уехал... а дальше "думайте сами, решайте сами"... ты выбрала "не иметь", мы - "иметь"... и каждый счастлив в своем выборе...
В России нефть кончается, а ту, что есть, никто покупать не хочет. Скоро зад, то есть бюджет, прикрыть нечем будет, а мы все "родину защищаем" от кого-то...
extranjera
07.03.2016, 22:22
погоди.
я сказала что если разница в оплате большая, то все пойдут туда где платят больше. А если маленькая - то туда где проще (то есть там где не нужны мозги).
Ты на это предложила "повышать зарплату рабочим специальностям"...
так КУДА ее повышать-то? До какого?
если она будет сильно меньше - то это не поможет. Если созимеримой - это и есть "платить столько же"..
приведи цифры что ли какие-то... иначе я тебя вообще не понимаю...
Допустим зарплата человека с высшим образованием 100тыс. Сколько должен получать человек без высшего образования, чтобы люди не шли в вузы?
Не знаю...половину, например, т.е. 50 тыс? Чтобы человек мог прокормить семью один, например. Хоть и в обрез.
extranjera
07.03.2016, 22:27
мы уже это выясняли: родина никак не связана с государством. Это разные понятия. Государственный уклад меняется, а родина остается...
и блин... больше всего ненавижу, когда хаят страну уехавшие... понятно что вы потому и уехали, что вам здесь не нравилось... но уже уехали - сидите теперь и не выступайте... это уже не ваша страна.. Мы разберемся с нефтью или без нефти, и с задом тоже разберемся.. с нашим.. вас это уже не касается...
Ах вот что тебя задевает, оказывается) То есть, о покинутой родине, как о покойнике: либо хорошо, либо никак? Почему?)) Я размышляю о России, как о любой другой стране. Могу, правда?)) Так же, как и ты позволяешь себе "хаять" другие страны, народы и уровни образования. Или тебе можно, потому что ты не "предатель родины":)
extranjera
07.03.2016, 22:46
Можешь. Как о ДРУГОЙ..
Но если твоего ребенка начнут критиковать посторонние люди, ты к этому нормально отнесешься? Одно дело, когда критикуют в кругу семьи, и совсем другое - когда посторонние.
Со страной то же самое. И по-моему это распространенная реакция у разных национальностей: свое позволено критиковать только своим...
Поэтому извини...
ну во-первых я это обсуждаю не с представителями этих стран, а среди своих.. во-вторых, я не хаю, а объективно сравниваю. Уровень образования отличается... но эти страны от этого совсем не страдают. Что же в этом обидного-то?... У каждого свой путь развития... ты же пытаешься нам доказать, что мы не имеем права ни на свой путь, ни на свою родину, потому что мол защищать нечего... это не объективное сравнение, это именно твоя личная оценка... неприятная... примерно как если бы ты начала критиковать моего ребенка... не надо. давай лучше оставим эту тему в стороне... это вполне удавалось в первой половине этой дискуссии...
Я не посторонняя, я гражданка России, пока еще. Поэтому ты тоже извини, но право рассуждать о моей стране, пусть и за ее пределами, у меня имеется полное)
Как интересно: у тебя - объективное мнение, а у меня "хаять". А у меня другое мнение: по-твоему, в России понимают важность всеобщего ВО, а на западе недалекие люди без способности мыслить, потому что нет ВО у каждого второго. Давай все же не будем передергивать.
В общем, я поняла, на серьезные темы с тобой лучше не разговаривать, я тебя сильно раздражаю почему-то))
extranjera
07.03.2016, 23:05
Да нет никакой важности всеобщего ВО... даже я про нее ничего не говорила, а объясняла что всеобщее ВО это, на мой взгляд, результат нашей всеобщей воинской обязанности и возможности от нее откосить с помощью вуза...
Про то что ты меня раздражаешь -тоже какая-то твоя фантазия...
Но фраза "мы уехали из России, поэтому мой сын все равно служить не будет и мне пофигу", как-то сильно не вяжется с тем что "я гражданка россии и имею право рассуждать". Ты уж определись. если ты не здесь и тебе пофигу - то и не рассуждай... А если не пофигу- так это должно проявляться не только критикой, но еще чем-то осмысленным... потому что критиковать - это не "серьезные темы"... критиковать, как известно, самое простое что можно придумать...
Мне все равно на службу ваших сыновей в армии, потому что вы сами этого хотите. Ну ок. На остальное мне не пофиг и я буду продолжать рассуждать. Кстати, пытаюсь делать это осмысленно, то есть предлагаю возможные пути развития, которыми прошли другие народы. На это мне постоянно отвечается, что у России другой путь и баста.
extranjera
08.03.2016, 00:40
Давай сначала: всеобщее ВО в нашей стране обусловлено тем, что вся интеллигенция старается откосить своих сыновей от армии... кажется эта фраза звучала в самом начале нашего обсуждения...
Нет, не эта)) а что ВО является неким маркером, всегда означающим наличие умения мыслить у человека, а его отсутствие указывает на то, что человек идиот))
Про армию появилось чуть позже, как объясняющий фактор для мужчин.
Вернемся к воспитанию, да.;)
extranjera
08.03.2016, 01:04
Но скорее всего, через 4 года этот ребенок будет сильно отставать от своих сверстников... но на западе все такие... и эта разница не будет заметна. А у нас это будет бросаться в глаза...
В западном образовании до логарифмом дотянут лишь самых способных, а у нас по крайней мере об их существовании знают даже дворники... Хотя возможно дворникам это знание и бесполезно...
Все началось вот с этого сообщения)) на западе все - какие? отстающие? идиоты? а в России дворники, рассуждающие о логарифмах за чашечкой кофэ))
Еще раз. Я ПОНИМАЮ причины всебщего ВО в нашей стране. И рассуждаю о том, что надо бы сменить эту установку. Потому что она абсолютно неэффективна и непродуктивна. Только гонору добавляет.;)
extranjera
08.03.2016, 01:08
Так это маркер исключительно в нашей стране... в стране "всеобщего ВО". И никакой связи с "важностью всеобщего ВО для государства"... От большей части нашего ВО люди даже умнее не становятся, как оно может быть важно и полезно? Я же вроде объясняла, что вузы это места, где на лоб ставят штамп... Как из этого можно сделать вывод о том, что "в России понимают важность всеобщего ВО?"... Важность чего, штампа?...
Всеобщее ВО не только не важно, оно вредно... потому что дискредитирует понятие ВО...
Но к ВО-то мы перешли от школьных логарифмов... а школьные логарифмы не то чтобы "важны для страны", но от них, вероятно, есть определенная польза. А вот сопоставима ли она с затратами, которые на это уходят - огромный вопрос. Скорее всего нет. То есть наше образование с логарифмами удобно нам, потребителям, но оно накладно для государства... Просто оно уже в наших традициях, поэтому все будут недовольны если начать это менять.
Ну наконец-то. Я об этом битый день пишу))
extranjera
08.03.2016, 01:23
а зачем ты об этом пишешь, если с этим никто не спорил ни в какой момент времени? Ты мне что-то приписала и с жаром доказываешь обратное...
Отлистай назад и посмотри, что писала про дворников я и что ты.
extranjera
08.03.2016, 01:42
он не "решающий", он как метка... Высшее образование это место где после некоторой непростой проверки выдают штамп - "не идиот"... Если человек получил этот штамп, то он не идиот. Если не получил, он, конечно, может оказаться не идиотом. Но не идиоты стараются его получить... в общем, процент идиотов среди людей без штампа весьма высок... хотя и исключения встречаются..
В общем, ВО вполне определяюще..
..
Отсюда пошла дискуссия на тему может ли чел с во быть идиотом)
Все, я устала, это, действительно, слепой с глухим. По десятому кругу об одном и том же.
Откланиваюсь) спокойной ночи)
На западе скорость развития другая. Она медленнее. идиоты-не идиоты это уже твоя трактовка. Но еще раз: в нашей стране гонят. В других странах - нет. Поэтому в нашей стране чтобы быть вровень с остальными надо бежать. В других странах - не надо. Но если сопоставлять детей младшего и среднего школьного возраста по почти любым показателям, россияне опережают. Тоже уже обсуждали. И в тестах на школьные предметы, и в спортивных достижениях... мы опережаем, у нас очень сильные дети... А на выходе, к вузу, разница уже стирается, и может даже быть в обратную сторону. То есть наша гонка не всегда дает высокие результаты... Но она есть... И если не бежать - отстанешь...
вот меня это тоже занимает... кажется ты же выкладывала как-то результаты исследований, согласно которым российская начальная школа показывает очень высокие результаты на мировом уровне, а затем этот уровень опускается, опускается, и старшие классы уже ниже среднего, а вузы и вовсе почти под плинтусом...
и естественным образом возникает вопрос "зачем?". зачем гнать в началке, если в итоге у большинства все равно будет плинтус? а меньшинство, которое полетит к звездам, тоже в началке можно было не гнать, оно бы и в другом режиме разогналось к 17 годам для поступления практически в любой вуз планеты. вот этот "задел", который в началке у нас сейчас дается, в чем его польза? в приучении к стрессу и высокому темпу бега? а как же 21 день?..
Ну да, нужно принуждение, какое-либо. И контроль постоянный...
Для большинства из нас, и тем более для ребенка, "угроза того что на нас будут кричать" вполне эффективна и является принуждением.
Так же является принуждением обвинение нас в том, что мы не сделали то что должны исходя из каких-то внешних правил...
То есть мы склонны избегать конфликтов и подчиняться правилам... так что чтобы заставить другого человека что-то делать, надо или установить правила или начать его пилить :)))
нас легко прогибают на работе в любом возрасте. Потому что "угроза наезда" + "подчинение правилам данного работодателя, даже и неписаным".
Ну какая мотивация изнутри вынуждает народ бухтеть, но выходить работать по выходным? у нас на работе уже все бесятся... периодически сопротивляются, потому что "в самом деле доведены до ручки" или "в самом деле не могут". Но как только не "до ручки + могут" - то слушаются и выходят... хотя ненавидим мы это страшно...
но "надо"... черт, КОМУ надо? НАМ лично?... нет... нашему работодателю надо... изящное принуждение...
или жена/муж которые пилят друг друга за разбросанные носки или еще что-нибудь подобное... и когда начинаешь это делать, вспоминаешь как тебе будут в очередной раз назойливо вынимать мозг из-за неправильного поступка - и стараешься исправиться... если, конечно, вспоминаешь.. и если можешь исправиться... в общем, тоже действует при правильном применении...
Собственно, этих методов их до черта, и действуют в любом возрасте при правильном подходе. Но в 80 изменить человека сложнее, факт... Хотя ни разу не видела, чтобы кто-то всерьез пытался в течение месяца менять 80-летнего. А то может быть и вышло бы?
ну мы-то начали говорить о детях. со взрослыми все понятно - необходимость добывать себе (а потом и своим детям) пропитание является мощнейшей мотивацией, поэтому и на работе нас можно иметь как угодно. но у подростков этой мотивации еще нет. а гонор считать себя равным взрослому уже есть. поэтому по сути остается только пилить, а это действует к сожалению далеко не на всех... точнее говоря, я вообще мало вижу примеров, когда пилеж таки действует. обычно же пилеж вызывает 2 типа реакции - тихое делание по-своему при наглом вранье в глаза пилящему, и открытая конфронтация.
не знаю, где они, эти эффективные методы перевоспитания взрослых, на практике все мы видим, что проще полететь на луну, чем отучить собственного супруга от какой-нибудь привычки, которая нас бесит(
Очень интересная дискуссия, но я вернусь к топику :)
Не ругаю и не буду ругать ребенка за ошибки в оформлении тетради. Не буду ругать за оценки, сниженные за оформление, при условии, что само задание будет выполнено корректно. Считаю, что красивая обертка не должна заменять внутреннего содержания. Если задачка решена правильно, плевать, что тетрадь протерта ластиком до дыр. Главное - результат, а не имитация деятельности. У меня на работе таких имитаторов - пруд пруди. Суматохи много, результату - пшик.
Да, я не нахожу в этом взаимопонимания с учителем, которая продолжает с маниакальным упорством красной ручкой отсчитывать нужное количество клеточек в случае ошибки. Но я не вижу в этом ничего страшного.
Ну и маленький посткриптум. Н
Тань, по поводу вот этой твоей фразы: "В СССР всегда была всеобщая воинская обязанность. Поэтому в 41 году мобилизацию произвести могли... люди по крайней мере умели держать в руках ружье, их не пришлось учить с нуля маршировать, мотать портянки и стрелять. И даже в этой ситуации мы 2 года отступали..."
Ты так больше не сравнивай. Потому что "успешность" нашей армии была пару годами раньше протестирована в финской войне. Которую мы так феерично прос...ли, что об уровне подготовки наших ВС того времени лучше и не заикаться. И результат ВОВ - это патриотизм чистой воды, когда выиграли не благодаря подготовке, а скорее вопреки ее отсутствию. С полностью уничтоженным институтом профессиональных военных.
Если бы... Давно уже не так...
а у нас за исправления снижают до сих пор...
Я не могу сказать, что совсем-пресовсем не снижают, но такой строгости, как было "в наше время", нет и в помине.
И худ.гимнастки у нас одни из лучших...
а кто там еще в женском спорте есть?... Наверное и бальницы наши сильные... в общем, все что можно сделать экстенсивно, мы честно отрабатываем...
Синхронное плавание)))
Зато очень хорошо действует лишение денег...
Самостоятельный? иди и живи как хочешь.
так некоторые ведь и пойдут... и ищи потом его по моргам и притонам...
Но вообще к 15 годам в ребенка уже должны быть вколочены все базовые ценности... чтобы его не понесло никуда. Это во-первых.
Во-вторых, мне как раз нравится идея поместить его в этом возрасте в правильный коллектив. В старшей школе родители уже не были авторитетом, зато им были наши наставники школьные... они не были учителями, они вели доп.математику и выполняли роль "старших друзей". И прививали нам правильные взгляды и ценности.
да, и я об этом же изначально и писала в ответ на статью, что некоторые вещи все же надо закладывать в голову чем раньше, тем лучше. чтобы не случился вариант, что родитель ему пригрозил, а он все бросил и ушел из дома.
про коллектив безусловно согласна. но у нас в стране, чтобы в 15 лет ребенок попал в хороший коллектив, родители начинают его "гнать" к этой светлой цели чуть ли не с детского сада... какое тут "отстать от ребенка и дать ему развиваться в соответствии с возрастными особенностями"?..
Как правило мы не пытаемся "отучить". мы просто "реагируем"... причем не регулярно, потому что чаще сдерживаемся... это совершенно неэффективно с точки зрения воспитания
вот именно, так мы все ведем себя на практике. а я о практике и говорю. если подавляющее большинство не способны изменить бытовую привычку мужа, то чего от них ждать, что они смогут эффективно воспитывать своих детей?
Немножко моих мыслей по поводу итоговых результатов нашего образования. Нисколько не претендую на полную истину, просто высказываю свое мнение. В период «междекретья» я устроилась на работу в очень удобно расположенный к моему месту жительства колледж (финансовый, я банковский служащий по профессии, преподавала разные банковские дисциплины, кроме этого в начале двухтысячных работала в институте, тоже преподавала, учась в аспирантуре (не закончила), но это было уже «давно и неправда»), проработала 3 года, на полставки (чтобы не устраиваться в штат и чтобы нагрузка была поменьше), немного, конечно, но какое-то понимание появилось.
У нашей системы образования большие возможности дать многое студентам, но студенты зачастую не хотят это брать. Получалось что-то вроде «Простоквашино» - «полдня бегаешь, чтобы сфотографировать зайца, полдня – чтобы фотографию отдать». Студент чуть ли не с первого курса начинает спорить с преподавателем пригодятся ли все эти знания, которые он получает в процессе учебе ему на работе или нет. Фактически единственная мотивация – будущая зарплата, «сколько» Я получу за то, что мы сейчас конкретно изучаем. «Мне это не надо», «я вообще в кредитный отдел пойду, зачем мне бухучет» и т.д. Разумеется, есть категория студентов, которым важно получать хорошие оценки (стипендия, мама отругает, не хочу тройку…), есть просто, скажем так, послушные, но понимания ценности той информации, которую им могут дать, не хватает. Т.е. возможности у системы образования большие, но они не все (не всеми) используются.
Что еще думаю. Если говорить про ВО, то разумеется нужно брать в расчет то, что на сегодняшний день существует куча заведений «рога и копыта». Если их заранее отсечь, то «средняя t по больнице» вполне возможно будет другой. Опять же, как оцениваются итоги образования? КАК вообще эти рейтинги составляются? КЕМ эти рейтинги составляютя? Нам вообще НАДО туда попадать? Вот недавно где-то читала, что при оценке качества образования большой вес имеет «трудоемкость» заданий. Т.е., задания должны быть заведомо трудоемкими, а что это? Куча требований (нужных, ненужных???) к оформлению, к объему работы, а ее полезное ядро может быть и не таким уж весомым. Я вот даже по началке сужу, о чем писала уже в этой теме. Вместо максимум 10 строк, написанных аккуратно, внимательно и грамотно, имеем кучу прописей, рабочих тетрадей, распечаток, доп.занятий с логопедами, психологами и прочими почеркологами…
Еще раз хочется привести статью, которая меня заинтересовала. Один раз я на нее уже давала ссылку, уж простите за повтор. Автор, будучи человеком «в теме», сравнивает уровень образования в российских технических университетах и в высших учебных заведениях США и Европы. Он анализирует как раз интенсивность обучения, количество занятий, продолжительность обучения. Для удобства (чтобы вообще понять, читать ли эту статью или нет, букв там много), скопировала содержание текста (есть еще видео).
Андрей Помялов - автор книг "Сколько стоит "русский" специалист…?” и “Russian Engineering Schools on the American Scale”, кандидат физико-математических наук, выпускник ФФКЭ МФТИ 1981 года, 10 лет опыта работы в РАН до эмиграции, 15 лет опыта работы в университетах и хай-тек промышленности в США, Канаде, Израиле, в настоящем - живет и работает в Роcсии. Цитата из интервью: «Уровень образования в российских технических университетов в разы лучше, чем в высших учебных заведениях США и Европы. Однако университеты Запада занимают первые места в международных рейтингах. Почему?»
http://poznavatelnoe.tv/pomyalov_russkie_mozgi?v=read
0:03:17 - уровень, объём и качество технического образования в России не падают, а растут
0:03:54 - в российских ВУЗах дают много знаний, но не все обучающиеся их “берут”
0:11:21 - сравнение математиков: выпускник МГУ и доктор из Массачусетского Технологического Института
0:15:07 - разная интенсивность обучения в России и за рубежом
0:32:52 - объём знаний выпускников: МФТИ Московский Физико-Технический Институт,
ЕТН Цюрихский Институт Технологии, MIT Массачусетский Технологический Институт, UCB Университет Беркли
0:35:23 - входной уровень знаний у студентов в России и США
0:38:06 - объём знаний: физик, выпускник МГУ, специалист
0:38:57 - объём знаний: доктор физики из Массачусетского Технологического Института США
0:40:23 - сравнение докторов электроники из Массачусетского Института Технологии с выпускниками МГТУ имени Баумана
0:41:43 - объём знаний: выпускник МФТИ и доктор прикладной математики Массачусетского Института Технологии
0:43:50 - кто признает ваше образование на Западе
0:47:31 - стоит ли ехать работать за границу?
0:49:18 - заниженная самооценка российских специалистов
1:00:59 - завышенная оценка западных специалистов
1:01:05 - американцы не "тупые" и не "дураки".
1:12:03 - сравнение зарплат преподавателей и выпускников ВУЗов в России и США.
1:22:44 - основная ошибка русских при устройстве на работу за рубежом
1:29:55 - главное оружие Запада
1:31:50 - что запрещено знать о советском образовании
1:32:44 - 25 лет обмана, открытие после 13 лет работы за границей
1:34:23 - наследие психо-информационной войны
1:37:58 - как “русские” унижают себя и своё образование
1:38:32 - отсутствие критики своего образования на Западе
1:44:00 - “пушка" на должности "пулемета". Как работают русские эмигранты за границей
1:48:03 - как работают западные специалисты в России
1:55:10 - надо ли "нашим" работать за границей?
1:55:38 - “Свои люди” по всему миру
Вот, кстати, сегодняшние новости:
ЛОНДОН, 10 марта. /ТАСС/. Пять российских вузов попали в рейтинг лучших университетов Европы, подготовленный британским журналом Times Higher Education (THE). Как следует из опубликованного исследования Best universities in Europe 2016, включающего в общей сложности 200 вузов, высшую строчку в списке среди российских занял Московский государственный университет (МГУ).
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ
Главред Times Higher Education: Россия признала проблемы в образовании — это шаг вперед
Он расположился на 79-м месте. Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого - 113-й. Далее следуют Томский политехнический университет (136), Казанский федеральный университет (152), Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (164).
Рейтинг вузов уверенно возглавляют университеты Великобритании. В первую тройку вошли Оксфордский, Кембриджский университеты и Имперский колледж Лондона. Всего же в списке - 46 вузов из Соединенного Королевства. На второй позиции по числу высших учебных заведений - Германия. В рейтинге представлены 36 вузов этой страны, а Мюнхенский университет занимает 10 место.
Как подчеркнул редактор рейтинга Фил Бейти, вузы Германии стали "серьезными конкурентами британских", в том числе из-за сокращения или полной отмены платы за обучение и широкого использования английского языка.
Третьей по числу вошедших в рейтинг вузов стала Италия (19).
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/2727014
Вот вскользь упомянуты два критерия - английский язык (при всем понимании важности изучения иностранных языков и английского в частности (девчонки мои ходят на занятия, сама когда-то учила, уровень, правда, не ахти, муж в работе постоянно использует (общение, документация)), тем не менее, остается признать, что все "туземцы" должны знать язык победителей... Иначе все их достижения будут недооценены.
Второй упомянутый критерий - сокращение или полная отмена платы за обучение. Если для каких-то стран этот показатель является прогрессом, то для нас - вперед в прошлое, в наш любимый/нелюбимый (нужное подчеркнуть) СССР.
Да, упомянутый КФУ - это мой вуз, вернее, мой КФЭИ после слияний-поглощений оказался внутри КФУ. А муж в МИФИ учился.
Интересно, что рейтинг подготовил английский журнал.
Рейтинг вузов уверенно возглавляют университеты Великобритании.
Это прямо первое, что бросилось в глаза.
Дальше даже читать не хочется.
Интересно, что рейтинг подготовил английский журнал.
Рейтинг вузов уверенно возглавляют университеты Великобритании.
Это прямо первое, что бросилось в глаза.
Дальше даже читать не хочется.
О чем и речь. КТО составляет рейтинги... КАК их составляют...
Даже если рейтинг составит не какой-то там (пусть очень уважаемый) английский журнал, а допустим супер-пупер всепланетарное рейтинговое агенство (фонд, ассоциация и т.д и т.п), то кто будет за ним стоять? Те же, как сейчас говорят, англо-саксы. А так да, нам с мужем может быть очень приятно, что мы "крутые туземцы"))) (шутка)))) )
И про ВУЗы.
Имхо, в нашем образовании есть две проблемы.
Хотела написать (не только в этой теме))), но вышла на работу и пока что-то сложно думать ещё о том как что лучше написать)))
На тему образования недавно прочитала мнение http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Ne-nuzhny-Rossii-fiziki-i-matematiki
Мне было любопытно. Особенно насчёт значения наших топовых вузов. Я задумалась...
По мне так обе эти проблемы напрямую связаны с тем, что образование вообще в целом (высшее и среднее) должны соответствовать целям и задачам общества, государства. А с целями и задачами общегосударственного масштаба у нас сейчас труба. Нам вообще куда? С условным Западом, который никогда не признает нас равными себе, и наша участь в свете международного разделения труда так и останется незавидной - "бензоколонка", которой вообще не нужны (а даже вредны, как вышеупомянутому дворнику) глубокие знания, трансгуманизм опять же с той стороны прослеживается (не дай Бог), тогда нужны всякие ГМО-агрономы, специалисты в генной инженерии, и нам нужно думать как в этой нише свое место найти. Или нам с условным Востоком строить шелковый путь? Тогда наверное опять технари в глобальных масштабах нужны, высококвалифицированные рабочие по современным специальностям и т.д. Или мы заново будем строить самодостаточную экономику? Когда с целями и задачами общества будет ясно, то и образование (высшее, среднее, практика в этих заведениях) можно будет подтянуть. А сейчас получается, что в стране масса ненужных вузов, в которых студенты изучают ненужные дисциплины.
Еще немного про свой колледж (про практические занятия в нем). В последние годы (я как раз застала этот перелом) в учебном процессе наоборот стало больше практических дисциплин. Львиную долю учебного процесса занимали прикладные предметы : "кассовые операции", "расчетные", "вкладные" и "кредитные", по этим предметам практических занятиям уделено много часов. Кроме того (но это и раньше было), студенты проходили практику в сбере, в колледже было много занятий по сберовским компьютерным программам, у нас на кафедре (это в колледже называется комиссия) большая часть сотрудников имела опыт работы в банках (причем довольно свежий). Так что студенты выходили практически полностью готовыми к низовым должностям в банках. "Пострадали" другие предметы - очень мало времени теперь отводится операциями с ценными бумагами (был отдельный предмет, теперь это кусочек "общебанковских" дисциплин), валютным операциям, т.е. стали готовить более узких специалистов.
И про рейтинги и иже с ними... Свои "кто" и "как" я ставила скорее как риторические вопросы, поскольку, мне кажется, что нельзя ориентироваться про рейтингам, оцениваю качество образования. А как его (качество образования), кстати, реально можно оценить? По количеству и глубине (количеству часов там) тем, входящих в дисциплины, изучаемые в вузах? По олимпиадам? Я просто на эту тему глубоко не задумывалась.
И про рейтинги и иже с ними... Свои "кто" и "как" я ставила скорее как риторические вопросы, поскольку, мне кажется, что нельзя ориентироваться про рейтингам, оцениваю качество образования. А как его (качество образования), кстати, реально можно оценить? По количеству и глубине (количеству часов там) тем, входящих в дисциплины, изучаемые в вузах? По олимпиадам? Я просто на эту тему глубоко не задумывалась.
а с какой целью тебе нужно оценивать качество образования? мне например важно понимать, куда после того или иного вуза можно рассчитывать попасть на работу. для этих целей рейтинги отлично работают. потому что работодатели такие же люди и так же смотрят на рейтинги. и у нас в стране, и за рубежом. кроме того, в отдельных областях работодатели, осуществляющие массовый набор выпускников, и сами опосредованно влияют на эти рейтинги, потому что отсматривают большое кол-во выпускников разных вузов и сравнивают их между собой, и все это происходит из года в год, формируя таким образом динамику.
а если абстрактно оценивать, то действительно это сложно. но к какому месту потом эту оценку прикладывать?
Хотела написать (не только в этой теме))), но вышла на работу и пока что-то сложно думать ещё о том как что лучше написать)))
На тему образования недавно прочитала мнение http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Ne-nuzhny-Rossii-fiziki-i-matematiki
Мне было любопытно. Особенно насчёт значения наших топовых вузов. Я задумалась...
и какие у тебя мысли от этой статьи?
а с какой целью тебе нужно оценивать качество образования? мне например важно понимать, куда после того или иного вуза можно рассчитывать попасть на работу. для этих целей рейтинги отлично работают. потому что работодатели такие же люди и так же смотрят на рейтинги. и у нас в стране, и за рубежом. кроме того, в отдельных областях работодатели, осуществляющие массовый набор выпускников, и сами опосредованно влияют на эти рейтинги, потому что отсматривают большое кол-во выпускников разных вузов и сравнивают их между собой, и все это происходит из года в год, формируя таким образом динамику.
а если абстрактно оценивать, то действительно это сложно. но к какому месту потом эту оценку прикладывать?
Мне пока вообще ни с какой целью не нужно оценивать качество образования (высшего), лично мне это нужно будет примерно через 7 лет ( к 9-10 классу старшей дочки). Тогда и буду кумекать... А пишу просто с целью порассуждать, на самом деле у нас высшее образование "ниже плинтуса" (с твоих слов), или все же выше, или оно сбоку...))) и где это плинтус (рейтинги или какие-то другие критерии оценки) ? Как-то так.
А зачем нужен такой колледж, если этому могут научить на любых курсах человека любого возраста? Причем в возрасте человек будет более замотивирован и сделает это лучше. Еще и за деньги. Для чего этому учить бесплатно, за гос.счет? За гос.счет нужно учить в тех областях, в которые за деньги не пойдут... а в финансы, да в банки - люди еще и доплатят, чтобы попасть... и дефицита желающих в этой области не наблюдается, как мне .
Зачем нужен? Как и по остальным профессиям - для того, чтобы не нулевой человек приходил на работу, а с определенным набором навыков и знаний. Еще года 3 назад было много бюджетных мест, для ребят была возможность, поступив после 9 класса и отучившись 3 года, устроиться на работу и потом заочно учиться в институте, для тех семей, которые не могут себе позволить платное обучение или содержание незарабатывающего студента, это хорошее подспорье. Выпускников забирал себе в основном Сбер, поскольку у него большая текучка в низовых должностях. Колледж существует с 1988 года, то есть это еще "советское наследие", в последний год перед моим декретом основная масса студентов была уже на платной основе, поэтому поток снизился, вроде шла речь о слиянии с другими колледжами, чем дело закончилось не знаю