Просмотр полной версии : Логопедия Побывали у нейропсихолога
Сходили с Сашей сегодня к нейропсихологу (Галюте), к сожалению ничего нового-позитивного он не сказал: дислексия и дисграфия действительно есть, компенсированы но не до конца, за счет других Сашиных способностей. Возможно как-то повлияло наличие еще нарушения фонематического слуха, но точно сказать нельзя.
Сказал что нужны занятия с логопедом-специалистом по дисграфии и дислексии. Регулярные.
Иначе будет плохо на гиа-егэ, где надо русский сдавать
сказал подумать на тему сбавить нагрузки в английском. Привел пример человека в гипсе, которого заставляют тренироваться как здорового. Что мол нагрузка на слабую область (речь в нашем случае) может привести к потере мотивации и нервному срыву..
Мои аргументы что мол это помогает были отметены. Мол компенсирование будет идти на первых порах, но потом дойдет до своего максимума и у ребенка начнутся срывы.. нельзя так сильно нагружать слабую область. Ну и время на логопеда обязательно нужно.
Ну а что она периодически включает блондинку - так она очень ответственно старается, а потом истощается... мол нормальный процесс когда заставляют делать что-то очень сложное для нее.
С концентрацией внимания проблем нет (то что хотела уточнить невролог), но могут быть с мотивацией.
В общем, диагноз логопеда подтвердил, разъяснил мне как проверялось, и я теперь поняла, что конкретно проверяла та логопед. Мне-то казалось нормальным, что ребенок не может понять сложные слова, и понимает простые... и я тогда удивлялась, что та логопед ловит ребенка на незнакомых словах. Мол это же естественно.
А оказывается нет. У детей без дислексии нет такого явного изменения восприятия при переходе от слов с высокой частотностью употребления к словам с низкой. А у Саши есть и сильное. То есть длинную фразу уровня "мама мыла раму" она запоминает легко, а в фразе где про какао и мрачную погоду она какао заменила на кофе, а мрачную погоду на черную или как-то так. То есть выдает не те слова, которые были в фразе, а ассоциативные. Я и у того логопеда это заметила и очень удивилась тогда. Думала случайность, а оказывается закономерность и они ее как раз и проверяют.
И с этим надо работать. Как он мне объяснил, это конечно не исправишь, это так есть, но специалисты-логопеды умеют эти моменты обойти другими путями. Например какие-то моменты письма объяснить через правила - не русского языка, а специфичные звуковосприятия.. Где-то научить доп.контролю, в характерных для дисграфика местах. В общем, поставить несколько точек контроля и коррекции, которые позволят обеспечить приемлемый результат иными методами.
В общем, нам очень нужен логопед по этой части... и видимо надолго и регулярно..
А все остальное у Саши очень хорошо.
PinkBagira
01.06.2018, 18:56
А как тебе общее впечатление от визита?
Где он территориально сейчас?
Я подумываю отвести старшего на повторное тестирование, чтобы видеть динамику спустя 2 года.
Плюс у нас проблемы вылезли, срывы как раз.. я боюсь, что я передавила
А как тебе общее впечатление от визита?
Где он территориально сейчас?
Я подумываю отвести старшего на повторное тестирование, чтобы видеть динамику спустя 2 года.
Плюс у нас проблемы вылезли, срывы как раз.. я боюсь, что я передавила
минут 5 пешком от пр.Мира или Сухаревской, по прямой.
4тыс.р.
связь (и запись на прием к нему) через смски
телефон у меня есть (его и в инете найти можно)
Тестировал он без меня. Я потом подъехала поговорить.
Но результат мне понравился больше, чем от предыдущего нейропсихолога, и то что он и логопедию проверил - тоже большой плюс. И объяснил ее, в отличие от того логопеда, к которой мы ездили. Та конечно профи, но с понтами. В общем, диагностическая точность не хуже чем у других, а объяснить ее может лучше, может даже избыточно. Объяснял мне все как тупенькой. четко и медленно, я там сидела скучала когда он закончит свою речь.. и я смогу хоть какой-то вопрос задать :)
Ну моя не хочет английский бросать, мы с ней по дороге домой обсудили.
минут 5 пешком от пр.Мира или Сухаревской, по прямой.
4тыс.р.
связь (и запись на прием к нему) через смски
телефон у меня есть (его и в инете найти можно)
Тестировал он без меня. Я потом подъехала поговорить.
Но результат мне понравился больше, чем от предыдущего нейропсихолога, и то что он и логопедию проверил - тоже большой плюс. И объяснил ее, в отличие от того логопеда, к которой мы ездили. Та конечно профи, но с понтами. В общем, диагностическая точность не хуже чем у других, а объяснить ее может лучше, может даже избыточно. Объяснял мне все как тупенькой. четко и медленно, я там сидела скучала когда он закончит свою речь.. и я смогу хоть какой-то вопрос задать :)
Ну моя не хочет английский бросать, мы с ней по дороге домой обсудили.
интересно, надо мою тоже сводить.. только вот мы у логопеда не были, а буквы в словах моя не дописывает и путает, хотя и меньше, чем в начале второго класса... а он только про учебу говорил, или по психологическим чертам личности тоже высказывался?
пришли телефон в личку, если не сложно, может мы попробуем к нему дойти...
интересно, надо мою тоже сводить.. только вот мы у логопеда не были, а буквы в словах моя не дописывает и путает, хотя и меньше, чем в начале второго класса... а он только про учебу говорил, или по психологическим чертам личности тоже высказывался?
.
Мне он сказал так: "я вам расскажу про то, что вас беспокоит, а все хорошее вы и сами знаете."
Возможно что при бабушке в процессе тестирования что-то хорошее отмечалось, но мне он только про логопедию говорил, как про единственную нашу проблему.
Сказал что мотивация у ребенка высокая, память хорошая, ребенок старательный, а на мои вопросы что мол и тут не так, и там не очень, спросил, с чего я взяла, что в этом возрасте у ребенка это должно быть? На мой ответ "потому что у другого ребенка это так" (ну и до кучи у всех членов нашей семьи) он ответил что не надо смотреть на другого ребенка.
Так что если вас будут беспокоить проблемы характера - он расскажет и их, наверное.
А еще он будет готовить резюме для невропатолога, длинное письменное. Но это в течение недели уже, не сразу. Может в нем плюсы отметит, не знаю. В общем, придет - посмотрим.
Таня, очень интересно почитать о вашем опыте.
А какие у тебя вопросы к логопедии у Саши? Где, как и в чем проявляется?
Есть мысль повторить визит со своим. И к поведению и характеру есть вопросы, и вообще проверить что и как. Есть у меня какое-то ощущение смутное про своего, вроде все хорошо внешне, но на уровне мамской чуйки есть ощущения "нетаков". Хотя у нас он проверял тогда сына, результаты были хорошие. Но вдруг в 5 лет он одно проверял, а в 8 наверное другое и что-то вылезет.
Мне он сказал так: "я вам расскажу про то, что вас беспокоит, а все хорошее вы и сами знаете."
Возможно что при бабушке в процессе тестирования что-то хорошее отмечалось, но мне он только про логопедию говорил, как про единственную нашу проблему.
Сказал что мотивация у ребенка высокая, память хорошая, ребенок старательный, а на мои вопросы что мол и тут не так, и там не очень, спросил, с чего я взяла, что в этом возрасте у ребенка это должно быть? На мой ответ "потому что у другого ребенка это так" (ну и до кучи у всех членов нашей семьи) он ответил что не надо смотреть на другого ребенка.
Так что если вас будут беспокоить проблемы характера - он расскажет и их, наверное.
А еще он будет готовить резюме для невропатолога, длинное письменное. Но это в течение недели уже, не сразу. Может в нем плюсы отметит, не знаю. В общем, придет - посмотрим.
А вас к нему Зайцева отправила или вы сами?
Мы были у Зайцевой, сдали все те же анализы, сделали узи, но к Галюте она нас не направляла, направила к психологу, потому что у ребенка сильный стресс от школы. Не от обучения, а от коллектива...
Таня, очень интересно почитать о вашем опыте.
А какие у тебя вопросы к логопедии у Саши? Где, как и в чем проявляется?
Основные проблемы:
1. Очень низкая скорость чтения для вложенных усилий, сейчас на уровне 100 слов в минуту. При этом очень часто перевирает окончания слов в предложении, полностью меняя его смысл. И не смущаясь движется дальше. (все остальные слова согласовав с тем, где переврала).
2. Катастрофа с письмом, особенно когда она пишет что-то от себя.
С диктантами еще более-менее справляется, когда слова выученные, и она контролирует каждую букву. А когда надо сделать даже подпись к открытке, там будет 10 ошибок на сантиметр.
Из свежего: тетрадка по русскому подписана "для руСкого языка".
При этом десять других тетрадей подписаны правильно, слово словарное, но вот подписывала и выключилась.
То есть что в открытке, что в сочинении/изложении, что в чате с подругами - ошибок просто чертова прорва.
Про слово "заяц" он заметил, что когда она его писала, то рука потянулась написать заЙ.. но вовремя поправилась. Тем не менее попытка была.
Вот тот факт, что так оно срабатывает в мозгу, что не сформировались какие-то устойчивые связи между буквосочетаниями и звукосочетаниями, которым положено сформироваться в ее возрасте...
Причем я спросила его - разве же это не естественно, что если ребенок точно не знает, как пишется слово, попробовать написать его как слышится? В нашем же языке связь между звуком и письмом весьма слабая, поэтому некоторые вещи мы пишем правильно лишь когда узнаем правила. И если она этих правил не знает, то и ошибается. Наверное это нормально?
Он ответил что нет. Мол должно быть языковое чутье, позволяющее понять, как пишется слово, даже если оно не очень знакомое.
Я-то все еще не верю ему. Мне кажется, что если слово малознакомое, то люди с "врожденной грамотностью" все равно лезут в словарь. А если оно редкоиспользуемое, но известное, знают как оно пишется, потому что помнят его образ. (Он меня уверял, что если слово редкоиспользуемое, то его написание забывается, и придется его учить заново... вот не верю.. "редкоиспользуемое" не равно "неизвестное". ) А если ребенок мало читает, то помнить ему просто нечего.. (но даже если много читает, то еще есть важна зрительная память.. если ее нет, то чтение не поможет). Так мне кажется. В общем, пока не до конца у меня этот вопрос прояснился.
Но он так долго мне разжевывал что-то простое, что задать этот вопрос у меня уже не получилось.
А вас к нему Зайцева отправила или вы сами?
Мы были у Зайцевой, сдали все те же анализы, сделали узи, но к Галюте она нас не направляла, направила к психологу, потому что у ребенка сильный стресс от школы. Не от обучения, а от коллектива...
Она направила.
Она направила.
Значит все же разница в осмотре и рекомендациях есть...
Хотя, может, я не на то жаловалась ей:)
Значит все же разница в осмотре и рекомендациях есть...
Хотя, может, я не на то жаловалась ей:)
:)))
Но тебе никто не запрещает к нему сходить.
Sunshine
01.06.2018, 23:00
Тань, а как к нему записаться?без направления можно попаасть?
По поводу языкового чутья. Я в детстве объективно мало читала (только школьную программу, да и то не все), но писала грамотно любые слова без словаря. На совсем новые или сложные могла написать два варианта и внешне оценить, какое выглядит «красивее». Уже после иногда проверяла по словарю, но не до. Так что верю его словам.
Правда после появления гаджетов ситуация несколько ухудшилась. Видимо, зрительная память все же тоже работает, на неграмотные тексты в интернете))
Таня, а у Саши всегда были проблемы с речью или только в школе вылезло? Она же рано заговорила и болтушка? Откуда вообще проблемы взялись?
Тань, а как к нему записаться?без направления можно попаасть?
конечно. он даже не в поликлинике принимает а в детском центре
Таня, а у Саши всегда были проблемы с речью или только в школе вылезло? Она же рано заговорила и болтушка? Откуда вообще проблемы взялись?
шут его знает
у нее нет проблем с речью. у нее проблемы с чтением и письмом.
есть версия, что у нее были (а может и есть) нарушения фонематического слуха, хоть и несильные. И возможно оттуда это пошло. надо было заняться вплотную в 5 лет, но мы как-то не поняли масштабов бедствия..
как он сказал, у нее нарушено распознавание каких-то устойчивых звукосочетаний и их трансформация в буквосочетания. Она, например, часто вместо Ш пишет Щ (а я и не знала).
По поводу языкового чутья. Я в детстве объективно мало читала (только школьную программу, да и то не все), но писала грамотно любые слова без словаря. На совсем новые или сложные могла написать два варианта и внешне оценить, какое выглядит «красивее».
Так все так и делают - оценивают внешний вид, красивость. но это означает что у нас перед глазами есть какой-то образ. Читала может мало, значит зрительная память хорошая. все равно ведь в школьной программе все нужные слова встречались..
иначе я не понимаю как это работает.
Так все так и делают - оценивают внешний вид, красивость. но это означает что у нас перед глазами есть какой-то образ. Читала может мало, значит зрительная память хорошая. все равно ведь в школьной программе все нужные слова встречались..
иначе я не понимаю как это работает.
Я тоже не понимаю. Но хорошей памяти у себя не наблюдаю ни в каком виде))) И ладно, когда редко встречающиеся слова пишешь, но ведь и те, которые впервые слышала, тоже писала без проблем.
Я тоже не понимаю. Но хорошей памяти у себя не наблюдаю ни в каком виде))) И ладно, когда редко встречающиеся слова пишешь, но ведь и те, которые впервые слышала, тоже писала без проблем.
ну значит он прав, а я не права. Что у людей формируется некоторое устойчивое представление, какие звуки в какие буквы чаще всего трансформируются.. а у нее оно не сформировалось
шут его знает
у нее нет проблем с речью. у нее проблемы с чтением и письмом.
есть версия, что у нее были (а может и есть) нарушения фонематического слуха, хоть и несильные. И возможно оттуда это пошло. надо было заняться вплотную в 5 лет, но мы как-то не поняли масштабов бедствия..
как он сказал, у нее нарушено распознавание каких-то устойчивых звукосочетаний и их трансформация в буквосочетания. Она, например, часто вместо Ш пишет Щ (а я и не знала).
Неужели нарушение фонематического слуха не было бы слышно по речи? Она же на основе услышанного строила свою речь, и если тебя ничего не напрягало, то правильно строила, выходит. И если она неправильно слышит и поэтому пишет щ, то и произносить его же должна вместо ш, нет?
Неужели нарушение фонематического слуха не было бы слышно по речи? Она же на основе услышанного строила свою речь, и если тебя ничего не напрягало, то правильно строила, выходит. И если она неправильно слышит и поэтому пишет щ, то и произносить его же должна вместо ш, нет?
Не должна. В этом и фокус
Неужели нарушение фонематического слуха не было бы слышно по речи? Она же на основе услышанного строила свою речь, и если тебя ничего не напрягало, то правильно строила, выходит. И если она неправильно слышит и поэтому пишет щ, то и произносить его же должна вместо ш, нет?
вот сейчас специально взяла ее тетрадки, которые он смотрел.
Нашла в них одну ошибку на ш-щ. Там многое не проверено, так что других ошибок я не вижу. То ли он все вычитывал непроверенное, в общем непонятно откуда он взял что это распространенная ее ошибка.
А слово, в котором она поставила щ, было "обошел". Она его правильно произносит, она правильно делает звуковой разбор, то есть все с ним в порядке. Но пишет букву Щ. Возможно потому, что за Ш-то идет Ё.. ШЁ... и вот это ШЁ она трансформирует в ЩЕ... в принципе логично. потому что мягкое Ш это Щ..
вот еще из ее: лесСной, страНо, в переди, руСкому, правЕльно (это ее классика, как и "в переди"), раСтояние,
в математике у нее в ответе "80 мЫшков муки".. Потом она Ы исправила на Е, но сам факт - она это написала!
Или вот в математике - "раССтояние (здесь правильно!) между мостом и магОзином".
Она ведь явно читала задачку, в которой было это слово. Она его видела прямо незадолго до того, как начала писать!.. и ничего у нее нигде не кольнуло написать его магОзином. А когда я сейчас ее стала спрашивать, как же оно пишется, она сначала мне выдала маго, потом мого, и только потом ее озарило, что мага..
и этих ошибок ну ТАК много, что хоть вешайся..
Не должна. В этом и фокус
Я не понимаю тогда, как этот фонематический слух устроен. В моем понимании, он отвечает за то, как человек слышит и анализирует звук. А дальше по воспроизведению можно оценить, правильно ли все развито. Скажем, моя старшая долго говорила, что кошка мяукает «дау», и никак это в «мяу» не превращалось. При этом мяч был мячом, видимо, именно добавление у в конце сбивало всю картину. Т.е возвращаясь к ш и щ можно предположить, что в большинстве своём они будут правильно восприниматься и произносился/писаться. Но если в каких-то сочетаниях пишет щ, то так его и слышит и может ближе к этому и произносит? В слове «обошёл» классически звучание-то ближе не к щё, а к шо.. Или мозг знает, что там точно ё, а не о, и поэтому выдаёт щё на выходе?
Прям навеяло:
Hа небо вскаpабкался лyнный осколок.
В подвале пpоснyлся Мышиный посёлок.
Внyтpи паpовоза послышался свист:
катает мышей yдалой мЫшинист.
Hа площади - шyм и мышей мышанина.
Повсюдy спешат за мышиной мышина.
Внизy под мышами шypшит мышypа.
Ввеpхy над мышами жyжжит мышкаpа.
Учёные мышки полны pазмышлений.
Мышок мышинально воpyет мышенник.
Мышата смышлёные, спpятавшись в тень,
всю ночь из мышкета стpеляют в мышень.
Hо yтpом опyстится лyнный осколок.
Уснёт на pассвете Мышиный посёлок.
И мама шепнёт мне:
"Тимоша, вставай!"
А я ей отвечy:
"Я сплю... не мышай..."
Мальвина
02.06.2018, 08:39
Неужели нарушение фонематического слуха не было бы слышно по речи? Она же на основе услышанного строила свою речь, и если тебя ничего не напрягало, то правильно строила, выходит. И если она неправильно слышит и поэтому пишет щ, то и произносить его же должна вместо ш, нет?
все эти проблемы могут вылезти у хорошо говорящего ребенка. И тестируется логопедом перед школой. Есть упражнения разные на тренировку фонематического слуха. Например, надо называть слова и ребенок должен хлопнуть в ладоши ровно столько раз или (ноль), сколько заданных звуков услышал.
Кошка Лена
02.06.2018, 11:04
у нас было куча проблем с русским: пропускал буквы, писал рОбота и в с таком духе, почерк ужас, исправление на исправлении
стало в разы лучше когда он стал много читать, вот прям очень-очень явное улучшение пошло
на исправления почерка писали прописи, идеально не стало, но гораздо лучше
Sunshine
02.06.2018, 11:45
Спасибо! А можешь мне, пожалуйста,телефон сбросить!
стало в разы лучше когда он стал много читать, вот прям очень-очень явное улучшение пошло
как объяснил вчера нейропсихолог, моей очень тяжело даются незнакомые слова. А поскольку они в книжках встречаются часто, это очень большая нагрузка на мозг.
Поэтому она не любит читать, и из кучи книг выбрала себе для чтения "пони и принцессу". 3 класс!
а с учетом низкой скорости чтения и нехватки времени... вот хочу летом попробовать регулярно читать.
Прям навеяло:
Hа небо вскаpабкался лyнный осколок.
В подвале пpоснyлся Мышиный посёлок.
Внyтpи паpовоза послышался свист:
катает мышей yдалой мЫшинист.
Hа площади - шyм и мышей мышанина.
Повсюдy спешат за мышиной мышина.
Внизy под мышами шypшит мышypа.
Ввеpхy над мышами жyжжит мышкаpа.
Учёные мышки полны pазмышлений.
Мышок мышинально воpyет мышенник.
Мышата смышлёные, спpятавшись в тень,
всю ночь из мышкета стpеляют в мышень.
Hо yтpом опyстится лyнный осколок.
Уснёт на pассвете Мышиный посёлок.
И мама шепнёт мне:
"Тимоша, вставай!"
А я ей отвечy:
"Я сплю... не мышай..."
Таня, а таких стихов Саша на подготовке в 57 не учила? А то может зрительная память работает все же?) Или там все только на слух учили ещё, не читая сами?
минут 5 пешком от пр.Мира или Сухаревской, по прямой.
4тыс.р.
связь (и запись на прием к нему) через смски
телефон у меня есть (его и в инете найти можно)
Тестировал он без меня. Я потом подъехала поговорить.
Но результат мне понравился больше, чем от предыдущего нейропсихолога, и то что он и логопедию проверил - тоже большой плюс. И объяснил ее, в отличие от того логопеда, к которой мы ездили. Та конечно профи, но с понтами. В общем, диагностическая точность не хуже чем у других, а объяснить ее может лучше, может даже избыточно. Объяснял мне все как тупенькой. четко и медленно, я там сидела скучала когда он закончит свою речь.. и я смогу хоть какой-то вопрос задать :)
Ну моя не хочет английский бросать, мы с ней по дороге домой обсудили.
Таня, а скинь мне телефончик...моя хоть и читает много, но с русским языком беда. к логопедам ходили, говорят , что не видят проблем со своей стороны...
но лучше перепроверить..
Таня, а таких стихов Саша на подготовке в 57 не учила? А то может зрительная память работает все же?) Или там все только на слух учили ещё, не читая сами?
учили мы этот стих. Но в то время она учила стихи ОЧЕНЬ плохо... и скорее всего она его учила со слуха. Потому что читала очень медленно и плохо.
Не было у нее никогда путанья Ш и Щ в речи.
Но!..
Когда логопед дочку проверяла (2 месяца назад) она начала произносить какие-то звуки.. и просила Сашу их повторить. Произносила очень тихо. И в одном звуке, может даже Ш и Щ как раз, а может и нет, я сама не поняла, какой звук произнесла логопед. то есть дочка не поняла, и я не поняла. Я сказала об этом логопеду, на что та радостно заявила "ну видите, это наследственно!"... А у меня никогда никаких проблем со звуками не было, даже смешно думать об этом... и дикция всегда была хорошая... (хотя логопеды находят в ней незначительные дефекты, как выяснилось :))
В общем, для меня вопрос остался открытым - это мы с дочкой звуки не различаем, или это логопед так непонятно говорит, что невозможно разобрать :))) я не знаю.
Галюта Илья Александрович
8 905-772-77-48
кидаете смс-ку, что вы от него хотите. Он отвечает когда может (иногда быстро, иногда через несколько часов). У него прием, дети, разговаривать не может.
Принимает сейчас вот таких первичных днем во вторник и пятницу. (12-14 часов нам предлагал)
адрес пр.Мира 16 стр.2
прием 4000р, длится 2 часа. Час тестирует ребенка, а потом час разговаривает с родителями.
Нас попросил принести на прием тетрадки ребенка школьные по русскому и математике.
Галюта Илья Александрович
8 905-772-77-48
кидаете смс-ку, что вы от него хотите. Он отвечает когда может (иногда быстро, иногда через несколько часов). У него прием, дети, разговаривать не может.
Принимает сейчас вот таких первичных днем во вторник и пятницу. (12-14 часов нам предлагал)
адрес пр.Мира 16 стр.2
прием 4000р, длится 2 часа. Час тестирует ребенка, а потом час разговаривает с родителями.
Нас попросил принести на прием тетрадки ребенка школьные по русскому и математике.
ага..спасибо...
А к нему с какого возраста?
в 3 наверное все же рано. Хотя если чувствуешь необходимость показаться, то напиши, спроси.
В 5, думаю, нормально.
PinkBagira
02.06.2018, 22:40
А к нему с какого возраста?
В пн смогу ответить. Я про своего младшего у него спросила. Вообще практика с 5 лет
В пн смогу ответить. Я про своего младшего у него спросила. Вообще практика с 5 лет
А что в 5 лет он смотрит?
Я очень хочу дочку показать. Но не знаю, прям в 5 уже норм или лучше чуть позже?
PinkBagira
02.06.2018, 23:32
А что в 5 лет он смотрит?
Я очень хочу дочку показать. Но не знаю, прям в 5 уже норм или лучше чуть позже?
К 5 годам созревают основные отделы головного мозга, поэтому можно говорить о наличии или отсутствии некоторых проблем. Старшего мы показывали 2 года назад, в 6 лет и 1 мес. Впереди был полный год в саду в выпускной группе. Жалею, что не показала 3 года назад, чтобы 2 года перед школой в запасе было.
Поэтому и младшего хочу пораньше, с учетом его проблем со здоровьем. Узнаю в пн, рано или нет ему.
А что в 5 лет он смотрит?
Я очень хочу дочку показать. Но не знаю, прям в 5 уже норм или лучше чуть позже?
ну это как с логопедом. Лучше показывать раз в год, потому что в разном возрасте можно заметить и своевременно начать исправлять разные проблемы.
В 5 уже есть что тестировать, но может быть еще не все. Были бы деньги и время.
Думаю, будет предлагать что-то дорисовать, какие-нибудь кубики собрать, еще какие-то занятия по возрасту. В общем то, что должен делать ребенок этого возраста и на чем можно проверить реакции.
Кстати, мы же ходили к нейропсихологу где-то год назад. Но к другому. И ничего она про проблемы речи не сказала. Не все нейропсихологи одинаково полезны.
Тоже хотела бы показать своего, у нас почерк..ужасный, такого ужасный только у врачей видела . Но у мужа три недели уже нет зарплаты, все на мне.