Просмотр полной версии : Школьная травля
Мне тут пришла рассылка с несколькими историями травли. Мне кажется в этих историях не все так однозначно как кажется авторам. А вам?
--------
История 1
Я считаю, что эмпатия и хорошо выстроенная коммуникация победят»
выпуск 201*
Сейчас, когда я думаю о том эпизоде травли, который был у нас в классе, мне не кажется, что стороны было три — тот, кого травят, те, кто травят и те, кто стоят в стороне и наблюдают. Мне кажется, что тогда класс разделился пополам: одна девочка и все остальные.
Это было в моём 10-м классе, у одной одноклассницы были проблемы со здоровьем и она практически не ходила в школу. Я, да и никто, кажется, толком не знал, что с ней, но никто и не интересовался. Сейчас мне странно, что никто из нас не писал ей и не спрашивал, как она себя чувствует, почему не приходит, не нужна ли ей помощь. А тогда она приходила раз в несколько месяцев, у неё случалась истерика — как мне тогда казалось, на пустом месте — и уходила. Она была в общей беседе и что-то писала, и мне тогда казалось, что, если бы ей нужна была помощь, она бы как-то до всех донесла, что ей плохо. У меня, видимо, было убеждение, что если человеку плохо, то он об этом кричит и просит помощи, а если не кричит, значит, не плохо, не достаточно, можно пройти мимо. Я не помню, чтобы её кто-то специально травил, все скорее делали вид, что не существует ни её, ни её проблем. Я помню, что она в одной из поездок пришла, рыдая, в нашу комнату — и не помню, утешал ли её кто-нибудь. Мне кажется, что я вообще вышла. А потом мы проходили «Грозу» А. Н. Островского, и это стало тем эпизодом, который я теперь вспоминаю, думая о травле в нашем классе. Всё происходило в беседе, так что я теперь даже смогла всё найти и перечитать. Мы обсуждали домашнее задание по литературе и эта девочка написала, что «Гроза» — это гениальное произведение и что она настолько чувствует себя Катериной, что ей страшно. Мой одноклассник ей ответил, что с моралью у Катерины будет получше.
После этого всё и началось, это был самый запомнившийся мне за три года учебы спор. Сейчас я, перечитав, поняла, что спора не было, это была травля. Мы (и не только мы, но во многом всё-таки мы) заставили девочку кричать и защищать себя так, как она не делала ни до, ни после на моей памяти. Она пожелала написавшему о её морали мальчику изнасилования. Никто из нас этого мальчика за его слова не осудил, зато все написали ей, что она перегнула палку. Да, это, наверное, единственное, что я и сейчас бы сказала из всего того диалога — я считаю, что нельзя желать человеку изнасилования — но мы сказали не теми фразами и не в то время. Мы не помогли ей, мы стали нападать, просто с другой стороны. Кто-то жаловался, что она всегда к месту и не к месту рассказывает о своих проблемах, писал, что «если проблема серьёзна, есть менты и горячие линии помощи». Кто-то писал, что пытался ей помочь, но она отказалась. Кто-то смеялся над тем, что она сама не понимает, что у неё проблемы. Если кто-то и написал ей слова поддержки, то в личные сообщения. В общей беседе все её — за разное — но осуждали. Или игнорировали. Я сейчас не знаю, что лучше, но существенным мне кажется, что никто не дал ей ощущение, что она не одна или что она хотя бы может не защищаться.
Не до конца понимаю, как, но история дошла до классной руководительницы. У нас было большое собрание на целый урок, и единственное, что я помню из него сейчас, — это то, что она сказала, что пройдёт время, и нам будет стыдно. Прошло три года. Я больше узнала про травлю, по-другому стала относиться к людям, которым плохо, больше не считаю, что если у них действительно проблемы, то они кричат, а если не кричат, то и нет проблемы. И да, мне стыдно. Я дружу с этой девочкой, мы обсуждали с ней этот эпизод, я извинилась. Она извинилась за то, как вела себя тогда, объяснила, что с ней происходило, и мы друг друга поняли. Если у этой истории должна быть мораль, то вот она: я считаю, что эмпатия и хорошо выстроенная коммуникация победят.
А что тебе кажется неоднозначным? Детали какие-то, или ты не согласна с оценкой автором ситуации как травли?
Прочла. Нет руки учителя... а жаль
сегодня со студентами устроили Secret Santa
Странным образом один саамый скромный остался без подарка..
и они зашелестели.. как это он без подарка.
а с ним фактически вообще никто не общается
растерялись че-то
я нашла у парня одного подарок был из нескольких шоколадок.. делимся, говорю..
фант ему придумали.. и пока выполнял - подарок намутили
а потом красавец один встал - и говорит...это я виноват. я должен был подготовить подарок ... и не подготовил.
отдаю поэтому свой :) тоже конфеты были. У меня типа зубы плохие мне нельзя )
ну молодцы
плюс я сама этого Никиту постоянно поддерживаю
хвалю как могу :)
а тут - на произвол как-то ((
так в конце учительница как раз подключилась
А в какой момент и почему что-то должно было пойти иначе?
Что и как должны были делать дети? (Дети!!! не штатные психологи). Да и взрослые тоже?...
Девочка появляется очень редко, раз в несколько месяцев!!! Ноет, истерит (одноклассникам, взрослые вообще не в теме). И исчезает.
Что должны сделать одноклассники?
(как я понимаю, это класс, собранный в 11 классе... то есть они не с 1 класса вместе... Они эту девочку, скорее всего, даже не знали).
Что должны были сделать взрослые, если бы знали об этой истории?
У тебя ситуация была более понятная. Ты знаешь о проблеме, проблема имеет решение. В сходной ситуации в классе моей дочки все было иначе. Отмечали день рождения летних детей. Попросили родителей передать для их детей подарки.одна мама не передала. Причем по классике жанра это мама девочки с которой вечно все не так. То есть когда надо прийти в нарядной одежде для выступления она приходит в непойми чем. Ведёт себя неприятно и т.д
Но в данной истории это не важно. Просто получилось что у всех подарки есть а у нее нет. Ей пара детей подарила наклейки - то что сами принесли в подарок другим. Но это все. И что тут могли сделать взрослые? Кроме как предвидеть эту ситуацию.. и что дальше? Покупать подарок за свой счет?
так в конце учительница как раз подключилась
А в какой момент и почему что-то должно было пойти иначе?
Что и как должны были делать дети? (Дети!!! не штатные психологи). Да и взрослые тоже?...
Девочка появляется очень редко, раз в несколько месяцев!!! Ноет, истерит (одноклассникам, взрослые вообще не в теме). И исчезает.
Что должны сделать одноклассники?
(как я понимаю, это класс, собранный в 11 классе... то есть они не с 1 класса вместе... Они эту девочку, скорее всего, даже не знали).
Что должны были сделать взрослые, если бы знали об этой истории?
О чем ты?
Я поняла, что помимо редких появлений девочки основная история произошла в чате, когда все стали ей противостоять и спорить. И никто не поддержал ее.
Здесь учителя не было, когда она узнала, она поговорила с детьми, явно негативно оценила их поведение.
Что должны были делать дети? В беседе? В идеальном мире - не бояться заступиться вслух.
У тебя ситуация была более понятная. Ты знаешь о проблеме, проблема имеет решение. В сходной ситуации в классе моей дочки все было иначе. Отмечали день рождения летних детей. Попросили родителей передать для их детей подарки.одна мама не передала. Причем по классике жанра это мама девочки с которой вечно все не так. То есть когда надо прийти в нарядной одежде для выступления она приходит в непойми чем. Ведёт себя неприятно и т.д
Но в данной истории это не важно. Просто получилось что у всех подарки есть а у нее нет. Ей пара детей подарила наклейки - то что сами принесли в подарок другим. Но это все. И что тут могли сделать взрослые? Кроме как предвидеть эту ситуацию.. и что дальше? Покупать подарок за свой счет?
Ну, нормально организованные взрослые перед церемонией награждения проверяют количество подарков, чтобы оно сходилось с количеством детей. И если не сходится, то быстро ищут выход - вплоть до покупки шоколадки в буфете. Обычно в классе есть какие-нибудь запасные вещи, которые при стесненных условиях можно сделать подарком.
Ну, в общем, выход можно найти, если его искать.
А если все это обнаруживается в момент раздачи подарков, я бы сказала, что организация тут весьма хромает и претензии прежде всего к этому.
PinkBagira
25.12.2018, 21:40
Честно говоря история размыто написана, сложно понять, что автор травлей называет. У меня скорее ощущение бойкота и изоляции сложилось.
Хотя это тоже наверное травля, но тихая.
Если есть Фейсбук, почитайте историю Ульяны Меньшиковой, она писатель и регент в церкви .
Она же делится сейчас историями , которые всплыли после того, как она озвучила свою .. вот там ужас!!!
Я очень боюсь травли.. и ещё больше боюсь, чтобы дети не заняли роль макак, идя на поводу зачинщика-орангутанга .. боюсь учителей, которые психологически ломают детей.
Ну, нормально организованные взрослые перед церемонией награждения проверяют количество подарков, чтобы оно сходилось с количеством детей. И если не сходится, то быстро ищут выход - вплоть до покупки шоколадки в буфете. Обычно в классе есть какие-нибудь запасные вещи, которые при стесненных условиях можно сделать подарком.
Ну, в общем, выход можно найти, если его искать.
А если все это обнаруживается в момент раздачи подарков, я бы сказала, что организация тут весьма хромает и претензии прежде всего к этому.
Взррслые родители не обязаны быть крутыми организаторами. Тем более прибегая в школу после урока чтобы быстро организовать детей. Как то предполагается что родители ответственные..
Почему то получается что взрослые организаторы виноваты и ребенка травят, а мать этого ребенка не при делах. Странно, согласись.
Взррслые родители не обязаны быть крутыми организаторами. Тем более прибегая в школу после урока чтобы быстро организовать детей. Как то предполагается что родители ответственные..
Почему то получается что взрослые организаторы виноваты и ребенка травят, а мать этого ребенка не при делах. Странно, согласись.
Взрослые на то и взрослые, что не идут в организаторы, если не умеют. А если идут, значит должны думать о всех детях, а не только о своем - что моему подарочек есть, а что у других - неважно.
Это не вопрос крутости, это вопрос разумного подхода.
Мне кажется тут ответственность надо разделить - вина род. комитета как организаторов все же в моих глазах есть, она в том, что они даже не знали, что подарка не хватит, его не принесли. Они все пустили на самотек. Так как главный в классе учитель, то род. комитет своей бестолковостью подставил и учителя.
Есть вина мамы, которая не передала подарок и видимо подставила своего ребенка. Судя по твоим словам, ребенок не был настроен, что этот подарок ему не нужен.
Но, кстати, по нынешним правилам, устраивать праздники с подарками в школе и саду вроде нельзя, разве нет? Как раз чтобы избежать таких ситуаций.
Так что все здесь получилось весьма некрасиво.
А что, мама жалуется, что это травля? Смотря как складывалась ситуация, но не исключу, что департамент бы дал по шапке учителю...
Это как в ситуации с попыткой организовать сикрет санту силами детей. Это неправильно, потому что у одних было бы больше подарков, у других меньше - и все это вызвало бы напряженность и негатив в коллективе.
Здесь тоже самое пытались организовать, только с привлечением родителей.
А у вас, кстати, вот интересно, подарки разные дети получили значит? Т.е. кому-то гаджет, а кому-то шоколадку? И как, никто не расстроился, потому что подарок другого понравился больше?
Взрослые на то и взрослые, что не идут в организаторы, если не умеют. А если идут, значит должны думать о всех детях, а не только о своем - что моему подарочек есть, а что у других - неважно.
Это не вопрос крутости, это вопрос разумного подхода.
Мне кажется тут ответственность надо разделить - вина род. комитета как организаторов все же в моих глазах есть, она в том, что они даже не знали, что подарка не хватит, его не принесли. Они все пустили на самотек. Так как главный в классе учитель, то род. комитет своей бестолковостью подставил и учителя.
Есть вина мамы, которая не передала подарок и видимо подставила своего ребенка. Судя по твоим словам, ребенок не был настроен, что этот подарок ему не нужен.
Но, кстати, по нынешним правилам, устраивать праздники с подарками в школе и саду вроде нельзя, разве нет? Как раз чтобы избежать таких ситуаций.
Так что все здесь получилось весьма некрасиво.
Это было несколько лет назад, и мероприятие было на школьном дворе.
Инициатива мероприятия исходила от родительницы.
Я не знаю, жаловалась ли мама вообще. Я эту историю знаю от дочки, и мне было очень жаль эту девочку. Просто это была уже не первая история с ней. Еще была история, как ее лишили роли солистки, потому что она пришла одетая никак... Мою поставили солировать, хотя ей медведь на ухо, а ту поставили в задний ряд. Вроде тоже травля, но черт, попросили всех одеться нормально. И я понимаю, что это регулярные истории с этой девочкой. Я своей, конечно, говорила, что с девочкой надо дружить, что она одинокая и ведет себя плохо из-за этого. Но можно ли ожидать от ребенка 8 лет, что он будет дружить с неприятной девочкой?
Это как в ситуации с попыткой организовать сикрет санту силами детей. Это неправильно, потому что у одних было бы больше подарков, у других меньше - и все это вызвало бы напряженность и негатив в коллективе.
Да вот сейчас у сына аналогично организовывают.
И проблемы могут возникнуть и у детей и у взрослых.
А у вас, кстати, вот интересно, подарки разные дети получили значит? Т.е. кому-то гаджет, а кому-то шоколадку? И как, никто не расстроился, потому что подарок другого понравился больше?
Ну каждому родитель покупал. Было ограничение на цену подарка, рублей в 500. Я тогда была очень зла на всю эту организацию, потому что мне этот подарок вообще не сдалось покупать спустя 3 месяца после ДРа, да еще за 500р.
Но это уже отдельная история.
Я, все же, про основную историю. В которой не очень понятно, кто и что должен был сделать. Мне непонятно.
Честно говоря история размыто написана, сложно понять, что автор травлей называет. У меня скорее ощущение бойкота и изоляции сложилось.
какая изоляция, если девочка появлялась на один день раз в несколько месяцев? Да еще в этот единственный раз истерила.
А как должны были вести себя дети при таком поведении малознакомой девочки?
О чем ты?
Я поняла, что помимо редких появлений девочки основная история произошла в чате, когда все стали ей противостоять и спорить. И никто не поддержал ее.
А должны были поддержать? После того, как она пожелала изнасилования их однокласснику?
Или изначально встать на ее сторону? Когда она начала ныть и рассказывать какая она Екатерина (Прекрасная)? Так ей сказали, что у нее мораль послабее, чем у Екатерины. Надо думать, тоже не просто так сказали... Поводы дала в предыдущие разы. И можно даже предположить, какие были поводы, если сейчас начала швыряться такими "пожеланиями". Истерящая девушка не самый приятный человек.
Olyashka
25.12.2018, 23:26
девочка чем-то больна, не может ходить в школу
когда приходит - начинает плакать? и все мимо проходят? хочет руки на себя наложить? в ответ ей говорят, что Катерина смогла - про мораль, а она еще жива - значит плохо с моралью?
так? я как-то не все поняла в тексте..
или ее изнасиловали? поэтому ей написали про ментов?
девочка чем-то больна, не может ходить в школу
когда приходит - начинает плакать? и все мимо проходят?
В смысле - мимо проходят? А что должны делать дети, видя что человек не в себе? А ты бы что делала?
"Кто-то жаловался, что она всегда к месту и не к месту рассказывает о своих проблемах, писал, что «если проблема серьёзна, есть менты и горячие линии помощи». " - он же прав? или нет?
"Кто-то писал, что пытался ей помочь, но она отказалась." - он тоже прав, верно? Но чем ребенок может помочь там, где нужен опытный психотерапевт?
ответ ей говорят, что Катерина смогла - про мораль, а она еще жива - значит плохо с моралью?
Мне такая трактовка даже в голову не пришла.
Скорее речь шла о том, что Катерина была действительно лучом света. Она страдала, но она была светлой. А тут девочка на основании своих страданий заявляет, что она как Катерина. Но светом-то она не является. Для окружающих она, скорее, тьма, потому что она "не к месту рассказывает о своих страданиях". От нее нет никакого позитива, а есть типичный вампиризм. Она пытается высосать энергию из окружающих, рассказывая о своих несчастьях. У нее для этого, вероятно, есть основания. Но окружающие-то чем виноваты и чем ей могут помочь?
Про ее изнасилование ничего не известно. И автор истории об этом ничего не рассказывает. И про ментов ей написали как про людей, которые помогают. Хотя вполне возможно, что на самом деле у девочки была какая-то история изнасилования, потому что просто так такими словами не бросаются. Но опять же, одноклассники не служба психологической реабилитации изнасилованных.
Olyashka
26.12.2018, 00:09
В смысле - мимо проходят? А что должны делать дети, видя что человек не в себе? А ты бы что делала?
"Кто-то жаловался, что она всегда к месту и не к месту рассказывает о своих проблемах, писал, что «если проблема серьёзна, есть менты и горячие линии помощи». " - он же прав? или нет?
"Кто-то писал, что пытался ей помочь, но она отказалась." - он тоже прав, верно? Но чем ребенок может помочь там, где нужен опытный психотерапевт?
Мне такая трактовка даже в голову не пришла.
Скорее речь шла о том, что Катерина была действительно лучом света. Она страдала, но она была светлой. А тут девочка на основании своих страданий заявляет, что она как Катерина. Но светом-то она не является. Для окружающих она, скорее, тьма, потому что она "не к месту рассказывает о своих страданиях". От нее нет никакого позитива, а есть типичный вампиризм. Она пытается высосать энергию из окружающих, рассказывая о своих несчастьях. У нее для этого, вероятно, есть основания. Но окружающие-то чем виноваты и чем ей могут помочь?
10й класс это уже приличный возраст, если человек адекватный и видит постоянные истерики и суицидальные мысли у своего одноклассника, то об этом надо сообщать взрослым.
Вот эта вот фраза " всегда к месту и не к месту" она о чем говорит? что большинству в общем-то пофиг, портит она своими рассказами обстановку.
вот ты представь, что твой коллега вдруг пропадет на какое-то время, потом придет и будет срываться на всех, потом про самоубийство скажет. а ты ему в ответ - знаешь, тут не место? обратись в полицию? странно, да? разве не здоровый человек должен сообщить о психически не_здоровом в необходимые службы?
дети могут не знать нужных слов. Это Сейчас каждый психолог говорит, что ребенку надо проговаривать то, что он чувствует. Ты плачешь, потому что расстроился из-за... Возможно поколение современных детей сможет понять, что истерика - это крик о помощи. И не всегда человек готов ее получать. Предположим ее изнасиловали - и тут у нее спрашивают: что с тобой случилось? давай поговорим об этом? захочет она говорить? не думаю. Для этого и нужен врач. Но там не сразу все дошло до учителя, но кто-то ходил и спрашивал, кто-то мимо проходил, кто-то "камни кидал"
мне сложно понять все детали. Но я прекрасно понимаю, что такое возможно.
И вот если вернуться в советские времена - было ли там такое? Когда весь класс с учителем приходил к больному в гости, когда помогали изучить материал?
Olyashka
26.12.2018, 00:11
Про ее изнасилование ничего не известно. И автор истории об этом ничего не рассказывает. И про ментов ей написали как про людей, которые помогают. Хотя вполне возможно, что на самом деле у девочки была какая-то история изнасилования, потому что просто так такими словами не бросаются. Но опять же, одноклассники не служба психологической реабилитации изнасилованных.
Ну т.е. помоги себе сам. не можешь - сдохни? только не мешай нам счастливым своими проблемами?
и если ей написали про ментов, то это явно не просто болезнь из-за которой человек не ходит в школу.
10й класс это уже приличный возраст, если человек адекватный и видит постоянные истерики и суицидальные мысли у своего одноклассника, то об этом надо сообщать взрослым.
Во-первых, не суицидальные, а просто истерики.
Во-вторых, каким взрослым? Пойти к классному руководителю со словами "а знаете, у Маши истерики"?...
Вот эта вот фраза " всегда к месту и не к месту" она о чем говорит? что большинству в общем-то пофиг, портит она своими рассказами обстановку.
А должно быть как?
Посторонний человек пришел и устроил истерику. Ты как поступишь?
вот ты представь, что твой коллега вдруг пропадет на какое-то время, потом придет и будет срываться на всех, потом про самоубийство скажет. а ты ему в ответ - знаешь, тут не место? обратись в полицию? странно, да? разве не здоровый человек должен сообщить о психически не_здоровом в необходимые службы?
В какие службы?
И вот если вернуться в советские времена - было ли там такое? Когда весь класс с учителем приходил к больному в гости, когда помогали изучить материал?
В 30х годах было, по крайней мере в фильмах.
В Москве 80х конечно не было.
К подруге, которая болеет, могли зайти в гости, если живут по соседству. Но это не подруга. И по соседству никто не живет. Это малознакомый человек.
Ты очень хорошую параллель привела. Коллега, не приятель. Пришел на работу, на всех орет. Ты спросила "что случилось", в ответ получила матом. Дальше твои действия?
Ну т.е. помоги себе сам. не можешь - сдохни? только не мешай нам счастливым своими проблемами?
и если ей написали про ментов, то это явно не просто болезнь из-за которой человек не ходит в школу.
ей написали про ментов и психологов как специальные службы, решающие проблемы. Никто ей не предлагал сдохнуть, ей предлагали обратиться в специальные службы. Кто-то предлагал помощь, она отказалась. Дальше что? Что люди должны сделать?
Даже если там известная какая-то история с изнасилованием или ограблением или убийством или еще чем-то, что и побудило сказать про ментов - что дальше должны сделать посторонние люди?
Вот ты знаешь, что коллегу изнасиловали, и теперь она на всех срывается и истерит. Твои действия?
Olyashka
26.12.2018, 00:43
ей написали про ментов и психологов как специальные службы, решающие проблемы. Никто ей не предлагал сдохнуть, ей предлагали обратиться в специальные службы. Кто-то предлагал помощь, она отказалась. Дальше что? Что люди должны сделать?
Даже если там известная какая-то история с изнасилованием или ограблением или убийством или еще чем-то, что и побудило сказать про ментов - что дальше должны сделать посторонние люди?
Вот ты знаешь, что коллегу изнасиловали, и теперь она на всех срывается и истерит. Твои действия?
Исходя из моей трактовки "морали" ей написали именно об этом.
Я нигде не увидела, что девочка там новенькая. Такая новенькая, что в общий чат одноклассников ее взяли, туда, где обсуждают явно не только уроки. просто так туда не попадешь, кмк.
Когда наша одноклассница, прыгая летом с тарзанки, стала инвалидом, он не хотела никого не видеть, но к ней ходили.. учителя с нами это обсуждали.. девочка не хотела, чтобы ее видели такой, но ее подруги ходили все-равно, даже если она их прогоняла. Она не хотела жить. Но об этом знали ее родители. И делали все возможное. У нее даже были шансы ходить.. Но никому не придет в голову обвинить ее в том, что она ими не воспользовалась.. Вспоминая, как ей было тяжело и зная, что сейчас она жена, мама, паралимпийская чемпионка...
вот это для меня пример того, как надо себя вести..
а еще, классе в 6-7 мы ходили на спектакль Её друзья... Девочка начала слепнуть и весь класс ей помогал.. Она тоже не сразу всем рассказала об этом.. скрывала.. но ей не сказали - иди к врачу, это твои проблемы. ей помогли.
Исходя из моей трактовки "морали" ей написали именно об этом.
Что такое твоя трактовка морали?
Я нигде не увидела, что девочка там новенькая. Такая новенькая, что в общий чат одноклассников ее взяли, туда, где обсуждают явно не только уроки. просто так туда не попадешь, кмк.
Я не уверена, но с высокой вероятностью это профильный класс, в который поступали в 9-10 классы. То есть не девочка новенькая, а они все там новенькие. Поэтому это и не выделяется особо. Хотя есть вероятность что это и не так. Но если бы они были вместе уже несколько лет, и раньше девочка была нормальная, наверное у нее были бы друзья. А судя по рассказу, их не было вообще. Редкое явление для ребенка, проучившегося в классе несколько лет. Если, конечно, он все эти несколько лет не истерил и не болел по 3 месяца. Но тогда это уже совсем другая история, и она явно была известна всем взрослым.
Когда наша одноклассница, прыгая летом с тарзанки, стала инвалидом, он не хотела никого не видеть, но к ней ходили.. учителя с нами это обсуждали.. девочка не хотела, чтобы ее видели такой, но ее подруги ходили все-равно, даже если она их прогоняла.
Так в том и дело, что у нее были подруги по ее прошлой жизни. Я тебе ровно об этом и говорю. Что у этой девочки, похоже, не было никакой предыстории в данном классе, у нее не было здесь подруг. Эти люди ее почти не знают. Что они должны делать?
И в вашей истории понятна проблема девочки, понятно что делать, есть поддержка со стороны мамы.
о ей не сказали - иди к врачу, это твои проблемы. ей помогли.
ей одноклассники вернули зрение?
Одноклассники могли ей подсказывать, что написано на доске. Но заниматься проблемами зрения должен врач. И она, я думаю, не бросалась на окружающих, по крайней мере в этом спектакле. Это же очень важный момент, что человек ведет себя отталкивающе.
Поэтому давай не ваши истории, а конкретную историю данной девочки. Или, что аналогично, малознакомого коллеги по работе. Который бросается на окружающих. Что должны сделать окружающие? Как помогать?
По аналогии с слепой девочкой ему могут сказать "пойди-поспи, мы за тебя сделаем твою работу". И ее даже сделают 1-2 раза, позволив ему прийти в себя. Но если это не помогает, дальше что?
Разве это травля?
Вот меня в школе травили, харей обзывали и тд
oksana_15
26.12.2018, 08:55
В таких историях должен быть вовремя взрослый , по крайней мере родитель и Учитель, а лучше всего хороший приходит.
У меня тоже история была , когда со мной не общался весь класс. У нас была девочка 81 г.р, все были 82, я была 83
И девочка старшая выбирала с кем мы не дружим сегодня , сначала это было 2-3 дня, а когда мы перешли в 5 кл, для меня это было долго. К слову ее Мама была учителем началки нашим, а моя мама математик.
Моя мама пыталась со всеми вырулить ситуацию, но классная не хотела влезать и считала «самиразберуться». Мама девочки тоже не хотела ничего делать.
И разбирались со слезами и соплями. У меня тогда псориаз вылез.
Для меня история была хорошим уроком , мне пришлось выстраивать общение с другими классами, научилась играть в настольный теннис, чтобы в классе не быть на переменах.
Но я не была проблемным ребёнком , скорее наоборот , девочка-отличница.
PinkBagira
26.12.2018, 08:55
Я вижу ситуацию так, хотя данных мало:
Девочка в силу своих обстоятельств находится на надомном обучении. Причины от здоровья до частых переездов совместно с родителями. То, что система непосешения школы официальная, видно по реакции учителя. Не ходи ребёнок в школу сейчас, уже бы с оленями искали.
Далее, ребенок, который учится по большей части дома, находится в школе в постоянной фазе адаптации. А это дикий стресс. Она может просто очень сильно бояться, волноваться и психика выбирает защитный тип поведения. Отсюда истерики по мнению одноклассников.
Что должны были сделать одноклассники? Обратить внимание учителя раньше на эти срывы
Девочка не на надомном. Она даже в какие то поездки с классом ездила.
Про постоянные переезды родителей тоже ниоткуда не следует. У сына сейчас в классе есть мальчик, который болеет неделями. В общедоступном журнале посещаемости сплошные н.
Но вероятно для нее это был стресс. Выражавшийся в постоянном нытье, слезах и жалобах на жизнь. В какой форме и в какой момент это следовало сообщить классруку?
В таких историях должен быть вовремя взрослый , по крайней мере родитель и Учитель, а лучше всего хороший приходит.
У меня тоже история была , когда со мной не общался весь класс. У нас была девочка 81 г.р, все были 82, я была 83
И девочка старшая выбирала с кем мы не дружим сегодня , сначала это было 2-3 дня, а когда мы перешли в 5 кл, для меня это было долго. К слову ее Мама была учителем началки нашим, а моя мама математик.
Моя мама пыталась со всеми вырулить ситуацию, но классная не хотела влезать и считала «самиразберуться». Мама девочки тоже не хотела ничего делать.
И разбирались со слезами и соплями. У меня тогда псориаз вылез.
Для меня история была хорошим уроком , мне пришлось выстраивать общение с другими классами, научилась играть в настольный теннис, чтобы в классе не быть на переменах.
Но я не была проблемным ребёнком , скорее наоборот , девочка-отличница.
В твоей истории тебя целенаправленно ставили в игнор, не по причине твоего асоциального поведения, а потому что так хотелось старшей девочке. Это похоже на травлю.
В данной истории не видно ничьего руководящего воздействия. Видно что своим поведением девочка сама отталкивает одноклассников, потому что нытиков никто не любит. Почему это тоже травля и где границы между травлей и общественным неприятием асоциального поведения?
А должны были поддержать? После того, как она пожелала изнасилования их однокласснику?
Или изначально встать на ее сторону? Когда она начала ныть и рассказывать какая она Екатерина (Прекрасная)? Так ей сказали, что у нее мораль послабее, чем у Екатерины. Надо думать, тоже не просто так сказали... Поводы дала в предыдущие разы. И можно даже предположить, какие были поводы, если сейчас начала швыряться такими "пожеланиями". Истерящая девушка не самый приятный человек.
Я не думаю, что пожелание изнасилования было прям в первых словах беседы. Да, это глупое и злое пожелание, и симпатии оно к девочке не вызвало. И, кстати, для меня это пожелание - как признак отчаяния девочки, потери контроля, человек, владеющий собой в беседе (т.е. которого эта беседа не задевает за живое), не будет так интенсивно реагировать, заведомо понимая, что вызовет новую волну агрессии и неприязни к себе. Т.е. человека уже понесло. А почему? Может быть потому, что вся беседа была "все одноклассники" против "одной девочки"? Если бы там были люди, которые ее поддерживали, спорили с другими на ее стороне - не было бы никаких пожеланий изнасилования.
Дети жестоки. Люди жестоки.
А коллектив очень быстро начинает дружить против кого-то. И переменить потом эту позицию очень сложно, тогда агрессия будет рождать агрессию и истерики у всех. Но так как мы читаем историю только с одной стороны и нам не пишут подробностей, что же именно делал класс и на что девочка истерила, а вот автор себя и класс, кстати, негативно оценивает на тот момент, можно предположить, что класс тоже не был белый и пушистый и истерики у девочки вполне могли быть обоснованными.
И думать, что ты на этом месте не окажешься, т.к. не будешь истерить и ведешь себя адекватно - неправильно. Очень много зависит от случайности и коллектива. А коллективы чаще всего собраны тоже случайно, да и в готовый коллектив может прийти новенький, который все изменит.
А про "поводы дала в предыдущие разы"... Вежливость отменили? Т.е. коллектив может высказаться негативно и оскорбить кого-то, если считает, что он в своем праве дать оценку, а человек в ответ высказаться и оскорбить коллектив не может? Он сразу становится еще более неадекватным и давшим поводы?
Честно, я не вижу никакой травли. И не понимаю, почему дети должны разбираться с проблемами почти незнакомой им одноклассницы, которая постоянно неадекватно себя ведёт. Конечно, лишнее не стоило говорить (но в 16-17 лет молчать, когда постоянно достают, тяжело). Но чем виноваты те, кто не интересовались темой и не вмешивались, не понимаю.
PinkBagira
26.12.2018, 10:52
Девочка не на надомном. Она даже в какие то поездки с классом ездила.
Про постоянные переезды родителей тоже ниоткуда не следует. У сына сейчас в классе есть мальчик, который болеет неделями. В общедоступном журнале посещаемости сплошные н.
Но вероятно для нее это был стресс. Выражавшийся в постоянном нытье, слезах и жалобах на жизнь. В какой форме и в какой момент это следовало сообщить классруку?
После 2-3 нервных реакций подойти к учителю и сказать, что переживаете за нее. Что она реагирует слишком эмоционально на такую и такую фразу. Что нам делать, как реагировать? Может ее маме стоит знать о таком состоянии?
Если учитель не отмахнется и достучится до родителей, ребенку можно помочь. Но установки наших родителей для 10классника сводятся к "сами разберутся". И общество настроено негативно на открытое выражение эмоций, тк действует модель "сиди тихо".
Я наблюдаю часто, как дети мои, особенно младший, наших родителей в ступор вводят, когда начинают объяснять что они чувствуют, когда их реакции выходят за рамки шаблонов наших родителей.
А мне кажется, что как раз в статье очень всё хорошо изложено. Вот, например, "Я сейчас не знаю, что лучше, но существенным мне кажется, что никто не дал ей ощущение, что она не одна или что она хотя бы может не защищаться."
Ну а так... это к вопросу о толерантности :). Не надо любить того, кто тебе не близок. Но просто вести себя обычно, не поддаваясь на "провокации" со стороны не понятного тебе человека. Конечно это не про случай, если поведение опасно.
Если взять только их спор в чате, то конечно это травля. Потому что все тыкали её носом в то, что она говорит глупости. И даже если это были глупости, то даже детям (и особенно детям) очевидно, что заставив признаться в этом человека, они его "продавят" = победят. А не заставив, они все гордо признают её не адекватность, а она оять же будет в диком проигрыше. Т.е. у неё была безвыходная ситуация. Такое "разрулить" далеко не все взрослые могут.
В принципе это вообще классика травли. Когда все стоят кучкой и говорят какому-нибудь "задохлику", который случайно уронил пенал "крутого": "быстро поднял! Это же ты уронил!" И просьба же нормальная, и правда он уронил. И они вообще правы. Но ВСЕ они понимают, что это именно травля.
Ну а что делать было детям в той ситуации? Да просто перевести тему, когда ситуация стала не здоровой.
И, кстати, дети отлично это могут. Я помню наш класс и помню что даже у нас были дети, способные просто прекратить подобное. Правда это был класс в лицее, где дети в принципе были достаточно развитые... в ситуации про пенал, кстати, один парень из той "крутой" компании просто подошёл и сам поднял его. Хотя никакой симпатии к "задохлику" он не испытывал (как и все мы). Но это был поступок и девочки все "почти влюбились")))) И ситуация была разрешена.
После 2-3 нервных реакций подойти к учителю и сказать, что переживаете за нее. Что она реагирует слишком эмоционально на такую и такую фразу. Что нам делать, как реагировать? Может ее маме стоит знать о таком состоянии?
Если учитель не отмахнется и достучится до родителей, ребенку можно помочь. Но установки наших родителей для 10классника сводятся к "сами разберутся". И общество настроено негативно на открытое выражение эмоций, тк действует модель "сиди тихо".
Я наблюдаю часто, как дети мои, особенно младший, наших родителей в ступор вводят, когда начинают объяснять что они чувствуют, когда их реакции выходят за рамки шаблонов наших родителей.
Эти 2-3 реакции были раз в 2-3 месяца и, наверное, с разными детьми. Самим участникам истории уже по 17 лет. К кому и почему они должны пойти с таким странным вопросом? больше похожим на кляузу Почему они вообще должны думать как им следует реагировать на раздражающего человека? Они просто от него отключаются и живут дальше.
Пусть это будут не школьник а взрослые люди. Ты и я.
И это будет наш коллега. Мы пойдем к начальнику с предложением поставить в известность его жену?
Мы будем искать способы как помочь коллеге?
А мне кажется, что как раз в статье очень всё хорошо изложено. Вот, например, "Я сейчас не знаю, что лучше, но существенным мне кажется, что никто не дал ей ощущение, что она не одна или что она хотя бы может не защищаться."
Ну а так... это к вопросу о толерантности :). Не надо любить того, кто тебе не близок. Но просто вести себя обычно, не поддаваясь на "провокации" со стороны не понятного тебе человека. Конечно это не про случай, если поведение опасно.
Если взять только их спор в чате, то конечно это травля. Потому что все тыкали её носом в то, что она говорит глупости. И даже если это были глупости, то даже детям (и особенно детям) очевидно, что заставив признаться в этом человека, они его "продавят" = победят. А не заставив, они все гордо признают её не адекватность, а она оять же будет в диком проигрыше. Т.е. у неё была безвыходная ситуация. Такое "разрулить" далеко не все взрослые могут.
В принципе это вообще классика травли. Когда все стоят кучкой и говорят какому-нибудь "задохлику", который случайно уронил пенал "крутого": "быстро поднял! Это же ты уронил!" И просьба же нормальная, и правда он уронил. И они вообще правы. Но ВСЕ они понимают, что это именно травля.
Ну а что делать было детям в той ситуации? Да просто перевести тему, когда ситуация стала не здоровой.
И, кстати, дети отлично это могут. Я помню наш класс и помню что даже у нас были дети, способные просто прекратить подобное. Правда это был класс в лицее, где дети в принципе были достаточно развитые... в ситуации про пенал, кстати, один парень из той "крутой" компании просто подошёл и сам поднял его. Хотя никакой симпатии к "задохлику" он не испытывал (как и все мы). Но это был поступок и девочки все "почти влюбились")))) И ситуация была разрешена.
Поднял пенал - это командование, попытка возвыситься и унизить другого. В данном случае не было командования. Был протест против навязчивого поведения девочки. Причем сама автор в ряде случаев не протестовала, а просто уходила. Что она не так делала? В чем ее вина? И сколько люди должны терпеть систематическое выедание мозга посторонним человеком?
Поднял пенал - это командование, попытка возвыситься и унизить другого. В данном случае не было командования. Был протест против навязчивого поведения девочки. Причем сама автор в ряде случаев не протестовала, а просто уходила. Что она не так делала? В чем ее вина? И сколько люди должны терпеть систематическое выедание мозга посторонним человеком?
В принцие же плохой характер такая же особенность (пусть даже временная и решаемая) как не красивый нос, скажем. Если внешность человека тебя отталкивает, конечно не надо с ним целоваться :). Но и демонстративно пялиться на нос, рассказывать ему что он страшный и т.п. это тоже как бы не лучший вариант. И тут то же. Да, если девочка противная, то не надо с ней дружить. Но быть вежливым, не акцентировать внимание, не высмеивать, не игнорировать и не заставлять её признать, что она гадость последняя - это кажется адекватным.
Терпеть выедание мозга вообще не надо. Такое надо просто не замечать :) У меня у самой была такая одноклассница в 6ом классе. Когда она начинала закатываться на свою эту тему, я её просто переставала слушать. И у неё никакого протеста это не вызывало. Главное не подливать масла в огонь.
Не увидела травли. Это была малознакомая всем девочка, ее редко видели, как следствие - никто из этого нового класса с ней не общался и не интересовался ею.
Поднял пенал - это командование, попытка возвыситься и унизить другого. В данном случае не было командования. Был протест против навязчивого поведения девочки. Причем сама автор в ряде случаев не протестовала, а просто уходила. Что она не так делала? В чем ее вина? И сколько люди должны терпеть систематическое выедание мозга посторонним человеком?
На самом деле очень многие взрослые ведут вебя так же как те дети))) Если не понимают чьего-то поведения, то записывают в "дураки" и "лечат" всевозможными методами ))) Типа "накажу так, накажу эдак" "мы его продавим, и покажем как с нами надо")) Хотя по сути всё это травля. Хотя любой человек (и ребёнок, и взрослый) отлично видит разницу между "принять", "вести себя нейтрально" и "травить". Вот "принимать" против силы не надо. И "травить", чтобы сделать человека удобным себе не надо. А вести себя нейтрально надо. При этом, конечно, будет очевидно, что с человеком не дружат. И если он дружить хочет, то будет сам стараться меняться. Но это не будет в состоянии стресса.
автор, описавшая ситуацию, сама же и написала ключ в конце. Эмпатия - чувство, которое развито не у всех. Да, в какой-то степени они заложено в нас с рождения (когда один младенец начинает плакать, а другие, находящиеся рядом, подхватывают - это тоже называют проявлением эмпатии). Но дальше у кого-то эта способность развивается, иногда до очень высокого уровня, когда человек способен ощущать боль и состояние другого на физическом уровне. Вероятно, это не всегда хорошо для самого эмпата. Но развить способность к сопереживанию хотя бы на когнитивном уровне, когда умом понимаешь и сострадаешь человеку - вот к чему надо бы стремиться. Детям в школьном возрасте это редко когда удается развить без помощи взрослых. Собственно, анализ литературных произведений к этому подводит, учит ставить себя на место другого человека. Полезное упражнение, которому учителя и родители могли бы научить детей: "А что бы ты чувствовал в этой ситуации? А как бы ты поступил на ее месте?"
в общем, человечности надо учить с детства. Это не просто один разговор, это много-много усилий: кормушки, уступить место в транспорте, сделать что-то для благотворительной ярмарки, отправить средства на помощь больному, запрет на компьютерные игры с элементами жестокости, письма поддержки с пожеланиями выздоровления заболевшему однокласснику, помощь по дому, наконец, т.к. мама тоже не лошадь... в общем, много чего можно сделать для своего ребенка, чтобы в таких ситуациях он не оказался в группе травящих или равнодушных
Ну вот из первого сообщения же:
"«Гроза» — это гениальное произведение и что она настолько чувствует себя Катериной, что ей страшно. Мой одноклассник ей ответил, что с моралью у Катерины будет получше." Ну мальчик ей нахамил, это было всем очевидно, кто был в чате(?). Разве не очевидно?
"Никто из нас этого мальчика за его слова не осудил, зато все написали ей, что она перегнула палку." Все начали защищать мальчика. Он что, реально обиделся и запереживал после её слов об изнасиловании? Кому-то показалось, что ему требуется помощь? Да нет, конечно. Это именно было такое конкретное засаживание девочки. Она, конечно, сама "топила" себя. Но всем это нравилось. Иначе кто-то бы постарался перевести тему, закончить этот спор. Совершенно же бессмысленный. Ну девочка (автор) виновата была как и все. Она же это всё отлично понимала. Но тоже просто наблюдала за тем как интересненько всё разворачивается. А то что у девочки есть чувства, что она явно не справляется - это именно жестокость. За которую должно быть стыдно.
На самом деле очень многие взрослые ведут вебя так же как те дети))) Если не понимают чьего-то поведения, то записывают в "дураки" и "лечат" всевозможными методами )))....
А вести себя нейтрально надо. При этом, конечно, будет очевидно, что с человеком не дружат.
А что значит вести себя нейтрально?
вот ты сидишь в приятной компании, общаешься. Тут приходит этот человек и начинает ныть и портить всем настроение. Ты его один раз выслушал внимательно, посочувствовал, посоветовал. В общем, поговорил с ним как с нормальным человеком. Он пришел второй раз. Потом третий и десятый. Каждый раз вторгаясь в твой спокойный мир со своими проблемами, плача и жалуясь на жизнь. Причем все твои попытки ему помочь и посочувствовать эффекта не дают, ты тратишь на него силы и ресурсы, но это продолжается дальше и дальше без видимых изменений. Что такое нейтральность в этой ситуации?
Выйти из комнаты, в которую он пришел - это нейтрально?
Порекомендовать обратиться к специалисту - это нейтрально?
Опиши конкретно, какое поведение считается нейтральным?
"«Гроза» — это гениальное произведение и что она настолько чувствует себя Катериной, что ей страшно. Мой одноклассник ей ответил, что с моралью у Катерины будет получше." Ну мальчик ей нахамил, это было всем очевидно, кто был в чате(?). Разве не очевидно?
Нахамил?
Грубых слов в форме не было.
Негативная окраска была. Но у нас на форуме такие сообщения регулярно.
Мальчик высказал некоторое мнение о поведении данной девочки. Негативное, да. И его никто не осудил. Потому что между "с моралью получше" и "чтоб тебя изнасиловали" видна явная и заметная разница. И еще потому, что, вероятно, все внутренне были согласны с оценкой мальчика. Потому что поведение девочки всех уже давно достало. (это как раз вопрос из предыдущего моего сообщения - что людям-то делать, когда им постоянно выносят мозг и не дают покоя?)
Да нет, конечно. Это именно было такое конкретное засаживание девочки.
Это было объясненине норм поведения общества. Не то, что она "напророчила мальчику что-то ужасное". А ее поведение вышло за рамки общественно-принятого. И общество ей на это намекнуло.
И один из ключевых вопросов этой темы (для меня) как раз и заключается в том - существует ли еще понятие "общественного порицания", "общественного неприятия", и вообще чего либо общественного? Или общество теперь не имеет никакого права формировать свои правила и требовать их исполнения, потому что тут же будет записано в "травлю"?
в общем, человечности надо учить с детства. Это не просто один разговор, это много-много усилий: кормушки, уступить место в транспорте, сделать что-то для благотворительной ярмарки, отправить средства на помощь больному, запрет на компьютерные игры с элементами жестокости, письма поддержки с пожеланиями выздоровления заболевшему однокласснику, помощь по дому, наконец, т.к. мама тоже не лошадь... в общем, много чего можно сделать для своего ребенка, чтобы в таких ситуациях он не оказался в группе травящих или равнодушных
Скажи, у тебя есть какой-нибудь человек "повышенной приятности" для тебя. (в кавычках приятности). Какой-нибудь родственник, с которым ты предпочитаешь не пересекаться. (свекровь?) Коллега по работе. Если сейчас такого нет, может быть был раньше, и ты давно уже постаралась разойтись с ним. Или жизнь развела к твоему глубокому облегчению.
Есть такой? Кто это?
В принцие же плохой характер такая же особенность (пусть даже временная и решаемая) как не красивый нос, скажем.
То есть к людям, которые ведут себя плохо, следует относиться толерантно? Говорить им о том, что они ведут себя плохо, и что нам не нравится, как они себя ведут - это дурной тон?
Иными словами, если тебе на голову льют цемент, то даже фраза "не лей мне на голову цемент" - это уже не толератность?
"Терпеть выедание мозга вообще не надо. Такое надо просто не замечать У меня у самой была такая одноклассница в 6ом классе. Когда она начинала закатываться на свою эту тему, я её просто переставала слушать."
Ты не можешь "просто перестать слушать эту девочку". К сожалению, если она начинает говорить, это приводит к тому, что замолкает тот, кого ты слушала ранее. И вместо приятного тебе рассказчика ты вынуждена толерантно сидеть и думать о чем-то своем. Фактически уступая ей и позволяя ей решать, будешь ли ты слушать то, что нравится тебе. Почему?
Или же тебе придется уйти. Вместе с другими членами твоей компании. Чтобы продолжить вашу беседу. Но тогда это открытый игнор, то есть травля.
Толерантность - уступать тому, кто садится тебе на шею?
Нельзя быть для всех офигенно удобным и не надо путать это с эмпатией.
Нельзя быть для всех офигенно удобным и не надо путать это с эмпатией.
Расшифруй (в контексте данной темы)
Расшифруй (в контексте данной темы)
Это я скорее всего отвечала кукле на это сообщение.
автор, описавшая ситуацию, сама же и написала ключ в конце. Эмпатия - чувство, которое развито не у всех. Да, в какой-то степени они заложено в нас с рождения (когда один младенец начинает плакать, а другие, находящиеся рядом, подхватывают - это тоже называют проявлением эмпатии). Но дальше у кого-то эта способность развивается, иногда до очень высокого уровня, когда человек способен ощущать боль и состояние другого на физическом уровне. Вероятно, это не всегда хорошо для самого эмпата. Но развить способность к сопереживанию хотя бы на когнитивном уровне, когда умом понимаешь и сострадаешь человеку - вот к чему надо бы стремиться. Детям в школьном возрасте это редко когда удается развить без помощи взрослых. Собственно, анализ литературных произведений к этому подводит, учит ставить себя на место другого человека. Полезное упражнение, которому учителя и родители могли бы научить детей: "А что бы ты чувствовал в этой ситуации? А как бы ты поступил на ее месте?"
в общем, человечности надо учить с детства. Это не просто один разговор, это много-много усилий: кормушки, уступить место в транспорте, сделать что-то для благотворительной ярмарки, отправить средства на помощь больному, запрет на компьютерные игры с элементами жестокости, письма поддержки с пожеланиями выздоровления заболевшему однокласснику, помощь по дому, наконец, т.к. мама тоже не лошадь... в общем, много чего можно сделать для своего ребенка, чтобы в таких ситуациях он не оказался в группе травящих или равнодушных
мы можем беспокоится об окружающих, но в разумных пределах. И нельзя беспокоится вообще обо всех людях. Даже если им бы очень пригодилась наша помощь. Ну мы же не делаем в офисе работу за всех, хотя всем это было бы удобно, ведь они так устали и хотят отдохнуть. И мы не спим со всеми мальчиками неудачниками, потому что их жаль, что они без пары и т.д. В данной теме была девочка, о которой знали только то, что она ходит в школу раз в пару месяцев. Никто ее особо не обижал. Но и дружить с ней только потому , что она одноклассница - с какой стати должны? Если это старая подруга, которая внезапно начала отсутствовать в школе - это был бы другой разговор, конечно к ней бы ходили подруги, в классе бы беспокоились и тд. ( У нас такая одна была - ей постоянно собирали подарки всем классом в больницу и т.д. ) Может быть у нее подруги и были - из предыдущей школы или просто старые подруги. А в классе она просто была чужая из-за вечного отсутствия и того факта, что она только к ним пришла, учится недавно. Это не травля имхо
И еще мысль про эмпатию.
Вот выше говорится, что мол поведение людей, в том числе неприятное, следует воспринимать как кривой нос.
И это несмотря на то, что кривой нос человек исправить не может, а поведение в определенной степени ему подчиняется.
И тут же от людей требуют какой-то повышенной эмпатии. То есть один может быть слоном, наступая на ноги окружающим, и к этому следует относиться с пониманием. А другие должны проявлять повышенную эмпатию, которой у них может не быть от природы, и если они ее недостаточно проявили, то это повод себя казнить, мол какие мы плохие, были недостаточно понимающими и толерантными к "слону".
Ну вот с чего вдруг обычный человек должен иметь зашкаливающий уровень эмпатии? Повышенную эмпатию у кого следует искать? Наверное у психологов. Так же как повышенную гибкость у гимнастов, а повышенный IQ у ученых. Мы же не говорим ученым "вам полезно развивать гибкость спины", а тем у кого она ниже, чем у гимнастов, начать переживать, что они недостаточно гибкие? Почему же отсутствие повышенной эмпатии ставится в вину обычным людям? И в качестве цели, к которой людям следует стремиться? Вместо того чтобы поставить "слону" целью "начать смотреть, куда наступаешь"?
Вот откуда это перекладывание проблем с головы "слона" на голову "недостаточно эмпатичных людей"?
PinkBagira
26.12.2018, 14:09
Эти 2-3 реакции были раз в 2-3 месяца и, наверное, с разными детьми. Самим участникам истории уже по 17 лет. К кому и почему они должны пойти с таким странным вопросом? больше похожим на кляузу Почему они вообще должны думать как им следует реагировать на раздражающего человека? Они просто от него отключаются и живут дальше.
Пусть это будут не школьник а взрослые люди. Ты и я.
И это будет наш коллега. Мы пойдем к начальнику с предложением поставить в известность его жену?
Мы будем искать способы как помочь коллеге?
Дети должны учится адекватно реагировать на разных людей, и на раздражающих тоже. Это то, что в ближайшем будущем даст конкурентное преимущество - уметь правильно считывать чужие эмоции и действовать исходя из этого.
Позиция "отключились и живут дальше" - тупиковая, потому что рано или поздно встретиться такой человек, от которого так просто не отключишься.
Про коллегу. Если я увижу неадекватную реакцию неоднократную , которая вносит явный психологический дискомфорт в коллективе, я найду возможность либо выяснить в чем дело у самого человека, либо донести мысль руководителю. Опять де, нельзя путать школьников и взрослых.
Школьники имеют прлное право рассказать родителям о ситуациях, в которых им неуютно. Попросить помощи. И это нормально. Вопрос только, какой совет они получат от родителей/учителей? Если получат..
В ситуации, когда неприятная особа начинает рассказывать, прервав другого, вполне нормально сказать "Имя, мы обящательно обсудим и твою историю, только давай Катя закончит сначала свою". Поворачиваешься к Кате "прости, ты остановилась на...".
Вопрос еще вот в чем, дают ли этой девушке впринципе чем-то делиться.. и класс занял позицию "раз ты ходишь раз в квартал, что на тебя время тратить". Во времена мобильной связи, вотсапа и, скайпа это странно.
PinkBagira
26.12.2018, 14:14
Таня, вся история очень странная и размытая. Фразы вырваны из контекстов. Нельзя по ней судить, как нужно относиться к этой девочке. Я вижу лишь отдельную оценку отдельного человека.
Прям травлей именно эту ситуацию не назвала бы.
По поводу как повлиять на " слона". В тексте автора увидела только сожаление, что они выбрали позицию игнора. Это самая простая позиция. Но не всегда удачная.
автор, описавшая ситуацию, сама же и написала ключ в конце. Эмпатия - чувство, которое развито не у всех. Да, в какой-то степени они заложено в нас с рождения (когда один младенец начинает плакать, а другие, находящиеся рядом, подхватывают - это тоже называют проявлением эмпатии). Но дальше у кого-то эта способность развивается, иногда до очень высокого уровня, когда человек способен ощущать боль и состояние другого на физическом уровне. Вероятно, это не всегда хорошо для самого эмпата. Но развить способность к сопереживанию хотя бы на когнитивном уровне, когда умом понимаешь и сострадаешь человеку - вот к чему надо бы стремиться. Детям в школьном возрасте это редко когда удается развить без помощи взрослых. Собственно, анализ литературных произведений к этому подводит, учит ставить себя на место другого человека. Полезное упражнение, которому учителя и родители могли бы научить детей: "А что бы ты чувствовал в этой ситуации? А как бы ты поступил на ее месте?"
в общем, человечности надо учить с детства. Это не просто один разговор, это много-много усилий: кормушки, уступить место в транспорте, сделать что-то для благотворительной ярмарки, отправить средства на помощь больному, запрет на компьютерные игры с элементами жестокости, письма поддержки с пожеланиями выздоровления заболевшему однокласснику, помощь по дому, наконец, т.к. мама тоже не лошадь... в общем, много чего можно сделать для своего ребенка, чтобы в таких ситуациях он не оказался в группе травящих или равнодушных
Не эмпатия это - представлять себя на месте другого, а невротизм. Потому что у всех разные ощущения в одинаковых условиях, и действия будут разными. Эмпатия - это видеть, что ощущает человек (а не свои проекции). И если посмотреть на эту девочку, то видно, что она гордилась своей схожестью с Катериной и всем это своими патетическими речами хотела показать. Вовсе не несчастной себя ощущала. И в чате сидела спорила, не ощущая никакой травли, иначе бы легко вышла из него (в отличие от задохлика, над которым стоит компания крутых ребят в примере выше). И почему она не может нажать одну кнопку, позаботившись о себе, а 20-30 человек должны о ней заботиться - загадка.
А что значит вести себя нейтрально?
вот ты сидишь в приятной компании, общаешься. Тут приходит этот человек и начинает ныть и портить всем настроение. Ты его один раз выслушал внимательно, посочувствовал, посоветовал. В общем, поговорил с ним как с нормальным человеком. Он пришел второй раз. Потом третий и десятый. Каждый раз вторгаясь в твой спокойный мир со своими проблемами, плача и жалуясь на жизнь. Причем все твои попытки ему помочь и посочувствовать эффекта не дают, ты тратишь на него силы и ресурсы, но это продолжается дальше и дальше без видимых изменений. Что такое нейтральность в этой ситуации?
Выйти из комнаты, в которую он пришел - это нейтрально?
Порекомендовать обратиться к специалисту - это нейтрально?
Опиши конкретно, какое поведение считается нейтральным?
Я бы даже в ситуации когда к моей приятной компании просто подсел человек и начал что-то своё говорить, уже отнеслась бы плохо :) В смысле слушала бы в пол уха, пыталась вернуться к предыдущему разговору и т.п. :) А, возможно, действительно отозвала интересующего меня человека поговорить в другом месте :)
Но при этом если бы тот же вмешивающийя человек подошёл бы ко мне с каким-то другим вопросом, то спокойно ответила на него. И уж тем более, если бы человек сел, начал говорить что-то высокопарное, а вокруг люди стали бы "ставить на место" и это перешло бы в жаркий спор из серии "один не прав, а остальные давят аргументами", то, хочется верить, стала бы вячески стараться разрядить обстановку, вернуть всё в спокойное русло.
Общество имеет право не принимать в свой круг того, кто в этом обществе "гадит". Имеет право указать на то, что конкретно бесит. Но "переход на личности" не лучший вариант :) Это не "лечит" - это всегда ведёт к озлоблению. И если потом человек подумал и изменился, то не из-за того, что его гнобили. Скорее что-то ему помогло и уже потом человек, изменившись, понял из-за чего его гнобили, в чём он был не прав.
А именно пытаться указать, ткнуть носом (прилюдно) того, кто заведомо не сможет достойно ответить - это жестокость. Даже если это всего лишь спор.
Про всякие прошлые её истерики написано слишком мало. Но, судя по всему, так всегда и было. Её игнорировали. Она старалась привлечь к себе внимание чем-то, что по её мнению достойно того: фразами про Катерину, заявлениями о страданиях. А ей говорили, что всё что она выдаёт фигня и глупости (начиная от фраз "ты не такая как Катерина" и заканчивая "иди к психологу"). На мой взгляд, в таких ситуациях вести себя нейтрально - это не акцентировать внимания на том, что человек говорит фигню.
Нет, я понимаю саму ситуацию. Что есть навязчивый человек, который раздражает. И вообще человек ведёт себя вызывающе и, да, "вампирит" (ну а что делать, если другой пищи нет?). И я очень понимаю ситуацию когда человека не хотят брать в друзья. Но всё же не вижу поводов у людей обязательно подчеркивать очередные ляпы, объединяться и поддерживать друг друга в "борьбе" с таким одиночкой. По крайней мере мне ни разу не понадобились такие меры ,чтобы человек мне не мешал. Хотя людей таких встречала. Ну не нужно обычно ТАК. А то что ТАК делают - это не отсутствие супер-способностей. Это обыкновенная жажда зрелищ и "крови"
Не назвала бы это травлей. У взрослых тоже такое бывает, что все нападают на одного, особенно если что то на этого человека "накипело" и появился повод высказать - один ляпнул, и понеслось. Неприятно конечно очень быть этим одним, на которого все. Но как правило переживаемо. Автор рассказа 1 смешная - какая хорошо выстроенная коммуникация у школьников? Даже у взрослых людей с высшим образованием коммуникация сплошь и рядом хреновая. Потому что это реально очень сложно, и чем больше коллектив тем сложнее, учесть потенциальные интересы, мнения и особенности восприятия всех заинтересованных сторон. Большинство взрослых! причем вообще не задумываются, как они будут восприняты другими. Редкие кто задумывается, тоже не всё учитывают.
Не назвала бы это травлей. У взрослых тоже такое бывает, что все нападают на одного, особенно если что то на этого человека "накипело" и появился повод высказать - один ляпнул, и понеслось. Неприятно конечно очень быть этим одним, на которого все. Но как правило переживаемо.
Да, это понятно и за это само о себе не очень-то лично мне было бы стыдно))) Но как Я это вижу: Когда такая ситуация возникает, то всё же у большинства тех, кто "в обществе" негатива не так уж и много. Ну бросил каждый по фразе из серии "да-да, и меня это достало уже!", высказался и хорошооо))) А вот у человека "на том конце" всё иначе. Его каждая такая фраза не разряжает, на наоборот.. и начинается истерика. Когда уже спокойные люди из "общества" (чувствуя поддержку и единение так сказать) додавливают вот этого одного. И у них уже и злобы-то нет. Но просто прикольно чувствовать свою силу, превосходство. И вот с этого момента и начинается слово "травля")))
"Травля" это ведь и есть не защита общества от того, кто нарушает. Это когда уже вся расстановка ясна, все понимают кто какую нишу занимает, но чисто прикольно подемонстрировать свою силу (ум, находчивость и т.п.) за счёт кого-то.
Впрочем, это вопрос доверия автору. То как вижу ситуацию я, вполне себе травля. То как видит, скажем, Таня (как я её поняла) - это именно попытка как-то защитить себя от девочки-вампира. И это не травля...
Автор рассказа 1 смешная - какая хорошо выстроенная коммуникация у школьников? . Ну это-то да)))
С третьей стороны, никто лучше автора не знает что она чувствовала, когда говорила или делала что-то по отношению к той девочке. Если бы та девочка в самом деле портила ей жизнь и автор всего лишь старалась сохранить своё, а не навредить "не такой", чувствовала бы она свою вину? Я бы - нет. А она чувствует. Может она слишком чувствительная, а, может, в самом деле она и тогда отлично понимала, что девочку эту уж слишком, незаслуженно обижают...
Просто сама-то я отлично помню эпизоды, когда самоутверждалась за чей-то счёт. И да, мне стыдно. Хотя я любую из тех ситуаций могу описать так, что все скажут "да там сами виноваты были". Но я-то знаю, что я легко могла всё повернуть иначе (и даже тогда знала как). мне просто хотелось покуражиться.
Да, это понятно и за это само о себе не очень-то лично мне было бы стыдно))) Но как Я это вижу: Когда такая ситуация возникает, то всё же у большинства тех, кто "в обществе" негатива не так уж и много. Ну бросил каждый по фразе из серии "да-да, и меня это достало уже!", высказался и хорошооо))) А вот у человека "на том конце" всё иначе. Его каждая такая фраза не разряжает, на наоборот.. и начинается истерика. Когда уже спокойные люди из "общества" (чувствуя поддержку и единение так сказать) додавливают вот этого одного. И у них уже и злобы-то нет. Но просто прикольно чувствовать свою силу, превосходство. И вот с этого момента и начинается слово "травля")))
"Травля" это ведь и есть не защита общества от того, кто нарушает. Это когда уже вся расстановка ясна, все понимают кто какую нишу занимает, но чисто прикольно подемонстрировать свою силу (ум, находчивость и т.п.) за счёт кого-то.
Впрочем, это вопрос доверия автору. То как вижу ситуацию я, вполне себе травля. То как видит, скажем, Таня (как я её поняла) - это именно попытка как-то защитить себя от девочки-вампира. И это не травля...
Ну это-то да)))
Ну на практике, особенно опять же в большом коллективе, и особенно в переписке, а не личном общении, сложно отсечь грань между "все высказали что их бесит", и "додавить чтоб уж наверняка". В чатах (и форумах)) вообще неконструктива в разы больше, чем на очных встречах. Потому что визуальный канал информации один из важнейших, а он отключен. Я в школьные годы всегда была разрушителем бойкотов - тот человек который будет разговаривать с жертвой во время бойкота, даже если ни до ни после с ней не общаюсь. Потому что в реале это выглядит ужасно, и видно что жертва страдает. А в чатах и на форумах я легко промолчу)) потому что а хрен его знает, страдает ли там человек с той стороны экрана, или например ржет, или закрыл чат и уехал на вечеринку))
Ну на практике, особенно опять же в большом коллективе, и особенно в переписке, а не личном общении, сложно отсечь грань между "все высказали что их бесит", и "додавить чтоб уж наверняка". В чатах (и форумах)) вообще неконструктива в разы больше, чем на очных встречах. Потому что визуальный канал информации один из важнейших, а он отключен.
И вот именно этот мемент в данной теме для меня самый сложный))) Потому что школьная травля (или не травля) в чате - это для меня что-то новенькое)) Я-то пришла на всякие форумы-чаты во взрослом возрасте и воспринимаю всё что происходит не так как воспринимала бы будучи подростком... :)
Я в школьные годы всегда была разрушителем бойкотов - тот человек который будет разговаривать с жертвой во время бойкота, даже если ни до ни после с ней не общаюсь. Потому что в реале это выглядит ужасно, и видно что жертва страдает. А в чатах и на форумах я легко промолчу)) потому что а хрен его знает, страдает ли там человек с той стороны экрана, или например ржет, или закрыл чат и уехал на вечеринку))
Ну тут +1 от меня ко всему))))
Я бы даже в ситуации когда к моей приятной компании просто подсел человек и начал что-то своё говорить, уже отнеслась бы плохо :) В смысле слушала бы в пол уха, пыталась вернуться к предыдущему разговору и т.п. :) А, возможно, действительно отозвала интересующего меня человека поговорить в другом месте :)
Но при этом если бы тот же вмешивающийя человек подошёл бы ко мне с каким-то другим вопросом, то спокойно ответила на него. И уж тем более, если бы человек сел, начал говорить что-то высокопарное, а вокруг люди стали бы "ставить на место" и это перешло бы в жаркий спор из серии "один не прав, а остальные давят аргументами", то, хочется верить, стала бы вячески стараться разрядить обстановку, вернуть всё в спокойное русло.
Общество имеет право не принимать в свой круг того, кто в этом обществе "гадит". Имеет право указать на то, что конкретно бесит. Но "переход на личности" не лучший вариант :) Это не "лечит" - это всегда ведёт к озлоблению. И если потом человек подумал и изменился, то не из-за того, что его гнобили. Скорее что-то ему помогло и уже потом человек, изменившись, понял из-за чего его гнобили, в чём он был не прав.
А именно пытаться указать, ткнуть носом (прилюдно) того, кто заведомо не сможет достойно ответить - это жестокость. Даже если это всего лишь спор.
Я думаю, все нормальные люди поступали аналогично. Старались избегать неприятного общения, но вежливо отвечали на нормальные вопросы. При условии что девочка их лично не задела и не успела достать до чёртиков.
Но автор переживает что пыталась свалить при появлении этой ноющей девочки, а не помочь ей. Хотя совсем не очевидно, что класс ей мог помочь. Кто-то ведь пытался.. и был послан.
В подобных ситуациях применяют таблетки и психотерапию, а не общение с детьми
По поводу общества и перехода на личности. Если девочка говорит "послушайте меня", реакция общества может быть "не хотим". Глагол на глагол. Но если девочка говорит что она Екатерина, и желает поддержки общества в этой роли , то общество ей говорит " не похожа". Это она сама предложила обсудить свою личность. Общество отреагировало. А что оно должно было сказать ?
И почему "заведомо не может ответить"? Этот человек достал своим нытьем весь класс. То есть на безобидную овечку он не тянет. Доставать может, а его не тронь? Почему? Это как раз класс, получается, "заведомо не может ответить", потому что если он не улыбается и не достаточно эмпатичен, значит он травит и ему на лоб клеймо. Ведь именно об этом говорит автор. Что класс не должен был так себя вести.
Нет, я понимаю саму ситуацию. Что есть навязчивый человек, который раздражает. И вообще человек ведёт себя вызывающе и, да, "вампирит" (ну а что делать, если другой пищи нет?). И я очень понимаю ситуацию когда человека не хотят брать в друзья. Но всё же не вижу поводов у людей обязательно подчеркивать очередные ляпы, объединяться и поддерживать друг друга в "борьбе" с таким одиночкой. По крайней мере мне ни разу не понадобились такие меры ,чтобы человек мне не мешал. Хотя людей таких встречала. Ну не нужно обычно ТАК. А то что ТАК делают - это не отсутствие супер-способностей. Это обыкновенная жажда зрелищ и "крови"
Погоди. Она состояла в общем чате, так что её там терпели. Она ездила в поездки класса, и там ее тоже кто-то терпел даже когда она ныла (регулярно). Автор тогда из комнаты вышла, но кто-то в комнате остался и работал этим толерантным, выдерживая всю тонну ее нытья. И после того как класс в течение года все это терпел, и один раз в чате на очередное нытье ктото среагировал в духе "достала уже", за что получил проклятья в свой адрес, это ты называешь "они жаждали крови"?
Когда уже спокойные люди из "общества" (чувствуя поддержку и единение так сказать) додавливают вот этого одного. И у них уже и злобы-то нет. Но просто прикольно чувствовать свою силу, превосходство. И вот с этого момента и начинается слово "травля")))
Это твоя трактовка происходящего. На чем она основана? Ты была в роли этого додавливающего потому что прикольно чувствовать свою силу?
"Травля" это ведь и есть не защита общества от того, кто нарушает. Это когда уже вся расстановка ясна, все понимают кто какую нишу занимает, но чисто прикольно подемонстрировать свою силу (ум, находчивость и т.п.) за счёт кого-то.
Если имеется травля и расстановка сил ясна, значит имеется регулярное "избиение" травимого.
Но разве в данной истории описано регулярное избиение? Я вижу описание регулярного "избиения" девочкой класса, который вынужден был терпеть ее неприятное поведение. А когда один мальчик вышел из повиновения и сказал что она не такая идеальная, как ей казалось, он был проклят, фактически. Кто здесь слабый? Кто кого избивает?
Вот на каком основании тут слабейшей стороной является девочка?
>>Автор рассказа 1 смешная - какая хорошо выстроенная коммуникация у школьников? .
> Ну это-то да)))
Вот мы уже приближаемся к тому, что я вижу в этой истории...
oksana_15
26.12.2018, 18:43
В твоей истории тебя целенаправленно ставили в игнор, не по причине твоего асоциального поведения, а потому что так хотелось старшей девочке. Это похоже на травлю.
В данной истории не видно ничьего руководящего воздействия. Видно что своим поведением девочка сама отталкивает одноклассников, потому что нытиков никто не любит. Почему это тоже травля и где границы между травлей и общественным неприятием асоциального поведения?
А какая разница , где граница ?
Все равно и другое плохо.
Неприятный человек не должен вызывать желание его «побить».
Но дети это понимают плохо , такие ситуации должны разрулить взрослые
С третьей стороны, никто лучше автора не знает что она чувствовала, когда говорила или делала что-то по отношению к той девочке. Если бы та девочка в самом деле портила ей жизнь и автор всего лишь старалась сохранить своё, а не навредить "не такой", чувствовала бы она свою вину? Я бы - нет. А она чувствует. Может она слишком чувствительная, а, может, в самом деле она и тогда отлично понимала, что девочку эту уж слишком, незаслуженно обижают...
Просто сама-то я отлично помню эпизоды, когда самоутверждалась за чей-то счёт. И да, мне стыдно. Хотя я любую из тех ситуаций могу описать так, что все скажут "да там сами виноваты были". Но я-то знаю, что я легко могла всё повернуть иначе (и даже тогда знала как). мне просто хотелось покуражиться.
Я вижу другие мотивы автора. Но я не хочу их сейчас обсуждать. Просто давай их выкинем из рассмотрения. Основной вопрос как раз о том, является ли эта история травлей.
А автор в этом рассказе предстает как положительный персонаж, потому что хотя она и вела себя неправильно, но осознала, раскаялась и извинилась. И на правах очистившейся теперь осуждает класс.
Погоди. Она состояла в общем чате, так что её там терпели. Она ездила в поездки класса, и там ее тоже кто-то терпел даже когда она ныла (регулярно). Автор тогда из комнаты вышла, но кто-то в комнате остался и работал этим толерантным, выдерживая всю тонну ее нытья. И после того как класс в течение года все это терпел, и один раз в чате на очередное нытье ктото среагировал в духе "достала уже", за что получил проклятья в свой адрес, это ты называешь "они жаждали крови"?
Я никак не могу понять, как из текста ты делаешь такие выводы.
Про состояла в общем чате и ее там терпели.
Автор пишет - у одной одноклассницы были проблемы со здоровьем и она практически не ходила в школу. никто из нас не писал ей и не спрашивал, как она себя чувствует, почему не приходит, не нужна ли ей помощь. Она была в общей беседе и что-то писала, и мне тогда казалось, что, если бы ей нужна была помощь, она бы как-то до всех донесла, что ей плохо. У меня, видимо, было убеждение, что если человеку плохо, то он об этом кричит и просит помощи, а если не кричит, значит, не плохо, не достаточно, можно пройти мимо.
Т.е. девочка появлялась очень редко и ненадолго.
Никому она нафиг не сдалась и никто ею в этих промежутках не интересовался.
В чате она была и что-то писала, но по словам автора - не донесла, что ей плохо, т.е. не кричала и не просила помощи.
Получается, она не ныла, тем более регулярно, т.к. автор делает вывод, что не смогла понять, что девочке плохо, т.к. она не достаточно ярко и громко это выражала.
Дальше, про поездки класса, где девочка тоже регулярно ныла и ее снова терпели и работали толерантными, выдерживая тонну нытья.
Автор пишет - Я помню, что она в одной из поездок пришла, рыдая, в нашу комнату — и не помню, утешал ли её кто-нибудь. Мне кажется, что я вообще вышла.
Больше про поездки ничего нет. Нет оснований предполагать, что девочка ездила во много поездок (т.к. болела и не появлялась в классе, странно было бы, если в поездки наоборот, ездила во все). Она пришла, рыдая, ее никто не утешил.
Один эпизод. Интересная реакция зрителей.
Еще - в чате на очередное нытье кто-то среагировал в духе "достала уже" за что получил проклятья в свой адрес.
Снова автор - Всё происходило в беседе, так что я теперь даже смогла всё найти и перечитать. Мы обсуждали домашнее задание по литературе и эта девочка написала, что «Гроза» — это гениальное произведение и что она настолько чувствует себя Катериной, что ей страшно. Мой одноклассник ей ответил, что с моралью у Катерины будет получше.
После этого всё и началось, это был самый запомнившийся мне за три года учебы спор. Сейчас я, перечитав, поняла, что спора не было, это была травля. Мы (и не только мы, но во многом всё-таки мы) заставили девочку кричать и защищать себя так, как она не делала ни до, ни после на моей памяти.
Т.е. был разговор про домашнее задание и литературу, девочка высказалась, мальчик оскорбил ее. При этом, она, вроде, на личности на тот момент не переходила, а вот мальчик сказал гадость непосредственно ей.
Я могу предположить, что ты судишь негативно о ее поведении, считая "вампиром", исходя из "Кто-то жаловался, что она всегда к месту и не к месту рассказывает о своих проблемах, писал, что «если проблема серьёзна, есть менты и горячие линии помощи». Кто-то писал, что пытался ей помочь, но она отказалась. Кто-то смеялся над тем, что она сама не понимает, что у неё проблемы."
Но я здесь вижу, что девочка рассказывала о себе, пусть не вовремя, не к месту, не тем людям, мешая им. Но она не давала оценок этим людям, а здесь как раз окружающие пишут не про себя - что им трудно слушать ее, что они расстроены. Они пишут про нее! Они негативно ЕЕ характеризуют, обвиняют в отказе от помощи, дают непрошенные и ни о чем советы, смеются. Что человек в ответ на обвинения его личности делает? Обвиняет в ответ.
Так чем тут коллектив прав?
И кто тут кого терпел?
Я не верю в коллектив как нечто разумное. Есть лидер, у него есть подружки - свита. Лидер решает, кого и как оцениваем. Лидер начинает высказывать свое негативное отношение, свита подхватывает (хотя были бы эти люди по одному, они может и не вспомнили, какие у них есть претензии, но тут же надо высказаться, подтвердить свое присутствие в правильной части коллектива), остальные молчат - для кого-то это цирк, для кого-то страх, для кого-то равнодушие.
Это реально здорово, что автор осознала, что они были неправы.
Я никак не могу понять, как из текста ты делаешь такие выводы.
Про состояла в общем чате и ее там терпели.
"она была в общей беседе и что-то писала"
"Я помню, что она в одной из поездок пришла, рыдая, в нашу комнату — и не помню, утешал ли её кто-нибудь. Мне кажется, что я вообще вышла"
Вот отсюда про чат и про поездки
Я не говорю что поездок много. Но и игнором полным тут не пахнет. С игнорирующих и и травящими одноклассниками в поездки не ездят. И в чате не состоят. То есть ее никто целенаправленно не травил и не изгонял.
Т.е. девочка появлялась очень редко и ненадолго.
Никому она нафиг не сдалась и никто ею в этих промежутках не интересовался.
В чате она была и что-то писала, но по словам автора - не донесла, что ей плохо, т.е. не кричала и не просила помощи.
Получается, она не ныла, тем более регулярно, т.к. автор делает вывод, что не смогла понять, что девочке плохо, т.к. она не достаточно ярко и громко это выражала.
При этом в предыдущем предложении перед процитированным тобой та же автор пишет "А тогда она приходила раз в несколько месяцев, у неё случалась истерика — как мне тогда казалось, на пустом месте — и уходила."
И вот дальше
"Кто-то жаловался, что она всегда к месту и не к месту рассказывает о своих проблемах, писал, что «если проблема серьёзна, есть менты и горячие линии помощи». Кто-то писал, что пытался ей помочь, но она отказалась. Кто-то смеялся над тем, что она сама не понимает, что у неё проблемы".
То есть часть класса видела, что у нее проблемы. Может не автор, но кто-то видел. Кто-то даже помочь пытался, судя по этому чату (хотя выше автор пишет, что никто не пытался... никто - это видимо она и ее знакомые. Но кто-то пытался... и это было безрезультатно).
То есть автор пишет то что сама видела - перед ней кричали не достаточно часто для того, чтобы конкретно до нее дошло. Может кто-то соображал быстрее, чем она. Может перед кем-то истерики случались чаще. В общем, нельзя сказать, что класс полностью не видел проблем. Видел. А значит они были. Вот кто видел - тот и сорвался. И высказался про мораль, которую общественность в целом поддержала. Значит опять-таки было, почему поддержать. И автор не отрицает, что было, потому что и сама была свидетелем этих истерик. Просто для нее их было "не достаточно"... ну это уже зависит от "длины шеи" (жирафа).
Т.е. был разговор про домашнее задание и литературу, девочка высказалась, мальчик оскорбил ее. При этом, она, вроде, на личности на тот момент не переходила, а вот мальчик сказал гадость непосредственно ей.
Он сказал ей неприятную вещь, верно. Но я бы не назвала это оскорблением. Он не называл ее ни сукой, ни свиньей. Сказал, что ее мораль далека от Екатерины. Видимо, для этого высказывания у него были основания. Тем более что общественность не стала с ним спорить. Как должна была вести себя девочка, чтобы о ней такое сказали? Мы уже знаем, что она регулярно истерила и ныла. Могло это спровоцировать такое высказывание? Могло. Ну человек его и озвучил. Почему озвучил? Потому что надоело выслушивать нытье. Высказывания что она как Екатерина, это ведь тоже нытье.
Я могу предположить, что ты судишь негативно о ее поведении, считая "вампиром", исходя из "Кто-то жаловался, что она всегда к месту и не к месту рассказывает о своих проблемах, писал, что «если проблема серьёзна, есть менты и горячие линии помощи». Кто-то писал, что пытался ей помочь, но она отказалась. Кто-то смеялся над тем, что она сама не понимает, что у неё проблемы."
Но я здесь вижу, что девочка рассказывала о себе, пусть не вовремя, не к месту, не тем людям, мешая им. Но она не давала оценок этим людям, а здесь как раз окружающие пишут не про себя - что им трудно слушать ее, что они расстроены. Они пишут про нее! Они негативно ЕЕ характеризуют
Да, ее. Потому что это она каждый раз вторгается в их пространство с "полным отсутствием эмпатии". Это она требует их внимания и сочувствия, и ей плевать на их дела. И они, судя по всему, давали ей, как могли, это внимание и сочувствие. Пока могли. Кто-то и помощь предлагал. Почему же они должны обвинять себя? Это не они были слонами в чужой посудной лавке. Это она была этим слоном. К тебе если слон придет и разломает все, ты будешь "расстроена, что слон не влез в твой дом", или ты пошлешь его нахрен и постараешься чтобы он быстрее покинул твой дом?
обвиняют в отказе от помощи, дают непрошенные и ни о чем советы, смеются. Что человек в ответ на обвинения его личности делает? Обвиняет в ответ.
Так чем тут коллектив прав?
Коллектив прав в том, что он наконец ей напрямую озвучил то, что она всех достала. Терпел, терпел, и наконец сорвался. А в чем он не прав? Сколько еще он должен это все терпеть?
Я не верю в коллектив как нечто разумное. Есть лидер, у него есть подружки - свита.
Вот совсем не обязательно.
Не в каждом коллективе есть безусловный лидер и свита.
Не обязательно мальчик был лидером. Вполне мог быть рядовым членом, который просто озвучил то, что у других накипело.
Ты все же объясни, откуда у тебя теория про радость от топтания? ты сама ее испытывала?чисто прикола ради?
"она была в общей беседе и что-то писала"
"Я помню, что она в одной из поездок пришла, рыдая, в нашу комнату — и не помню, утешал ли её кто-нибудь. Мне кажется, что я вообще вышла"
Вот отсюда про чат и про поездки
Я не говорю что поездок много. Но и игнором полным тут не пахнет. С игнорирующих и и травящими одноклассниками в поездки не ездят. И в чате не состоят. То есть ее никто целенаправленно не травил и не изгонял.
ТАк поездка была до спора о литературе.
Тогда большинство равнодушных было, может у нее была надежда, что в поездке она как-то с ними сдружится?
Изгонять не всегда значит словами сказать "убирайся".
Можно другими способами показывать, что ты не нравишься, что ты не желанен тут.
Мы не знаем, почему она не удалялась из чата - может после того спора и удалилась, но кстати, эта опция как выбор не всем и не сразу приходит в голову. Потому что во-первых, в чате бывают важные сообщения - про д/з, про изменения уроков и т.п. Во-вторых - кто-то может считать, что удалился - это сдался, признал себя виноватым. И обратно, удалившись, не запрыгнешь уже, все, только просить админа - т.е. унижаться.
Мне кажется, у нее не было полного игнора - просто плохие отношения с одноклассниками, но травлей точно это стало во время беседы в чате.
Во время чата на нее накинулись за пожелание изнасилования. Это травля? А должны были принять и простить?
И оставить своего приятеля без защиты, проклятым? Ну действительно, сам виноват, что посмел озвучить то что все давно думали. Так поступают настоящие друзья, верно?
Коллектив прав в том, что он наконец ей напрямую озвучил то, что она всех достала. Терпел, терпел, и наконец сорвался. А в чем он не прав? Сколько еще он должен это все терпеть?
Вот совсем не обязательно.
Не в каждом коллективе есть безусловный лидер и свита.
Не обязательно мальчик был лидером. Вполне мог быть рядовым членом, который просто озвучил то, что у других накипело.
Ты все же объясни, откуда у тебя теория про радость от топтания? ты сама ее испытывала?чисто прикола ради?
Про все писать не буду, мы вряд ли договоримся:) Если бы все друг друга понимали и воспринимали происходящее одинаково, конфликтов бы не было:)
а вот про лидера напишу - мальчик не обязательно был лидером, и мог озвучить то, что у других накипело. Но то, что коллектив встал на сторону мальчика в полном составе, не было ни одного аргумента против него, показывает, что его выступление совпало с позицией лидера. Лидер мог поддакнуть, мог промолчать - но он не спорил, и коллектив развернулся в нужную сторону.
У них могло не быть лидеров как таковых - но это опять же особенности общества - противоречить сложно, требует определенной смелости, поэтому если кто-то что-то сказал, его поддержат (если он не изгой и надо наоборот опровергать все, что он говорит), видя высказанную позицию общества те, кто может быть думал бы иначе, чаще промолчат, те, кто думает также - радостно выскажутся - ведь они с коллективом, значит они хорошие, сильные и вообще молодцы.
Вот представь - ты в офисе, сидишь спиной к окну. Из него дует, тебе продувает спину, потом больно и расходы на врача и потери по больничному...
Остальным душно. Они хотят окно открыть проветрить. Лучше, если оно будет открыто всегда, так им не будет душно.
Кто-то озвучивает это требование. Остальные поддерживают. Ты возражаешь. Тебя считают неадекватным нытиком, мешающим жить коллективу. Тут же припоминают, что и когда ты делала не так и высказывают в лицо. Что делать?
Ситуация наоборот.
Ты сидишь в углу, тебе плохо и не хватает воздуха. У окна сидит человек, не дающий его открывать. Его друзья рядом поддерживают, им не жарко и не душно. Ты задыхаешься и просишь открыть, жалуешься и требуешь. Тебя снова считают неадекватным нытиком, постоянно мешающим жить коллективу. Далее по списку.
В любом из этих вариантов твоей вины нет. И вины коллектива тоже. Просто вы думаете по разному и хотите разного. И ты из коллектива можешь уйти, уволиться, а ребенок из класса, где появляется редко-редко, возможно уйти не может. Да и смысл - потерпеть два года, редко видя этих людей или искать чего-то нового и неизвестного.
Но коллектив легко может устроить травлю и чувствовать себя в своем праве. И сделано это будет через лидера или временного лидера, кто огласит свое желание и его поддержат друзья и промолчат остальные, кому все равно - открыто окно или закрыто.
ЗЫ - про топтания не поняла.
Во время чата на нее накинулись за пожелание изнасилования. Это травля? А должны были принять и простить?
И оставить своего приятеля без защиты, проклятым? Ну действительно, сам виноват, что посмел озвучить то что все давно думали. Так поступают настоящие друзья, верно?
Ну, т.е. он сукин сын, но он наш сукин сын?:)
Ты считаешь, что на нее накинулись после пожелания, а я считаю, что на нее накинулись, когда высказались про ее мораль.
а вот про лидера напишу - мальчик не обязательно был лидером, и мог озвучить то, что у других накипело. Но то, что коллектив встал на сторону мальчика в полном составе, не было ни одного аргумента против него, показывает, что его выступление совпало с позицией лидера.
Предположить, что его позиция совпала с позицией ВСЕХ, потому что у ВСЕХ накипело, ты не можешь? Идея лидерства тебе более близка?
Хотя автор ничего про лидерство не говорит. А вот высказывающихся по разному, но в одном направлении, описывает - и тех, кто пытался ей помочь, и был обижен тем, что у него не вышло. И тех, кого она достала. Их было много и разных. Это не похоже на указующую линию лидера.
У меня вообще нет опыта монолидерских коллективов. Вот на Хлопотах я, предположительно, лидер, но как часто меня здесь растаптывают. И в других коллективах тоже. И ни разу не было такого, чтобы лидер был единственным... Так что если он вообще был, значит это было мнение нескольких лидеров.
И это, скорее всего, гуманитарный класс. То есть он процентов на 70 вообще из девочек состоит. Обычный бабский коллектив :)))
У них могло не быть лидеров как таковых - но это опять же особенности общества - противоречить сложно, требует определенной смелости, поэтому если кто-то что-то сказал, его поддержат (если он не изгой и надо наоборот опровергать все, что он говорит), видя высказанную позицию общества те, кто может быть думал бы иначе, чаще промолчат, те, кто думает также - радостно выскажутся - ведь они с коллективом, значит они хорошие, сильные и вообще молодцы.
А надо чтобы те, кто думает так же - промолчали? а те, кто думает против - высказывались? Но тогда возвращаемся к вопросу, который я задала сто сообщений назад - осталась в природе такая сущность как "коллектив"? Коллектив, сообщество - это такая штука, в которой есть некоторые неписаные нормы, есть некоторый отказ от "я" в пользу "мы", есть более тесные связи внутри коллектива, которые обеспечивают защиту членов коллектива от внешнего нападения... Коллектив это продемонстрировал - встал на защиту своего, на которого напал чужой. Это плохо? А надо было сказать "да, правильно ты его припечатала, молодец! " И мы бы тогда здесь дружно аплодировали такому коллективу?
Вот представь - ты в офисе, сидишь спиной к окну. Из него дует, тебе продувает спину, потом больно и расходы на врача и потери по больничному...
Остальным душно. Они хотят окно открыть проветрить. Лучше, если оно будет открыто всегда, так им не будет душно.
Кто-то озвучивает это требование. Остальные поддерживают. Ты возражаешь. Тебя считают неадекватным нытиком, мешающим жить коллективу. Тут же припоминают, что и когда ты делала не так и высказывают в лицо. Что делать?
Ситуация с окном у нас не единожды была в коллективе. В том числе люди были недовольны второй стороной, которая открывала окно или не разрешала открыть окно. И это вызывало натянутые отношения. Тем не менее люди обычно договаривались как-то. Шли на компромиссы. Например, проветривали регулярно сильно, а те кто мерз, на это время выходили.
То есть всех ситуация напрягала, но они терпели.
Если дошло до вспышки, значит человек уже давно достал. И лично я бы это восприняла как намек, что пора мне из этого коллектива валить. Значит я здесь не вписалась и чем-то окружающих достала. Так бывает... наверное.
Люди в целом терпимы, и если срываются, значит у них накипело.
Но коллектив легко может устроить травлю и чувствовать себя в своем праве. И сделано это будет через лидера или временного лидера, кто огласит свое желание и его поддержат друзья и промолчат остальные, кому все равно - открыто окно или закрыто.
Не сталкивалась в жизни ни разу.
Но в данном случае травли не было. Автор не пишет, что ее травили. На нее просто не обращали особого внимания.
Ну, т.е. он сукин сын, но он наш сукин сын?:)
Ты считаешь, что на нее накинулись после пожелания, а я считаю, что на нее накинулись, когда высказались про ее мораль.
Про ее мораль ВЫСКАЗАЛИСЬ.
Там не было грубых слов.
Там была контстатация мнения человека о том, что она отличается от Екатерины своим поведением. По сути это была попытка вылить накопившийся негатив. А нельзя?
И вот твоя история с окном.
С моей точки зрения эта история выглядит так. Сидит коллектив, который не любит сквозняков. И вот приходит девочка и открывает окно. Она не спрашивает никого, устраивает их это или нет. Ей жарко, она пришла и открыла. Кто-то вежливо вышел из комнаты, переждать. Кто-то остался и терпит. И вот она это проделала раз, проделала два, проделала три. Все промолчали. На четвертый раз ей сказали, что она своим окном уже задрала. (высказывание мальчика). Ты считаешь, что на нее напали. А что она предыдущие цать раз не спрашивая открывала окно, ты не учитываешь? А напали на нее просто так, потому что ее лицо не нравилось? То есть три года сидела такая скромная, просила не открывать окно, когда всем было жарко.. Но все открывали... она бедная-несчастная мерзла... и вот на нее напали, что она хилая и болезненная? первый раз за три года, да? Травля в чистом виде!
Olyashka
26.12.2018, 21:43
Автор не пишет, что ее травили. На нее просто не обращали особого внимания.
а это что:
Сейчас, когда я думаю о том эпизоде травли, который был у нас в классе, мне не кажется, что стороны было три — тот, кого травят, те, кто травят и те, кто стоят в стороне и наблюдают. Мне кажется, что тогда класс разделился пополам: одна девочка и все остальные.
а это что:
а это как раз история про урок литературы. В которой она высказалась, а ее осудили. Автор считает это травлей. А было это травлей или нет - вопрос к публике.
Но до этой истории не было ничего, что автор считала бы травлей.
Вот автор нашла во всех своих воспоминаниях одну историю, которая ей показалась травлей, и она ее выдала.
Olyashka
26.12.2018, 21:46
А потом мы проходили «Грозу» А. Н. Островского, и это стало тем эпизодом, который я теперь вспоминаю, думая о травле в нашем классе. Всё происходило в беседе, так что я теперь даже смогла всё найти и перечитать. Мы обсуждали домашнее задание по литературе и эта девочка написала, что «Гроза» — это гениальное произведение и что она настолько чувствует себя Катериной, что ей страшно. Мой одноклассник ей ответил, что с моралью у Катерины будет получше.
.
Таня, что ты понимаешь под моралью у Катерины?
Таня, что ты понимаешь под моралью у Катерины?
речь не о том, что такое мораль Катерины. А о том, что девочка не похожа на Катерину по своим моральным качествам. Каким конкретно - в истории не уточняется. Видимо, "в целом".
Olyashka
26.12.2018, 21:49
а это как раз история про урок литературы. В которой она высказалась, а ее осудили. Автор считает это травлей. А было это травлей или нет - вопрос к публике.
Но до этой истории не было ничего, что автор считала бы травлей.
Вот автор нашла во всех своих воспоминаниях одну историю, которая ей показалась травлей, и она ее выдала.
ты считаешь, что автор, который травил, который сам считает это травлей, извинился за это перед девочкой не правильно понимает все, что видел своими глазами?
а мы, прочитаем короткую выжимку из 3х абзацев за как минимум год - пофантазируем каждый до своего и точно все определим?
Olyashka
26.12.2018, 21:51
речь не о том, что такое мораль Катерины. А о том, что девочка не похожа на Катерину по своим моральным качествам. Каким конкретно - в истории не уточняется. Видимо, "в целом".
вот мне и интересно тебя услышать - какая мораль у Екатерины, что девочка до нее не дотягивает и ты, не зная уточнений, поддерживаешь этого мальчика?)
Подростки - они все страдальцы. Возраст такой, что они жизнью не довольны. Предки достали, уроки достали, в мальчика влюбилась, а он не замечает , грудь слишком маленькая , на лице прыщ , мама не купила модные ботинки и тд. Как тут понять одним подросткам, что другие нуждаются в помощи? Как минимум у каждого второго трудный возраст, когда все плохо и "весь мир идет на тебя войной"
ты считаешь, что автор, который травил, который сам считает это травлей, извинился за это перед девочкой не правильно понимает все, что видел своими глазами?
Автор писала "Сейчас я, перечитав, поняла, что спора не было, это была травля. ".
Это сейчас она те события считает травлей. А были они травлей или нет - это как раз тот вопрос (один из тех вопросов, которые мне интересны).
Почему автор считает это травлей, я понимаю. И дело вовсе не в том, что она в самом деле травила. Повторюсь - она в этой истории себя считает белой и пушистой, она себя выгородила в глазах читателей, она себя полностью оправдала. То есть она белая, но травля была. Это не муки совести. Поэтому не стоит делать выводы о том, что травля была, раз автор СЕЙЧАС считает, что она была (но тогда - не считал.)
а мы, прочитаем короткую выжимку из 3х абзацев за как минимум год - пофантазируем каждый до своего и точно все определим?
Да, именно так.
Мы не определим, что там было на самом деле, потому что это знают только участники той истории. Обращу внимание - сама девочка "Екатерина" за свое то поведение тоже извинилась. То есть она став старше тоже поняла, что была не права.
Мы можем эту историю оценивать только на уровне того, как нам ее нарисовали. То есть то, какой ее видит автор. Представь, что это художник, рисовавший пейзаж. Мы понятия не имеем, что там было в натуре. Было ли небо безоблачным и стоял ли стог сена справа на поле или слева. Но мы видим тот пейзаж, который получился, и можем обсуждать его.
Вот мы видим картину, которую рисует автор. И автор заявляет, что он нарисовал "стог сена". А мы можем посмотреть на картину и согласиться, что это стог сена, или что это не стог и не сена. Мы зрители и тоже имеем право на собственные выводы и оценки.
Вот то, что она нарисовала - если это травля, то что в этой картине надо подправить, чтобы она стала нам нравиться больше?
Olyashka
26.12.2018, 22:34
Автор писала "Сейчас я, перечитав, поняла, что спора не было, это была травля. ".
Это сейчас она те события считает травлей. А были они травлей или нет - это как раз тот вопрос (один из тех вопросов, которые мне интересны).
Почему автор считает это травлей, я понимаю. И дело вовсе не в том, что она в самом деле травила. Повторюсь - она в этой истории себя считает белой и пушистой, она себя выгородила в глазах читателей, она себя полностью оправдала. То есть она белая, но травля была. Это не муки совести. Поэтому не стоит делать выводы о том, что травля была, раз автор СЕЙЧАС считает, что она была (но тогда - не считал.)
мы по-разному воспринимаем текст. я нигде не увидела, что она считает себя белой и пушистой и т.д.
вот мне и интересно тебя услышать - какая мораль у Екатерины, что девочка до нее не дотягивает и ты, не зная уточнений, поддерживаешь этого мальчика?)
я не могу поддерживать или не поддерживать мальчика. Я вижу, что мальчика поддержал класс. И поскольку я не думаю, что там весь класс неадекватов, то я отсюда делаю вывод, что основания для высказывания у мальчика были.
Девочка не "не дотягивает до Екатерины", девочка просто отличается. В первую очередь тем, что всех достает и истерит. Екатерина все-таки не производит впечатления истерящего нытика. И вообще она "луч света". А данная девочка "луч тьмы", судя по описанию. Собственно все.
Поэтому когда девочка заявляет, что она Екатерина, то есть луч света, ей сказали, что она до нее не доросла. А она в ответ выразилась так, как Екатерина никогда не сказала бы. И это еще одно ее отличие от Екатерины. Наглядно продемонстрированное в данной истории. Но, вероятно, заметное окружающим и раньше.
мы по-разному воспринимаем текст. я нигде не увидела, что она считает себя белой и пушистой и т.д.
автор?
Ты в школе анализировала произведения в духе "как автор относится к главному герою своего произведения"?
Вот у тебя автор произведения какие эмоции вызывает сейчас?
Olyashka
26.12.2018, 23:09
автор?
Ты в школе анализировала произведения в духе "как автор относится к главному герою своего произведения"?
Вот у тебя автор произведения какие эмоции вызывает сейчас?
абсолютно никакие не вызывает.
абсолютно никакие не вызывает.
а класс?
Olyashka
26.12.2018, 23:32
а класс?
там были те, кого травили, были те, кто травил, те, кто пытался помочь, те, кто проходил мимо. Они там разные были. Но в своей общей массе - никаких чувств.
там были те, кого травили, были те, кто травил, те, кто пытался помочь, те, кто проходил мимо. Они там разные были. Но в своей общей массе - никаких чувств.
тратить столько времени на обсуждение ситуации, участники которой не вызывают никаких чувств...
А автор-то к какой категории относится?
Olyashka
26.12.2018, 23:45
тратить столько времени на обсуждение ситуации, участники которой не вызывают никаких чувств...
А автор-то к какой категории относится?
у меня твоя реакция вызывает негативные чувства :)
у меня твоя реакция вызывает негативные чувства :)
а какая у меня реакция? :)))
так все же, автор к какой категории относится?
Olyashka
26.12.2018, 23:50
а какая у меня реакция? :)))
так все же, автор к какой категории относится?
я не понимаю, почему тебе виднее, хотя тебя там не было и ты знаешь пару фактов со слов одного участника.
автор относится к тем, кто проходил мимо, выходил, и просто закрывал на это глаза.
я не понимаю, почему тебе виднее, хотя тебя там не было и ты знаешь пару фактов со слов одного участника..
что мне виднее?
я пытаюсь восстановить историю по рассказу автора. И оценить эту историю.
Исходя из наиболее распространенных вариантов событий. Например, что вряд ли там был один лидер, потому что про него ничего не сказано.
Вот, нашла то что нужно, и что на мой взгляд расставляет все на свои места
Буллинг или конфликт?
Осознавание происходящего и распознавание буллинга – это первый шаг в прекращении травли. От поведения взрослых в ситуации травли зависит, будет ли она прекращена или поддержана. Поэтому так важно учителям, психологам, родителям учиться распознавать признаки травли и отличать буллинг от конфликта.
Первый и самый основной признак: диспропорция власти при буллинге.
В случае конфликта обе стороны обладают одинаковой властью влиять на ситуацию. В случае буллинга существует дисбаланс власти. Тот, кто травит, обладает определёнными качествами или статусом, которые дают ему ощущение власти над другим, которую он и использует против другого человека. Тот, кого травят, ощущает себя не равным, а беспомощным. У него нет возможности защититься самостоятельно! Если есть возможность отстоять себя – буллинг не возникнет. При буллинге одна из сторон всегда ощущает своё превосходство, другая чувствует себя угнетённой, подавленной. У жертвы травли нет возможности самостоятельно выровнять этот дисбаланс власти.
Представьте, что у вас проблемы с начальником. Что бы вы ни делали, у вашего начальника есть власть над вами, у вас над ним – нет. Вот так и с булли, поэтому ситуацию не изменить без вмешательства третьих лиц. Советы 1 и 2 («пусть разбираются сами») несостоятельны.
Второе: буллинг – это преднамеренное действие, в отличие от конфликта.
Конфликт не планируют, он случается. Да, эмоции могут зашкаливать и даже выливаться в агрессивные действия, но обычно обе стороны хотят его прекращения. Буллинг – это спланированное издевательство и насилие над другим, заведомо более слабым. Цель булли: намеренное причинение страдания и вреда. Тот, кто издевается, совсем не заинтересован в завершении или в прекращении ситуации. Булли хочет продолжения.
Вы можете вылезти из кожи, стараясь предотвратить гнев начальника-садиста… Но он всё равно найдёт, к чему придраться. Ведь дело совсем не в том, как вы работаете. Начальник, с удовольствием унижающий подчинённых, хочет насладиться властью. Советы 3, 4 (попробуй им понравится или договорись) – не выдерживают критики. Не поможет и игнорирование булли.
Третье отличие: у конфликта есть основание, причина, обе стороны несут ответственность за происходящее. При буллинге причина травли - не в поведении жертвы. В случае буллинга пострадавшая сторона виновата ровно так, как ягнёнок из басни Крылова: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». И вот здесь: внимание, виктимблейминг!
Зачастую школьные педагоги (вероятно, по причине недостаточной информированности) склонны перекладывать ответственность на жертву: «это происходит с тобой, потому, что ты недостаточно … либо слишком …». Последнее, что стоит делать – искать причины жестокого поведения преследователя в себе. Совет номер 6 (дело в тебе – меняйся)- токсичный.
Четвёртое отличие: продолжительность и повторяемость действия. Конфликт – это одномоментное действие. Буллинг – это целенаправленное, повторяющееся, регулярное действие с целью унижения и причинения страданий.
Таким образом, конфликт – это нормальная часть динамики группы. Буллинг – это патология развития группы.
Конфликт – важная часть взросления. Издевательства – нет. Издевательства ожесточают, травмируют, и это не имеет отношения к взрослению.
Конфликт может быть разрешён. Буллинг может быть только прекращён.
Конфликт может быть разрешён самостоятельно, силами сторон. При буллинге единственный путь – вмешательство извне взрослых!
=====
С моей точки зрения, в данной истории налицо все признаки конфликта, и ни одного - буллинга.
Спасибо, что сподвигли меня поискать зафиксированные (специалистами) различия между этими двумя ситуациями.