Просмотр полной версии : за что не любят Соловьева?
Часто слышу, что "слушать Соловьева приличные люди не могут". Может кто-то понимает, в связи с чем это? Что с ним не так?
Не, периодически его заносит, примерно как Жириновского, но если это отбросить...
Потому что он чрезмерно умён и хитёр,то выстраивает любой бред в логическую цепочку.
Потому что он чрезмерно умён и хитёр,то выстраивает любой бред в логическую цепочку.
ну это-то как раз прикольно ))
количество знаний в его голове зашкаливает. Поскольку у меня столько нет, я такими людьми восхищаюсь всегда. И использую их как энциклопедию. Они факт выдернут - я проверю и буду использовать.
Мальвина
18.03.2022, 08:58
Кстати, да. Очень умный мужик. Первые передачи я его всегда слушала (это давно было). Потом его стало слишком много, а времени мало. А сейчас еще и вовсе позором считается его слушать))
Хотя даже с точки зрения саморазвития очень полезно слушать их риторику, все-таки люди высокообразованные у него на передачах, это уж надо признать.
Мальвина
18.03.2022, 09:03
Потому что он чрезмерно умён и хитёр,то выстраивает любой бред в логическую цепочку.
ну это не только за ним водится, я вот Акунина у Дудя послушала, тоже на мой взгляд, выстраивал бред в умную логическую цепочку. Но про нацистов на Украине так и не ответил. То есть эти люди предпочитают не замечать агрессивно настроенного режима, а также используемые инструменты для реализации этой агрессии.
ну это-то как раз прикольно ))
количество знаний в его голове зашкаливает. Поскольку у меня столько нет, я такими людьми восхищаюсь всегда. И использую их как энциклопедию. Они факт выдернут - я проверю и буду использовать.
Если так, то да. Почему нет. Но вообще я думаю ему просто не верят :) В том смысле, что он слишком заинтересован в том чтобы быть убедительным, а не в том чтобы дойти до истины. Ну представь, что он в беседе с каким-то оппонентом в душе согласится с ним. Покажет он это, признается, если это не соответствует линии так сказать? Он будет копаться и искать аргументы. Возможно даже не бездарно, но и не "ради искусства", а потому что перед глазами денежки потенциальные стоят :) Ну редко такие люди могут быть приятны и вызывать уважение. Ты можешь уважать человека чисто за память или за умение выстраивать цепочки, но обычно люди просто чувствуют что их в таком случае используют в корыстных целях, видят в таком отсутствие важнейших и ценнейших человеческих качеств и пр. И чем умнее человек, тем менее ему это простительно, имхо
Если так, то да. Почему нет. Но вообще я думаю ему просто не верят :) В том смысле, что он слишком заинтересован в том чтобы быть убедительным, а не в том чтобы дойти до истины. Ну представь, что он в беседе с каким-то оппонентом в душе согласится с ним. Покажет он это, признается, если это не соответствует линии так сказать? Он будет копаться и искать аргументы. Возможно даже не бездарно, но и не "ради искусства", а потому что перед глазами денежки потенциальные стоят :) Ну редко такие люди могут быть приятны и вызывать уважение. Ты можешь уважать человека чисто за память или за умение выстраивать цепочки, но обычно люди просто чувствуют что их в таком случае используют в корыстных целях, видят в таком отсутствие важнейших и ценнейших человеческих качеств и пр. И чем умнее человек, тем менее ему это простительно, имхо
А как ты отличаешь, выступает он за Россию ради денег или ради идеи?
Почему другие люди не выступают за Россию ради денег? Он вот даже деньги и собственность из-за России потерял.
То есть человек сильно про-российский. Это видно. Но почему сам этот факт должен мне быть неприятен? Кого надо уважать?
Кого слушают те, кто не слушает Соловьева?
Мальвина
18.03.2022, 12:37
или рупор Америки в России?
рупор Америки, призывающий всех выходить, автозаков не хватит, если выйдут все. У них майдан, а у нас, видимо, манежная.
Сегодня, кстати, концерт-митинг в Лужниках в 15.00 https://www.9111.ru/questions/7777777771783587/
Часто слышу, что "слушать Соловьева приличные люди не могут". Может кто-то понимает, в связи с чем это? Что с ним не так?
Не, периодически его заносит, примерно как Жириновского, но если это отбросить...
Невероятно эрудированный и умный еврей, который любит Россию больше русских. И пропагандирует любовь к Родине. При этом у него недвижимости столько, сколько "на зарплату не купишь".
Невероятно эрудированный и умный еврей, который любит Россию больше русских. И пропагандирует любовь к Родине. При этом у него недвижимости столько, сколько "на зарплату не купишь".
ну вот ты считаешь, что любит, а выше пишут, что "отрабатывает деньги"
Интересно, как отличить одно от другого.
Вот мне кажется, что сейчас как раз некий момент истины. Если человек не уехал за границу, наверное все же идея какая-то есть. Со своими деньгами он мог бы и там жить, и переквалифицироваться в "я вам расскажу про русских правду", и был бы в этом качестве тоже весьма востребован.
Где-нибудь в ютубе выступить с речью "я не ожидал от этой страны такой подлости как война", громко хлопнуть дверью и под овации Запада туда уехать.
Там тут же его бы взяли в оборот - "если уж такой идейный, как Соловьев, уехал, значит Россия и правда плоха". И во все экраны его бы пихали. Еще можно было выстроить легенду как ТАКОГО человека в России стали преследовать.
Короче, ради пиара столько всего можно было бы придумать. И спокойно кататься по забуграм и не "стыдиться, что я русский". Тем более что конкретно он и не русский, и никакого объективного мотива пропадать вместе с нами у него нет.
oksana_15
18.03.2022, 13:51
А как ты отличаешь, выступает он за Россию ради денег или ради идеи?
Почему другие люди не выступают за Россию ради денег? Он вот даже деньги и собственность из-за России потерял.
То есть человек сильно про-российский. Это видно. Но почему сам этот факт должен мне быть неприятен? Кого надо уважать?
Кого слушают те, кто не слушает Соловьева?
Он ,на заре правления президента республики Башкортостан Рахимова , приехал делать фильм о нем
Все уже на тот момент понимали сколько приватизировать Рахимов и его сын , заправки , санатории и т д
Фильм получился таким , как будто Рахимов святой герой, столько всего сделал .
После этого не хочется его смотреть
Вещает глас кремля, без оппозиции
Он ,на заре правления президента республики Башкортостан Рахимова , приехал делать фильм о нем
Все уже на тот момент понимали сколько приватизировать Рахимов и его сын , заправки , санатории и т д
Фильм получился таким , как будто Рахимов святой герой, столько всего сделал
В фильме была неправда? Рахимов всего этого не делал? Или просто там выпятили хорошее и умолчали о плохом?
Я эту историю не знаю.
Но видимо это примерно как адвокат, который способен защитить даже дьявола. Это вроде признак профессионализма?
Вещает глас кремля, без оппозиции
а где должна быть оппозиция? Он ее сам должен к себе на передачи притащить?
В стране ее навалом. И оппозиция в свои передачи Соловьева тоже вроде не зовет?
Но видимо это примерно как адвокат, который способен защитить даже дьявола. Это вроде признак профессионализма?
Да, за это ему и платят. Но для обычного человека это маркер, что авторитетом этот человек быть не может. Если я хочу быть "всегда за политику партии", то я и так просто буду. Это уж как вопрос веры. Но для успокоения можно тогда и Соловьева послушать. Если я решила что буду "против", то можно и резких оппозиционеров, для того же
Но если хочется своего мнения, то в каждой новости и в каждом событии придётся копаться самой, думать почему тот или иной обозреватель может показывать события именно так, сопоставлять. Или слушать людей, которые наиболее близки по каким-то своим качествам и суждениям. Соловьёв для меня, например, совсем не близок. "Адвокатство" меня не интересует. Кому что
Да, за это ему и платят. Но для обычного человека это маркер, что авторитетом этот человек быть не может. Если я хочу быть "всегда за политику партии", то я и так просто буду.
Соловьёв для меня, например, совсем не близок. "Адвокатство" меня не интересует. Кому что
А кто тебе близок? Есть такие конкретные фамилии? Или место?
И им за это не платят?
А кто тебе близок? Есть такие конкретные фамилии? Или место?
И им за это не платят?
Вот,кстати,Венедиктов на ум пришел. Тоже очень умён и хитёр. Шульман прекрасна.
Вот,кстати,Венедиктов на ум пришел. Тоже очень умён и хитёр. Шульман прекрасна.
Мне он тоже на ум пришел. Но ведь ему тоже платят? В чем разница с Соловьевым? (кроме позиции )). И Соловьева на свои передачи он ведь не зовет? А интересно было бы послушать. На кого бы ты поставила? ))
Про Шульман не знаю, где она выступает? какая у нее позиция?
Мальвина
18.03.2022, 17:26
Мне он тоже на ум пришел. Но ведь ему тоже платят? В чем разница с Соловьевым? (кроме позиции )). И Соловьева на свои передачи он ведь не зовет? А интересно было бы послушать. На кого бы ты поставила? ))
Про Шульман не знаю, где она выступает? какая у нее позиция?
послушай её последнюю беседу с Собчак
я не прониклась, она, конечно, сложно заворачивает, но если развернуть, то ничего особенного в её речах нет((
Мне он тоже на ум пришел. Но ведь ему тоже платят? В чем разница с Соловьевым? (кроме позиции )). И Соловьева на свои передачи он ведь не зовет? А интересно было бы послушать. На кого бы ты поставила? ))
Про Шульман не знаю, где она выступает? какая у нее позиция?
Послушай Шульман на Ютюбе. Она грамотный политолог. Венидиктов - это тот ещё змий,но сколько лет эхо сохранял! В отличие от Шульман он более компромиссный.
послушай её последнюю беседу с Собчак
я не прониклась, она, конечно, сложно заворачивает, но если развернуть, то ничего особенного в её речах нет((
Лучше слушать ее собственный канал. Она,имхо,охрененный аналитик.
oksana_15
18.03.2022, 18:12
В фильме была неправда? Рахимов всего этого не делал? Или просто там выпятили хорошее и умолчали о плохом?
Я эту историю не знаю.
Но видимо это примерно как адвокат, который способен защитить даже дьявола. Это вроде признак профессионализма?
?
В республике есть нефть и поэтому Республика жила лучше, например, тамбовской обл
Но с Татарстаном не сравнимо
При нем очень развито кумовство и национализм , но он не агрессивный , просто на значимых постах должен быть башкир.
В регионе, где живут родители с/х практически убито , закрылся бетонный завод, работать можно только в пятерочках и т п
Но при нем были деревенские школы , сейчас их закрыли в большинстве своём, но это скорее сыграл не президент роль.
Он сидел 17 лет и кажется в начале делал полезное, но потом как-то много вопросов.
Сына его кажется хотели посадить за хищения и серийные убийства, он убегал за границу, но кажется и там поймали
В республике есть нефть и поэтому Республика жила лучше, например, тамбовской обл
Но с Татарстаном не сравнимо
При нем очень развито кумовство и национализм , но он не агрессивный , просто на значимых постах должен быть башкир.
В регионе, где живут родители с/х практически убито , закрылся бетонный завод, работать можно только в пятерочках и т п
Но при нем были деревенские школы , сейчас их закрыли в большинстве своём, но это скорее сыграл не президент роль.
Он сидел 17 лет и кажется в начале делал полезное, но потом как-то много вопросов.
Сына его кажется хотели посадить за хищения и серийные убийства, он убегал за границу, но кажется и там поймали
Не поняла ничего. Ты так про него рассказываешь, что у тебя тоже получается, что по крайней мере вначале он был молодец. Деревенские школы открыл, что-то полезное делал, на посты ставил башкиров.
Что не так-то?
Послушай Шульман на Ютюбе. Она грамотный политолог. Венидиктов - это тот ещё змий,но сколько лет эхо сохранял! В отличие от Шульман он более компромиссный.
так все-таки, чем они лучше Соловьева или чем принципиально отличаются? (кроме самой позиции)
Faleleevna
18.03.2022, 21:11
Какая интересная тема))) люблю такие))) я слушаю всех))) Венедиктова много лет, Шульман, Хазина, Фурсова (слушала его? Многим нравится очень!!!), Соловьев не заходит своей эмоциональностью, но тоже всё больше и больше слышу о нем. Разногласий между ними всеми достаточно. Поэтому я придерживаюсь нейтральной позиции в сегодняшней ситуации, понимая, насколько всё сложно. А, и то, что происходящее еще от рук Барухов зависит, тоже точка зрения такая есть... еще подробно сама не копалась, но многие знакомые мои мужчины их обсуждают . https://ss69100.livejournal.com/5383619.html
Faleleevna
18.03.2022, 21:13
ну это не только за ним водится, я вот Акунина у Дудя послушала, тоже на мой взгляд, выстраивал бред в умную логическую цепочку. Но про нацистов на Украине так и не ответил. То есть эти люди предпочитают не замечать агрессивно настроенного режима, а также используемые инструменты для реализации этой агрессии.
от этого интервью мне Акунина захотелось сразу выключить((( разочарование....
Faleleevna
18.03.2022, 21:14
Послушай Шульман на Ютюбе. Она грамотный политолог. Венидиктов - это тот ещё змий,но сколько лет эхо сохранял! В отличие от Шульман он более компромиссный.
согласна! Но Шульман тоже клонит в свою степь.
А, и то, что происходящее еще от рук Барухов зависит, тоже точка зрения такая есть...
Барухи это кто?
Венедиктов мне почему-то не нравится. Наверное я устала от умных евреев, поливающих Россию. У меня своих таких хватает, я к ним стараюсь не ходить. Последний раз про Бук у них послушала, и ушла. Верить им не хочется, а парировать нечем.
Хотя в душе я допускаю, что сбили наши. Но мужской стереотип поведения гласит "никогда не признавай свою вину". Вот мы и не признаем.
Хазина помню еще со своей школы, он у нас тусовался, что-то рассказывал, поэтому я всегда к нему прислушивалась. Как к уважаемому мэтру из моего детства.
Но что-то сколько слушаю, столько он и не угадывает, и говорит что-то не в тему.. То есть хочу верить, но не получается.
Шульман и Фурсова не помню, послушаю.
К Соловьеву я иду, когда впадаю в депрессию по поводу того, как у нас все плохо. Он всегда наполнит оптимизмом.
Ну или просто послушать новые идеи и мысли. Особенно когда по ТВ больше смотреть нечего ))
Соловьев умный, но жутко жадный. «Переобувается в прыжке». Стоит хотя б послушать его риторику 2013, а далее 2014 года (про Крым).
За что заплатят, то он и транслирует.
А в начале нулевых он здорово говорил про свободу журналистики и неподкупность своей профессии. Но у каждого есть своя цена.
Faleleevna
18.03.2022, 22:06
Барухи - это известный род, древнее ротшильдов и рокфеллеров. "В негласной табели о рангах тайных воротил всемирной экономики и геополитики Барухи стоят гораздо выше, нежели Рокфеллеры, Ротшильды и иже с ними." Я ссылку выше кидала. Ну и погугли))
Соловьев умный, но жутко жадный. «Переобувается в прыжке». Стоит хотя б послушать его риторику 2013, а далее 2014 года (про Крым).
А ты кого предпочитаешь слушать?
А ты кого предпочитаешь слушать?
А это очень зависит от темы. Не бывает человека, компетентного во всех областях.
Касаемо нашего очень специфичного (последнее время) законотворчества я слушаю Екатерину Михайловну Шульман. Она раскладывает все «по полочкам».
Зубаревич Наталья Васильевна социальная политика регионов.
Когда был скандал с увольнением аналитиков из СберCIB наткнулась на аналитика в сфере газа и нефти Крутихина. Мне его пояснения показались логичными.
Иногда, могла послушать гостей на Эхо Москвы в фоновом режиме)
А по поводу приглашения на телек в передачки Соловьева или ещё кого. В своё время, слушала интервью Познера о «стоп листе». Есть гости, которых как бы он не хотел пригласить никогда не допустят на ТВ и этот «лист» постоянно обновляется.
Есть гости, которых как бы он не хотел пригласить никогда не допустят на ТВ и этот «лист» постоянно обновляется.
Но и его на Эхо что-то не зовут. Не знаю уж, пошел бы или нет... наверное пошел бы. Интересно бы было
так все-таки, чем они лучше Соловьева или чем принципиально отличаются? (кроме самой позиции)
Критическим мышлением.
так все-таки, чем они лучше Соловьева или чем принципиально отличаются? (кроме самой позиции)
Ещё я нежно люблю Гуреева. Он с точки зрения экономики все раскладывает очень верно. Кудрин,само-собой. По поводу позиции: я люблю,когда люди могут ситуацию оценивать вне персоналий и пропаганды. Я прекрасно понимаю ту же Захарову - работа такая. И у Соловьева работа,потому ценю тех которые вне или из текущего заработка могу найти слова,чтобы как-то критически оценивать ситуацию. Именно не хатить,а оценивать с опорой на знания,опыт.
oksana_15
19.03.2022, 08:06
Не поняла ничего. Ты так про него рассказываешь, что у тебя тоже получается, что по крайней мере вначале он был молодец. Деревенские школы открыл, что-то полезное делал, на посты ставил башкиров.
Что не так-то?
Деревенские школы строил не он , он их не закрыл, его последователи закрыли.
Образование ему было не интересно, в период его правления проводили фестивали, сабантуи , в отличии от Татарстана
Сельское хозяйство перестало функционировать
Многие заводы или закрылись или перешли в частные руки, даже завод Сода
Но плюсы были , дороги в республики неплохие, деревни газифированы
Но работать в деревнях негде
В начале его правления его хвалили за то, как что он статус республики . Ну плюсы были , конечно, регион же обеспеченный, но на заре правления прошла информация о присвоении семьёй президента многих объектов и тут этот фильм
Я не говорю Соловьёв плохой или хороший, объясняю почему я его не смотрю, он будет руководствоваться заказом , будет доказывать точку зрения Соловьева , объективной картины не будет
Критическим мышлением.
а конкретнее?
Я последнее время очень часто слышу, что у человека отсутствует критическое мышление, в том числе регулярно в свой адрес. И кажется мне, что эту фразу произносят тогда, когда точка зрения обвиняемого не совпадает с точкой зрения произносящего.
Поэтому хотелось бы чего-то более понятного и проверяемого. Может пример какой-то.
Прочитала следующее твое сообщение.
Как я поняла, ты считаешь, что Соловьев вынужден говорить то, что положено, поэтому его мнение однобоко. Но Венедиктов тоже не может сказать то, что не положено. Если он начнет вдруг продвигать идеи Соловьева, его ведь не поймут? Так в чем разница?
И почему бы не предположить, что люди такого уровня могут себе позволить продвигать ту позицию, в которую сами верят. Потому что если они в нее не верят, они могут поменять место работы
Я не говорю Соловьёв плохой или хороший, объясняю почему я его не смотрю, он будет руководствоваться заказом , будет доказывать точку зрения Соловьева , объективной картины не будет
А каких ты знаешь ведущих программ или авторов статей, фильмов или чего-то подобного, которые бы писали объективно:
вот мэр, он сделал такое-то хорошее 1... 2...3...
Но при этом он сделал такое-то плохое 1..2...3.
Бывают такие?
Я вот навскидку пытаюсь таких припомнить, и не получается. Одни хвалят, а другие ругают. А чтобы это в одном человеке/в одной статье умещалось - не помню.
Не подменяешь ли ты понятием "объективность" на самом деле критику? То есть что объективны только те, кто критикуют? При этом желательно критиковать власть. Потому что те, кто критикуют критиков власти, тоже не объективны :))
Это вопрос.
а конкретнее?
Я последнее время очень часто слышу, что у человека отсутствует критическое мышление, в том числе регулярно в свой адрес. И кажется мне, что эту фразу произносят тогда, когда точка зрения обвиняемого не совпадает с точкой зрения произносящего.
Поэтому хотелось бы чего-то более понятного и проверяемого. Может пример какой-то.
Прочитала следующее твое сообщение.
Как я поняла, ты считаешь, что Соловьев вынужден говорить то, что положено, поэтому его мнение однобоко. Но Венедиктов тоже не может сказать то, что не положено. Если он начнет вдруг продвигать идеи Соловьева, его ведь не поймут? Так в чем разница?
И почему бы не предположить, что люди такого уровня могут себе позволить продвигать ту позицию, в которую сами верят. Потому что если они в нее не верят, они могут поменять место работы
Я считаю,что они сначала начинают заливать,а потом уже и сами верят в то,что говорят. Мне нравится,когда проводится именно анализ фактов. У Венидиктова этого несомненно больше.Шульман и Гуреев безусловные либералы,что не отменяет их прекрасную аналитическую составляющую,как политолога и экономиста. Отбрасываем личную составляющую и слушаем анализ фактов.
Соловьева уже слушать не могу,ТК не с"ем столько,сколько захочется выблевать. Мне там анализировать нечего.Человек делает свою работу - пропагандирует,делает ее хорошо,но думать там не над чем.
ну вот ты считаешь, что любит, а выше пишут, что "отрабатывает деньги"
Интересно, как отличить одно от другого.
Вот мне кажется, что сейчас как раз некий момент истины. Если человек не уехал за границу, наверное все же идея какая-то есть. Со своими деньгами он мог бы и там жить, и переквалифицироваться в "я вам расскажу про русских правду", и был бы в этом качестве тоже весьма востребован.
Где-нибудь в ютубе выступить с речью "я не ожидал от этой страны такой подлости как война", громко хлопнуть дверью и под овации Запада туда уехать.
Там тут же его бы взяли в оборот - "если уж такой идейный, как Соловьев, уехал, значит Россия и правда плоха". И во все экраны его бы пихали. Еще можно было выстроить легенду как ТАКОГО человека в России стали преследовать.
Короче, ради пиара столько всего можно было бы придумать. И спокойно кататься по забуграм и не "стыдиться, что я русский". Тем более что конкретно он и не русский, и никакого объективного мотива пропадать вместе с нами у него нет.
И кому он там нужен? Он же балобол. Чем он там заниматься будет? Об"яснять,откуда деньги на виллу на озере?
И кому он там нужен? Он же балобол. Чем он там заниматься будет? Об"яснять,откуда деньги на виллу на озере?
???
Балабол этого уровня - это высокооплачиваемая профессия.
Он может объяснять что угодно.
Может, кстати, входить в комиссии по заключению договоров, потому что при его умении убедительно говорить и его запасе информации в голове, он будет для любой делегации мощным подспорьем, отбивать огромные контракты. Все зависит исключительно от того, чем он сам хочет заниматься, какова его личная идея.
Если бы идея была зарабатывать бабки, и никакой любви к России, то у него навалом вариантов
???
Балабол этого уровня - это высокооплачиваемая профессия.
Он может объяснять что угодно.
Может, кстати, входить в комиссии по заключению договоров, потому что при его умении убедительно говорить и его запасе информации в голове, он будет для любой делегации мощным подспорьем, отбивать огромные контракты. Все зависит исключительно от того, чем он сам хочет заниматься, какова его личная идея.
Если бы идея была зарабатывать бабки, и никакой любви к России, то у него навалом вариантов
В любой другой сфере могут потребовать доказательства, а не просто пропаганду.
А так то неплохо вещать с федерального канала, где, в общем то, никто ничего супротив сказать не может
В любой другой сфере могут потребовать доказательства, а не просто пропаганду.
Какие доказательства? В бизнесе продают эмоции. И вовремя сказанное на переговорах слово стоит сотни сказанных потом и предъявленных потом доказательств. Нужные люди их потом просто не услышат.
Лучшие продажники - балаболы. Сколько раз я это в действии наблюдала.
Балабол в смысле человек, умеющий хорошо и убедительно говорить и вовремя притаскивающий нужный факт. А не те, которые все обещают и ничего не делают.
А так то неплохо вещать с федерального канала, где, в общем то, никто ничего супротив сказать не может
А у тебя есть, что возразить? Можешь озвучить здесь свои возражения?
Я же, собственно, попросила как раз об этом. Расскажите, что конкретно вам в нем не нравится. Если он врет - приведите примеры.
???
Балабол этого уровня - это высокооплачиваемая профессия.
Он может объяснять что угодно.
Может, кстати, входить в комиссии по заключению договоров, потому что при его умении убедительно говорить и его запасе информации в голове, он будет для любой делегации мощным подспорьем, отбивать огромные контракты. Все зависит исключительно от того, чем он сам хочет заниматься, какова его личная идея.
Если бы идея была зарабатывать бабки, и никакой любви к России, то у него навалом вариантов
Таня,отстань))) я думаю,он прекрасно понимает,что с его бэкграундом он везде,кроме РФ,уже не жилец. Не надо думать,что еврей любит РФ или Украину. Еврей любит себя и свою семью. И это нормально и оправданно историей их нации.
Этот "продажник" имел бизнес в 90, по его словам он именно там лярды заработал. Но, что удивительно, в промежуток жизни между бизнесом и пропагандой на тв жил очень скромно. Видимо ждал 🤣
Таня,отстань))) я думаю,он прекрасно понимает,что с его бэкграундом он везде,кроме РФ,уже не жилец. Не надо думать,что еврей любит РФ или Украину. Еврей любит себя и свою семью. И это нормально и оправданно историей их нации.
А ещё он очень любит деньги,а здесь его одаривают более,чем щедро
Этот "продажник" имел бизнес в 90, по его словам он именно там лярды заработал. Но, что удивительно, в промежуток жизни между бизнесом и пропагандой на тв жил очень скромно. Видимо ждал 🤣
Экономил)))
Но и его на Эхо что-то не зовут. Не знаю уж, пошел бы или нет... наверное пошел бы. Интересно бы было
Эха-то и нет уже,закрыли
согласна! Но Шульман тоже клонит в свою степь.
Безусловно,что не отменяет ее как профессионала. Тут важно исключить личный фактор и слушать именно доводы
Таня,отстань))) я думаю,он прекрасно понимает,что с его бэкграундом он везде,кроме РФ,уже не жилец
Не, слушай. При всем к тебе уважении.
Но такие аргументы без каких-нибудь конкретных серьезных обоснований - уровня или веры или теории заговора.
Умнейший мужчина с хорошо подвешенным языком - не сможет найти себе работу за границей? Да ладно. И переобувались, и меняли веру, и жили дальше.
Ты же на этом постулате, как я понимаю, строишь следующую цепочку:
Вне России работы он не найдет >> Он вынужден оставаться в России и ее хвалить >> при этом сам он не искренен в этой похвальбе потому что евреи не могут любить (ну или хотя бы принимать) Россию (еще один бездоказательный тезис) >> он врет, а потому он плох.
Соглашусь, что у 99% евреев Россия не родина. Но остается 1% отличающихся. Такие вещи все же не передаются с генами.
Кроме того, можно не воспринимать страну Родиной, чтобы ее уважать и ценить.
Может он ее не уважает и не ценит, но хоть какая-то аргументация для этих утверждений должна бы быть? Потому что сам-то он говорит что считает себя русским. Не в смысле национальности, понятно, а в смысле идейности.
А вы в ответ "а мы тебе не верим, а потому ты все врешь, а раз врешь, то ты плохой". Как-то оно не звучит..
Я же серьезно хочу понять, что не так с Соловьевым.
Вот про фильм поняла, надо посмотреть, что он там снимал. Про Крым тоже посмотрю
Безусловно,что не отменяет ее как профессионала. Тут важно исключить личный фактор и слушать именно доводы
и снова тогда вопрос - почему с Соловьевым-то так нельзя? Что с его доводами не так?
А ещё он очень любит деньги,а здесь его одаривают более,чем щедро
Есть много высокооплачиваемых профессий, на которые мы не идем потому, что не лежит душа. При этом своим делом мы занимаемся за деньги, и не считаем, что мы продаемся или не искренни только потому, что нам платят деньги.
Почему Соловьеву отказано в праве быть искренне убежденным в том, что он говорит?
oksana_15
19.03.2022, 21:50
А каких ты знаешь ведущих программ или авторов статей, фильмов или чего-то подобного, которые бы писали объективно:
вот мэр, он сделал такое-то хорошее 1... 2...3...
Но при этом он сделал такое-то плохое 1..2...3.
Бывают такие?
Я вот навскидку пытаюсь таких припомнить, и не получается. Одни хвалят, а другие ругают. А чтобы это в одном человеке/в одной статье умещалось - не помню.
Не подменяешь ли ты понятием "объективность" на самом деле критику? То есть что объективны только те, кто критикуют? При этом желательно критиковать власть. Потому что те, кто критикуют критиков власти, тоже не объективны :))
Это вопрос.
Наверное ты права
Но других "оптимистов" слушать проще , т.к не было истории , как журналист сделал из человека просто святого, смахивало на культ личности
В качестве оптимиста слушаю хазина, он правда тоже у соловьева замечен
и снова тогда вопрос - почему с Соловьевым-то так нельзя? Что с его доводами не так?
Таня,а какие там доводы? Приведи пример. Я,честно,пыталась с мамой,у которой мозги насквозь промыты, послушать. Там нет доводов,только утверждения и агрессия.
А каких ты знаешь ведущих программ или авторов статей, фильмов или чего-то подобного, которые бы писали объективно:
вот мэр, он сделал такое-то хорошее 1... 2...3...
Но при этом он сделал такое-то плохое 1..2...3.
Бывают такие?
Я вот навскидку пытаюсь таких припомнить, и не получается. Одни хвалят, а другие ругают. А чтобы это в одном человеке/в одной статье умещалось - не помню.
Не подменяешь ли ты понятием "объективность" на самом деле критику? То есть что объективны только те, кто критикуют? При этом желательно критиковать власть. Потому что те, кто критикуют критиков власти, тоже не объективны :))
Это вопрос.
Ройзман,и ещё мэр Пскова. Не помню фамилию.
Не, слушай. При всем к тебе уважении.
Но такие аргументы без каких-нибудь конкретных серьезных обоснований - уровня или веры или теории заговора.
Умнейший мужчина с хорошо подвешенным языком - не сможет найти себе работу за границей? Да ладно. И переобувались, и меняли веру, и жили дальше.
Ты же на этом постулате, как я понимаю, строишь следующую цепочку:
Вне России работы он не найдет >> Он вынужден оставаться в России и ее хвалить >> при этом сам он не искренен в этой похвальбе потому что евреи не могут любить (ну или хотя бы принимать) Россию (еще один бездоказательный тезис) >> он врет, а потому он плох.
Соглашусь, что у 99% евреев Россия не родина. Но остается 1% отличающихся. Такие вещи все же не передаются с генами.
Кроме того, можно не воспринимать страну Родиной, чтобы ее уважать и ценить.
Может он ее не уважает и не ценит, но хоть какая-то аргументация для этих утверждений должна бы быть? Потому что сам-то он говорит что считает себя русским. Не в смысле национальности, понятно, а в смысле идейности.
А вы в ответ "а мы тебе не верим, а потому ты все врешь, а раз врешь, то ты плохой". Как-то оно не звучит..
Я же серьезно хочу понять, что не так с Соловьевым.
Вот про фильм поняла, надо посмотреть, что он там снимал. Про Крым тоже посмотрю
Он готов говорить,что угодно,потому, что просто хочет больше денег себе и своей семье. Он очень умён,как и Симоньян, прекрасно чувствует конъюнктуру,но не надо видеть в нем патриота. Возможно,он знает больше,чем мы все,но очень адекватно оценивает риски. Здесь у него не отнять. Короче,я с аргументацией закончила,ТК у меня -здесь должен быть мат -трое детей и муж болеют. Просто я, конкретно Соловьева как источник именно информации не воспринимаю,но снимаю шляпу перед его профессионализмом.
Есть много высокооплачиваемых профессий, на которые мы не идем потому, что не лежит душа. При этом своим делом мы занимаемся за деньги, и не считаем, что мы продаемся или не искренни только потому, что нам платят деньги.
Почему Соловьеву отказано в праве быть искренне убежденным в том, что он говорит?
Да я уверенна,что он уже убежден в том,что говорит. Либо настолько толковый,что сохраняет сознание в бесконечной лжи,что тоже вероятно. Я,и никто,кроме,него, не знают.
Он готов говорить,что угодно,потому, что просто хочет больше денег себе и своей семье. Он очень умён,как и Симоньян, прекрасно чувствует конъюнктуру,но не надо видеть в нем патриота. Возможно,он знает больше,чем мы все,но очень адекватно оценивает риски. Здесь у него не отнять. Короче,я с аргументацией закончила,ТК у меня -здесь должен быть мат -трое детей и муж болеют. Просто я, конкретно Соловьева как источник именно информации не воспринимаю,но снимаю шляпу перед его профессионализмом.
Дополню: я лично знаю Захарову. Это очень умная эрудированная,образованная женщина. Нравится мне то,что она вещает - не все. С Соловьевым та же ситуация.Безусловно,это именно блестящие люди. Разделяю ли я их повестку и они сами - ой,не факт.
Наверное ты права
Но других "оптимистов" слушать проще , т.к не было истории , как журналист сделал из человека просто святого, смахивало на культ личности
В качестве оптимиста слушаю хазина, он правда тоже у соловьева замечен
Про Хазина я уже высказалась. К сожалению, большинство его прогнозов, которые он вечно дает, не сбываются, а его факты еще и проверке не поддаются.
Вот сейчас мне дали ссылку на него, где он утверждает, будто Зе на Мюнхенской конференции проговорился о том, что была договоренность , что к концу года в Украину поставят ядерное оружие.
Может быть это правда. Но я честно искала какие-нибудь выступления Зе, которые на это намекают. Я не нашла. А Хазин не дал никакой конкретики, чтобы можно было разыскать.
Я не готова верить тому, что не поддается проверке. И с Хазиным это, к сожалению, часто. Он какой-то оторванный от жизни оптимист.
Ройзман,и ещё мэр Пскова. Не помню фамилию.
а примеры можешь? где они говорят и хорошее и плохое?
Разделяю ли я их повестку и они сами - ой,не факт.
Это повестка.
Я потому сразу оговорилась -давайте откинем что конкретно они говорят. Потому что "на вкус и цвет".
Если кажется, что они врут - это повод не любить, потому что вранье это плохо.
А если они говорят правду, но эта правда почему-то не нравится...
Тогда возникает вопрос: почему такое количество людей не любят ту часть правды, которая восхваляет Россию? почему хвалить и защищать нашу страну - это не модно и "себя не уважать". Ведь это странно, а?
Это повестка.
Я потому сразу оговорилась -давайте откинем что конкретно они говорят. Потому что "на вкус и цвет".
Если кажется, что они врут - это повод не любить, потому что вранье это плохо.
А если они говорят правду, но эта правда почему-то не нравится...
Тогда возникает вопрос: почему такое количество людей не любят ту часть правды, которая восхваляет Россию? почему хвалить и защищать нашу страну - это не модно и "себя не уважать". Ведь это странно, а?
Я думаю, причины разные. Одна из них - он хвалит начальство. Если рассмотреть в качестве примера организацию, директор которой наводит порядок в финансах после предыдущего руководителя, отказывает профсоюзу в выделении средств на всякую фигню типа оплаты автобусов для поездки экскурсию для сотрудников, будут сотрудники такого директора любить? А человека, который в силу своих аналитических способностей этого директора хвалит? Щаз, его сочтут директорской шестеркой, а кто с этим не согласен - будет помалкивать в тряпочку, чтобы коллеги не сожрали.
Даже в масштабах семьи подросток просто обязан говорить, что родители ничего не понимают и вообще гады. Иначе одноклассники засмеют. Я утрирую, конечно, но в целом - это в нашем менталитете... Начальник плохой, а кто его хвалит - шестерка...
С Соловьевым всё то же самое, только начальник посерьёзнее.
Я думаю, причины разные. Одна из них - он хвалит начальство.
Начальство -это кого? Страну в целом? Президента?
Ну так президента за какие-то вещи хвалит больше половины населения страны. Не за все. за некоторые.
За те, за которые оно не хвалит, Соловьев или не хвалит, а просто молчит. Или с фактами объясняет, почему надо хвалить.
Ну вот вспомним, как все начиналось с этой операцией. Первая наша реакция, что кто-то сошел с ума, правильно? А потом мы потихоньку выяснили, почему это случилось, кому-то это растолковали. И теперь все массово дружно если не за, то по крайней мере приняли это. В какой-то степени этим растолковывателем наверное был и Соловьев. Это плохо?
В общем, если людям есть, что Соловьеву возразить, пусть парируют.
Но еще конечно бывает так. Вот я честно признаю, что давно уже не хожу слушать моих одноклассников в ФБ, потому что они, по большей части, критикуют нашу страну. Причем там люди умные, а потому критика с фактами, по делу. Парировать эти факты мне нечем, а слушать наезды на страну неприятно. Поэтому я туда не хожу. Но я понимаю, что просто я не готова что называется смотреть правде в глаза, я не хочу принимать ту правду, которую они на меня вываливают.
С другой стороны, когда мне надо противостоять этой правде (которую я принимать не хочу), и мне нужны сильные аргументы, то куда я пойду? Правильно, к Соловьеву. Потому что такого количества мощных контраргументов больше я нигде не нахожу.
Ну а дальше в теории можно взять и столкнуть аргументы двух сторон, и вот тогда может быть получится приблизиться к истине. Но для этого нужны сильный обвинитель и сильный защитник. Вот Соловьев сильный защитник. Причем обвинителей хватает. А защитников, адвокатов он, по-моему, единственный.
Сейчас слушаю Арестовича, что он говорит про Мариуполь. А он же, оказывается, психолог профессиональный :) и вот он сейчас фактически проводит сеанс массовой психотерапии для украинского народа, рассказывая им, что не надо поддаваться панике в связи с ситуацией в Мариуполе
А потом говорит интересную тему О том, что если человек, имея два варианта, во что верить - "власть не сдаст Мариуполь" и "власть сдала Мариуполь", так вот если человек выбирает второе, если он выбирает пессимистичный вариант, он разрушает сам себя.
https://youtu.be/wKrXavIWPjk?t=464
Мне здесь увиделась аналогия в рассуждении большинства россиян о нашей власти. Что может быть, массово выбирая критику правительства, и всегда считая что там все плохо, мы тоже себя разрушаем в массе?
и вот еще оттуда же, от Арестовича - установка населению Украины. (ну вылитый Кашпировский. И голос такой, гипнотизирующий, и рукой помахивает - впору в транс входить). В общем:
"Ради этой паники сносят дома в Мариуполе. Ради этой паники уничтожают мирных жителей. Ради вашей истерики уничтожают мирных жителей. Для того чтобы вы орали и кричали "все пропало!" и обвиняли власть. Потому что главной целью информационно-психологической операции является разрыв доверия между населением, вооруженными силами и руководством страной. И вы /те кто паникует - прим.Лукаво/ работаете на эту цель. Прекращайте это.
У нас многое в стране нехорошо. Как и в любой другой стране. Везде есть проблемы, они разные, но они есть. Только о чужих проблемах мы знаем по чужим рассказам, которые забываются, а свои проблемы - вот они, туточки каждый день. И, конечно, часто думаем, что "хорошо там, где нас нет". Как и в масштабах семьи... Катя думает, что Машин муж много зарабатывает и в Турцию каждый год возит, а Маша завидует Кате, что Катин муж с детьми помогает и полы моет. А Света вообще одна двоих детей тянет. И ни одна из них не сравнит себя с Любой, которая работает уборщицей, ухаживает за больной матерью и живёт в коммуналке. С проблемами в стране все то же самое, мы же не сравниваем свою жизнь с жизнью бедных стран в Африке, мы хотим "как в Америке", не учитывая, что многое хорошее, что есть у нас, американцам в самых радужных снах не снилось...
Это прекрасно, что полно критиков, которые сами нихрена не делают, а только власти ругают. Без критиков власть проблем сама не увидит. Но власти также нужна поддержка - люди, которые доносят до населения, как власть постепенно устраняет проблему за проблемой. Мы же не обращаем внимание на улучшение жизни, воспринимаем это как само собой разумеющееся. Это свойство человеческой психики.
Если ещё и защитники будут ругать, среди плохого хорошее просто потеряется, что неизбежно приведет к развалу страны.
Побольше нам соловьевых, пожалуйста))
Чем дальше, тем больше я понимаю, что мы в одной из антиутопий живём. Для полного погружения нам не хватает десятка Соловьевых, что бы закрепить результат.
Да и вообще мне кажется тебе не стоит переживать, судя по опросам власть любят и поддерживают
Я просто вижу и знаю, как живут мамы особенных, например, детей заграницей. Не везде, но в Чехии и Голландии вижу и знаю. У меня подруги уехали. Одна с усыновленнымм пацанами. И завидую. Что тут не будет так никогда. Я не про отношения людей
Именно для этого и нужны обвинители, чтобы жизнь улучшалась. Им, слава богу, рты не затыкают. Но и "адвокаты" нужны, которые потом будут напоминать "хорошо было не всегда". Как мама особенного ребенка я считаю, что жизнь общества не должна крутиться только вокруг особенных. Да, толерантности в этом вопросе у нас очень не хватает, но и делается немало. Только это "делается" многие предпочитают не замечать. Зато о нехватке толерантности очень много говорится.
А кому по-настоящему здесь плохо, в чем проблема уехать туда, где хорошо? К батарее приковали?
Именно для этого и нужны обвинители, чтобы жизнь улучшалась. Им, слава богу, рты не затыкают. Но и "адвокаты" нужны, которые потом будут напоминать "хорошо было не всегда". Как мама особенного ребенка я считаю, что жизнь общества не должна крутиться только вокруг особенных. Да, толерантности в этом вопросе у нас очень не хватает, но и делается немало. Только это "делается" многие предпочитают не замечать. Зато о нехватке толерантности очень много говорится.
А кому по-настоящему здесь плохо, в чем проблема уехать туда, где хорошо? К батарее приковали?
Мне кажется,это очень деструктивно призывать уезжать тех,кому что-то не нравится. Надо начинать менять то,что тебе не нравится. Пусть с малого: со своей семьи,с под"езда,с дома,с района... Везде,в любой стране есть "+" и "-".
Мальвина
20.03.2022, 16:51
Я не про отношения людей
а вот зря, у нас в стране именно всё начинается с отношения людей. Государство как раз много поддерживает различными программами и льготами. Какой хай стоял после случая с Липской, которая поганой метлой гнала особенных детей с общественной площадки "они пугают наших детей", ведь многие ее поддержали. Или мальчика УО не пустили в аквапарк под присмотром 3-х взрослых. И все эти случаи выносились и позорно обсуждались в интернете с унижением семей с особенными детьми.
В каждой стране есть свои плюсы и минусы. Мы смотрим на Запад и говорим как у них хорошо
Но у них нет, например, декрета и сидения дома с ребенком до 1,5 лет с сохранением рабочего места. Там мамы должны выбегать на работу сразу после рождения ребенка, если не хотят потерять свое хорошее рабочее место.
Подруга уехала жить в Испанию - переносят жару без кондиционеров, потому что кондиционер это дорого.
То есть у нас одни плюсы, у них другие.
Хорошо бы конечно, чтобы у нас были все плюсы как у них, и желательно без их минусов. Ну примерно как "хорошее здравоохранение - но чтобы не прививаться в ковид и не носить маски". Но во-первых, так не бывает. А во-вторых, на изменения нужно время. Все будет когда-нибудь, потихоньку. Мы движемся. И вносим свой вклад в это движение.
И вот дальше вопрос веры. Можно сказать "это моя страна, я буду в нее вкладываться и я буду ее защищать".
А можно "в этой стране все плохо, в другой хорошо". Если второе - может уже уехать туда и перестать тут мешать? Ведь эти люди еще и мешают здесь, они вредят здесь.
а вот зря, у нас в стране именно всё начинается с отношения людей. Государство как раз много поддерживает различными программами и льготами. Какой хай стоял после случая с Липской, которая поганой метлой гнала особенных детей с общественной площадки "они пугают наших детей", ведь многие ее поддержали. Или мальчика УО не пустили в аквапарк под присмотром 3-х взрослых. И все эти случаи выносились и позорно обсуждались в интернете с унижением семей с особенными детьми.
Все это вершина айсберга.
Весь этот хай.
Работая в образовании я видела, что вся инклюзия на бумажке. А на деле пшик.
Все это вершина айсберга.
Весь этот хай.
Работая в образовании я видела, что вся инклюзия на бумажке. А на деле пшик.
И что?
Да, сейчас инклюзия на бумажке. Но эти области никогда в нашей стране не были развиты, и по щелчку пальцев это не делается. Должна быть проведена огромная работа, и она ведется. Пока медленно, наощупь, неправильно. Но потихоньку она идет.
Должны измениться и установки в обществе, а для этого должно вырасти поколение с другими установками, то есть лет 20.
А между прочим, у нас раньше были свои специализированные учреждения. Но кто-то сказал "на западе инклюзия, нам тоже надо" и пошел насаждать без разбору. Вот это поклонение перед Западом в совкупности с не очень высоким интеллектуальным уровнем принимающих решения и большой сложной бюрократической машиной принятия этих решений (которая следствие размеров страны) и приводит к таким вот эффектам. Вечная любовь к революциям. Все свое разрушить и чужое притащить. Вместо того. чтобы осознать что свое было хорошим, просто дополнить чем-то западным
Наше тоже хорошее, вот что в первую очередь надо усвоить.
Мне кажется,это очень деструктивно призывать уезжать тех,кому что-то не нравится. Надо начинать менять то,что тебе не нравится. Пусть с малого: со своей семьи,с под"езда,с дома,с района... Везде,в любой стране есть "+" и "-".
Предлагается уехать тем, кто здесь деструктивен. То есть кто постоянно говорит что здесь все плохо, лучше не будет, и только и делает что критикует. И кто считает, что здесь настолько все плохо, что лучше было сдать страну США, и стало бы лучше.
Думаю, многие из них это постоянно и делали - сдавали страну по кусочкам.
И что?
Да, сейчас инклюзия на бумажке. Но эти области никогда в нашей стране не были развиты, и по щелчку пальцев это не делается. Должна быть проведена огромная работа, и она ведется. Пока медленно, наощупь, неправильно. Но потихоньку она идет.
Должны измениться и установки в обществе, а для этого должно вырасти поколение с другими установками, то есть лет 20.
А между прочим, у нас раньше были свои специализированные учреждения. Но кто-то сказал "на западе инклюзия, нам тоже надо" и пошел насаждать без разбору. Вот это поклонение перед Западом в совкупности с не очень высоким интеллектуальным уровнем принимающих решения и большой сложной бюрократической машиной принятия этих решений (которая следствие размеров страны) и приводит к таким вот эффектам. Вечная любовь к революциям. Все свое разрушить и чужое притащить. Вместо того. чтобы осознать что свое было хорошим, просто дополнить чем-то западным
Наше тоже хорошее, вот что в первую очередь надо усвоить.
Мы пытались написать программу по инклюзивной работе. С тьюторами. Она была неплоха. Но выбрали программу военно-патриотического воспитания в итоге.
За 20 лет, что я связана с образованием в той или иной мере в обычной среде нет подвижки. То, что дети с диагнозами находятся в обычном саду, обычной группе, это не инклюзия, это издевательство. Над детьми и над воспитателям и над родителями.
Поэтому у нас не медленно, но верно, а никак и верно. Обществу, чья национальная объединяющая идея война, не нужны те, кто немного на обочине.
Я смирилась поэтому я иногда волонтерю в коворкинге с такими детьми, ну и ремонт какой никакой оплачиваем в саду для особых на родине мужа.
Я была в спец учреждении. Это ад. Даже если были сохранные дети, то благодаря этим учреждениям они загибались.
Мне кажется,это очень деструктивно призывать уезжать тех,кому что-то не нравится. Надо начинать менять то,что тебе не нравится. Пусть с малого: со своей семьи,с под"езда,с дома,с района... Везде,в любой стране есть "+" и "-".
Все верно, надо ДЕЛАТЬ. А не возмущаться, что кто-то что-то хорошее сказал о том, что сделано другими. Но завидовать и ругать проще ((
Да и что-то мы отошли от темы. Я поняла, что тот кто имеет другое мнение, тот против, хотя я раньше считала, что тот, кто с другим мнением, тот просто с другим мнением. А теперь этот человек должен стыдиться или бояться. А лучше и то и другое, и желательно свалить отсюда
Все верно, надо ДЕЛАТЬ. А не возмущаться, что кто-то что-то хорошее сказал о том, что сделано другими. Но завидовать и ругать проще ((
Как показывают опросы, что количество тех, кто орёт - А где вы были 8 лет, равно количеству тех, кто не собирается делать что-то для беженцев.
В Подольском центре сортировки вещей для беженцев почти все волонтеры, кто против этой операции. Не сразу раскрываются, я так и курить скоро с ними начну. Тяжело все это. Люди боятся. Но, как итог все равно делятся мыслями. Вот думаю, придут за мной или нет 🙄
Да и что-то мы отошли от темы. Я поняла, что тот кто имеет другое мнение, тот против, хотя я раньше считала, что тот, кто с другим мнением, тот просто с другим мнением. А теперь этот человек должен стыдиться или бояться. А лучше и то и другое, и желательно свалить отсюда
Отчасти тема как раз об этом... Почему стыдно прислушиваться к Соловьёву и другим "адвокатам". Пытаемся разобраться, что произошло с нашим обществом ((
Стыдиться надо диванным экспертам, которые готовы обосрать всех и вся, ничего при этом не делая.
Мы пытались написать программу по инклюзивной работе. С тьюторами. Она была неплоха. Но выбрали программу военно-патриотического воспитания в итоге.
То есть выбрали другой профиль, а не плохую программу инклюзии, да? Ну так на другой профиль видимо денег сейчас дают столько же или больше, а расходов меньше, и популярность выше.
Школе надо свое финансирование обеспечивать. И военно-патриотическим проще.
За 20 лет, что я связана с образованием в той или иной мере в обычной среде нет подвижки.
Как это нет, если за эти 20 лет развалили сеть специализированных садов и школ? И, собственно, ввели инклюзию.
20 лет назад ее даже не упоминали.
. Обществу, чья национальная объединяющая идея война, не нужны те, кто немного на обочине.
Те, кто на обочине, не нужны БЕДНОЙ стране. Потому что у нее нет ресурсов для того, чтобы им помочь.
Мы по массе макроэкономических показателей находимся на уровне Уругвая и Маврикия. Не знаешь случайно, как там у них дела с инклюзией обстоят?
А мы что-то пытаемся сделать.
А кто-то говорит, что мы ничего не делаем, потому что мы любим воевать. Я правильно тебя услышала?
Для понимания:
ВВП Чехии на душу населения -40тыс
ВВП Нидерланды - 57 тыс на человека
В России только 25. И еще армия, да, армия. Потому что нас, в отличие от Нидерландов и Чехии, НАТО не прикрывает. (Между прочим, мы просились...)
Военно-патриотическое воспитание не противоречит инклюзии. Просто в данный момент в масштабах страны оно важнее для сохранения этой самой страны, потому и уделяется больше внимания. И с инклюзией в итоге справимся, если руки не опустим. Хотя, на мой вкус, для людей с ментальными нарушениями она нафиг не нужна и вообще вредна. Скорее инклюзия - это способ сэкономить на проблемных людях. ДЛЯ НИХ нужны программы создания комфортной жизни отдельно от бешеного ритма условно-здоровых людей.
То есть выбрали другой профиль, а не плохую программу инклюзии, да? Ну так на другой профиль видимо денег сейчас дают столько же или больше, а расходов меньше, и популярность выше.
Школе надо свое финансирование обеспечивать. И военно-патриотическим проще.
Как это нет, если за эти 20 лет развалили сеть специализированных садов и школ? И, собственно, ввели инклюзию.
20 лет назад ее даже не упоминали.
Те, кто на обочине, не нужны БЕДНОЙ стране. Потому что у нее нет ресурсов для того, чтобы им помочь.
Мы по массе макроэкономических показателей находимся на уровне Уругвая и Маврикия. Не знаешь случайно, как там у них дела с инклюзией обстоят?
А мы что-то пытаемся сделать.
А кто-то говорит, что мы ничего не делаем, потому что мы любим воевать. Я правильно тебя услышала?
Тань, у нас не ввели инклюзию, не ввели. Да, разрушили что было, но ничего нового не сделали. Да, то что разрушили надо было разрушить, ибо это было ужасно.
Ну и у Маврикий и Уругвая амбиции и настроения не те, совсем не те. Мы, с такой территорией и ресурсами до сих пор на обочине, почему же? При этом те, кто хоть как то у кормушки, те на крутых иномарках, в хороших домах, если они по сути слуги народа 🤣 все непрозрачно, тайно, секретно
Мы ничего не делаем, потому что очень часто инициативы у нас наказуемы. Особенно, если они не военно-патриотические.
Инклюзия - действительно на бумажке. Были сады комбинированного вида (с маленькими логопедическим группами) - их переделали в обычные. По одному психологу, логопеду и дефектологу на школьный комбинат (у нас это 3 детсада и сколько-то средних школ). Здоровые, немножко проблемные и сильно проблемные дети - все в куче. При этом кол-во детей в группе, как будто все здоровые, 29 человек. Зашибись инклюзия.
Когда мы решили отремонтировать кровлю в саду в Луковецком, у нас затребовали доказательства того, что деньги честные. У нас бизнес честный, но для этого пришлось ходить по инстанциям.
Второе нам было сразу сказано, что это мы даже не думали, что бы написать это как благотворительность. Ибо саду крыша не нужна (на деле нужна капец как) и это наша инициатива. Ок, мы это приняли.
А когда мы увидели на какой тачке едет глава управы то муж ему сказал - а вы сможете доказать, что машина куплена честно.
В тот момент я порадовалась, что бизнес наш не там, что глава управы Луковецкого не сделает ничего. Но орал тот знатно.
Хм, зашла фотку его посмотреть, а теперь там глава женщина, может даже к лучшему
Тань, у нас не ввели инклюзию, не ввели. Да, разрушили что было, но ничего нового не сделали. Да, то что разрушили надо было разрушить, ибо это было ужасно.
Как минимум там были логопедические сады, которые не были ужасны. Вообще много чего хорошего было. Ну и в любом случае явно не все заменяется инклюзией, так что разрушать не следовало.
Инклюзию ввели на бумаге и в этом направлении стали думать. Поверь, это немало для страны, в которой 80 лет инвалидов вообще не было. Ты просто хочешь все и сразу.
Ну и у Маврикий и Уругвая амбиции и настроения не те, совсем не те.
А у нас-то должны почему те быть?
Ну почему ты от нас хочешь большего, чем от стран нашего уровня жизни?
Мы, с такой территорией и ресурсами до сих пор на обочине, почему же?
Тебе лекцию по истории и макроэкономике прочитать?
Потому что у нас была война, наверное помнишь.
Потому что потом у нас случилась перестройка, не очень удачная. По меркам страны она недавно случилась, всего 30 лет назад. Можно считать, что 30 лет назад у нас была война.
И тогда можно попробовать нас сравнить с странами годов 70х. Как там у них, в 70е, было с инклюзией?
Насколько я знаю, активное внимание и помощь инвалидам в США начались только тогда, когда у них образовалось очень много инвалидов-ветеранов Вьетнамской войны. И это стало национальной проблемой, что много инвалидов, которые стали ими ради интересов страны. И вот на этом фоне и пошли разные условия для инвалидов, фонды, проекты и прочее-прочее. Ну а внимание к невоенным инвалидом уже прицепом пошло. А у нас ничего такого не было.
При этом те, кто хоть как то у кормушки, те на крутых иномарках, в хороших домах, если они по сути слуги народа 🤣 все непрозрачно, тайно, секретно
Это свойство любой власти. Что тебе до них? Это как-то меняет наш уровень Маврикия? Нет, может и меняет, в том смысле, что даже из Маврикия людям достается не все, а в 2 раза меньше, потому что вторую половину забирают элиты. Но я думаю в других странах нашего уровня жизни примерно то же самое.
В первую очередь мы бедные. А уже во вторую наше правительство.
Хороших правительств, которые умеют разворачивать лодку в другом направлении, вообще в истории было очень мало. А главное - то, о чем я говорю всегда. Серьезный разворот будет исключительно с падением уровня жизни населения. А население не хочет. Поэтому вот мы вяло и ползли куда-то. Может сейчас этот разворот случится. Если нет, значит будем ждать следующего подходящего случая.
<<Мы ничего не делаем, потому что очень часто инициативы у нас наказуемы. >>
Вас наказали за вашу программу тьюторов? Нет. Просто ее не приняли. Обидно. Но еще не время. Вода камень точит. Со временем все будет.
Как минимум там были логопедические сады, которые не были ужасны. Вообще много чего хорошего было. Ну и в любом случае явно не все заменяется инклюзией, так что разрушать не следовало.
Инклюзию ввели на бумаге и в этом направлении стали думать. Поверь, это немало для страны, в которой 80 лет инвалидов вообще не было. Ты просто хочешь все и сразу.
А у нас-то должны почему те быть?
Ну почему ты от нас хочешь большего, чем от стран нашего уровня жизни?
Тебе лекцию по истории и макроэкономике прочитать?
Потому что у нас была война, наверное помнишь.
Потому что потом у нас случилась перестройка, не очень удачная. По меркам страны она недавно случилась, всего 30 лет назад. Можно считать, что 30 лет назад у нас была война.
И тогда можно попробовать нас сравнить с странами годов 70х. Как там у них, в 70е, было с инклюзией?
Насколько я знаю, активное внимание и помощь инвалидам в США начались только тогда, когда у них образовалось очень много инвалидов-ветеранов Вьетнамской войны. И это стало национальной проблемой, что много инвалидов, которые стали ими ради интересов страны. И вот на этом фоне и пошли разные условия для инвалидов, фонды, проекты и прочее-прочее. Ну а внимание к невоенным инвалидом уже прицепом пошло. А у нас ничего такого не было.
Это свойство любой власти. Что тебе до них? Это как-то меняет наш уровень Маврикия? Нет, может и меняет, в том смысле, что даже из Маврикия людям достается не все, а в 2 раза меньше, потому что вторую половину забирают элиты. Но я думаю в других странах нашего уровня жизни примерно то же самое.
В первую очередь мы бедные. А уже во вторую наше правительство.
Хороших правительств, которые умеют разворачивать лодку в другом направлении, вообще в истории было очень мало. А главное - то, о чем я говорю всегда. Серьезный разворот будет исключительно с падением уровня жизни населения. А население не хочет. Поэтому вот мы вяло и ползли куда-то. Может сейчас этот разворот случится. Если нет, значит будем ждать следующего подходящего случая.
Вас наказали за вашу программу тьюторов? Нет. Просто ее не приняли. Обидно. Но еще не время. Вода камень точит. Со временем все будет.
Не наказали, но постоянно тыкали ею. Помню фразу на педсовете - вот те, кто решил за счёт особых детей в рай въехать. Могли бы написать что-то лучше.
Это было той каплей, что отвратила меня от государственного образования, вернее меня в нем. Так что я иногда волонтёр и больше ни ни
Инклюзия - действительно на бумажке. Были сады комбинированного вида (с маленькими логопедическим группами) - их переделали в обычные. По одному психологу, логопеду и дефектологу на школьный комбинат (у нас это 3 детсада и сколько-то средних школ). Здоровые, немножко проблемные и сильно проблемные дети - все в куче. При этом кол-во детей в группе, как будто все здоровые, 29 человек. Зашибись инклюзия.
ну я-то немного ерничала в своем сообщении.
Просто Kodya сказала, что за 20 лет "совсем ничего не изменилось", а там одну систему полностью развалили, и заменили принципиально новой (на бумаге, да)
Сказать, что это "ничего не изменилось" - это сильно ))
Не наказали, но постоянно тыкали ею. Помню фразу на педсовете - вот те, кто решил за счёт особых детей в рай въехать. Могли бы написать что-то лучше.
Это было той каплей, что отвратила меня от государственного образования, вернее меня в нем. Так что я иногда волонтёр и больше ни ни
может быть дело было не в том, ЧТО ты делаешь, а в том, КАК?
Вот сейчас на этом форуме ты же примерно то же говоришь - "я в белом пальто, занимаюсь детьми, пока вы кровожадно хотите войны".
Такой подход понимания не встретит
может быть дело было не в том, ЧТО ты делаешь, а в том, КАК?
Вот сейчас на этом форуме ты же примерно то же говоришь - "я в белом пальто, занимаюсь детьми, пока вы кровожадно хотите войны".
Такой подход понимания не встретит
Не вижу связи, я не в белом пальто, до него мне как до луны. Просто для себя решила, что это меня как то держит на плаву. Так сказать моя терапия
Я просто иду, когда племяшка зовёт, делаю. Ты впервые узнала об этом сейчас. Хотя этому уже 4 года. Никого не принуждаю, а ты сейчас заставляешь меня этого стесняться
Это очень похоже на позицию государства по отношению к НКО. Особенно к тем, кто занимается социально незащищкнной прослойкой
Я просто иду, когда племяшка зовёт, делаю. Ты впервые узнала об этом сейчас. Хотя этому уже 4 года. Никого не принуждаю, а ты сейчас заставляешь меня этого стесняться
То есть ты не заметила, что ты свои действия противопоставила фактически моим?
Вот наверное потому и в той школе так на вас реагировали.
И заметь, я не говорю, что ты делаешь что-то плохое. Не понимаю, почему надо стесняться. Я предлагаю белое пальто снять, и других не обвинять. Не надо заниматься противопставлением.
Я тут уже рассказывала про одного своего коллегу, который настолько умен, что рядом с ним не заработать комплексы очень тяжело. Он один способен заменить пятерых, причем как средних специалистов, так и парочку менеджеров. И есть люди, которые его за это не любят. И его бы сожрали, если бы не его подход. Он всегда всем говорит, что все хорошее что происходит его стараниями - это только их заслуга. То есть позвал менеджер его на разруливание сложной ситуации - он ее разрулил, сказал всем спасибо за то, какие все были конструктивные, и менеджеру сказал, что тот был молодец - качественно порешал вопрос. И НИКОГДА от него никто не слышал, что "это все сделал я". Точнее, от него никто никогда не слышал, что он сделал вообще хоть что-то. "а что я? я ничего. Я просто посидел. Это же все ваши решения были". Хотя мы-то знаем... Не все, кстати, знают.. Некоторым и правда кажется, что он ничего не сделал. Оно само.
Более эффективного человека я не знаю..
То есть ты не заметила, что ты свои действия противопоставила фактически моим?
Вот наверное потому и в той школе так на вас реагировали.
И заметь, я не говорю, что ты делаешь что-то плохое. Не понимаю, почему надо стесняться. Я предлагаю белое пальто снять, и других не обвинять. Не надо заниматься противопставлением.
Я тут уже рассказывала про одного своего коллегу, который настолько умен, что рядом с ним не заработать комплексы очень тяжело. Он один способен заменить пятерых, причем как средних специалистов, так и парочку менеджеров. И есть люди, которые его за это не любят. И его бы сожрали, если бы не его подход. Он всегда всем говорит, что все хорошее что происходит его стараниями - это только их заслуга. То есть позвал менеджер его на разруливание сложной ситуации - он ее разрулил, сказал всем спасибо за то, какие все были конструктивные, и менеджеру сказал, что тот был молодец - качественно порешал вопрос. И НИКОГДА от него никто не слышал, что "это все сделал я". Точнее, от него никто никогда не слышал, что он сделал вообще хоть что-то. "а что я? я ничего. Я просто посидел. Это же все ваши решения были". Хотя мы-то знаем... Не все, кстати, знают.. Некоторым и правда кажется, что он ничего не сделал. Оно само.
Более эффективного человека я не знаю..
Ты делаешь очень странные выводы. Я не знаю, как это в твоей голове работает.
Стесняться хочется от твоих фраз про белое пальто. Я нигде не писала, что я хорошая, а кто-то плохой. Я даже не написала, что волонтерю, а вы вот нет.
Я просто пишу про тему, в которой вернусь и чуток понимаю.
Реагировали так, потому что выигравшая программа выдвигала учебное учреждение вперёд. Выиграл не наш сад. На нас делали ставку.
Поэтому заведующая и тыкала этим. Никому мы не предъявляли в пальто мы или нет. Нам было действительно важно. Мы этим горели. На следующий год я переписала её, сделав упор на физическое воспитание, но ушла из сада, отдала её подруге полностью. С ней она вышла на воспитатель года. Заняла второе место.
Первое опять же занял проект военно-патриотический.
Вы будете смеяться, но даже в кулинарном конкурсе победила команда с блюдами под названием Крымская весна 😎
Ты делаешь очень странные выводы. Я не знаю, как это в твоей голове работает.
Ну ты же сделала вывод, что вас тыкали и обвиняли за то, что вы решили сделать проект про особенных детей. Как это в твоей голове работает?
Я просто попыталась предположить, в чем могло быть дело в саду, потому что я уверена, что сама по себе помощь детям ни у одного нормального человека негатива вызвать не может. И предположила, что дело в том, что ты себя противопоставляешь окружающим. Немного ошиблась, но не совсем.
Потому что теперь с твоих слов выясняется, что ваш сад проиграл из-за вашей программы. И людям это конечно важно. А тебе -не важно. Ты делала то, что хотелось тебе. Ты горела - и не важно, что нужно другим.
А сейчас вот ты не слышишь меня, когда я тебе говорю, что своими высказываниями ты цепляешь меня, и наверное не только меня.
Хочешь делать что-то хорошее - не делай это за счет других.
А по поводу конкурса кулинарии. Вообще говоря известно, что реклама с детьми одна из самых сильных. Ее даже пользоваться запретили для недетских товаров.
Патриотизм тоже очень сильная мотивация.
Помощь больным детям и патриотизм РАВНО сильные мотивации. Если одна стабильно проигрывает другой, что-то не то в подаче этой проигрывающей. Или может дело в деньгах, потому что патриотизм дешевле.
Вы будете смеяться, но даже в кулинарном конкурсе победила команда с блюдами под названием Крымская весна 😎
А я правильно услышала, что ты не одобряешь патриотизм и не разделяешь его?
Ну ты же сделала вывод, что вас тыкали и обвиняли за то, что вы решили сделать проект про особенных детей. Как это в твоей голове работает?
Я просто попыталась предположить, в чем могло быть дело в саду, потому что я уверена, что сама по себе помощь детям ни у одного нормального человека негатива вызвать не может. И предположила, что дело в том, что ты себя противопоставляешь окружающим. Немного ошиблась, но не совсем.
Потому что теперь с твоих слов выясняется, что ваш сад проиграл из-за вашей программы. И людям это конечно важно. А тебе -не важно. Ты делала то, что хотелось тебе. Ты горела - и трава не расти.
А сейчас вот ты не слышишь меня, когда я тебе говорю, что своими высказываниями ты цепляешь меня, и наверное не только меня.
Хочешь делать что-то хорошее - не делай это за счет других.
Это даже смешно 😂😂😂
Тань, нас поддержала наша заведующая, мы не самовольно (не бывает самовольности в гос Образовании) была надежда, что она пройдёт. Она думала о популярности (это правильно), а мы о прикладной пользе.
А потом, когда выбрали военно-патриот программу от нас отвернулись и припоминали всегда. Я где-то написала, что мне не важно было, что сад не выиграл? Сюр какой-то.
Как оказалось никто не любит проигравших. Но меж тем не проигрывает тот, кто ничего не делает.
Остальные в саду вообще отказались булками шевелить. Мы с подругой были из тех, у кого ещё не все протухло.
Регулярно сподвигали на конкурсы и соревнования всех.
Возможно тебя задевает именно то, что я делаю? Нет? Какие именно слова зацепили тебя? Где-то я написала обиду в том, что кто-то из вас не делает что-то доброе. Да я вообще про вас ничего не знаю. Мы набор букв на форуме. А ведь за ними целая жизнь прячется.
Знаю, что у нас доноры есть. Круто, завидую даже.
А я правильно услышала, что ты не одобряешь патриотизм и не разделяешь его?
Военный нет.
Даже это ты извратила. Написав слово патриотизм без той значимой составляющей
ну я-то немного ерничала в своем сообщении.
Просто Kodya сказала, что за 20 лет "совсем ничего не изменилось", а там одну систему полностью развалили, и заменили принципиально новой (на бумаге, да)
Сказать, что это "ничего не изменилось" - это сильно ))
За 20 лет многое изменилось. Один только электронный дневник как нашу жизнь изменил. Но даже эту инициативу можно и нужно и хвалить, и ругать. Мы уже почти забыли, как это было без него. И слабо представляем себе, сколько уже вложено труда. Уже воспринимается, как само собой разумеющееся.
Но и деструктивных действий более чем достаточно. Разрушить разрушили, а что-то лучше ещё не создали. Тяжело жить в эпоху перемен...
А вообще правильно Цыпкин написал. Самое лучшее не вести прения в интернете, а пойти и сделать что-то. Пойду куртку сошью. Для кого то. Для ребёнка какого нибудь.
Военный нет.
Даже это ты извратила. Написав слово патриотизм без той значимой составляющей
Ты послушай себя:
"Обществу, чья национальная объединяющая идея война, не нужны те, кто немного на обочине."
"Ты делаешь очень странные выводы. Я не знаю, как это в твоей голове работает."
"Даже это ты извратила."
Ты правда не слышишь тона этих высказываний?
Военный нет.
Даже это ты извратила. Написав слово патриотизм без той значимой составляющей
А это у тебя он делится на военный и невоенный.
В сегодняшнем ночном эфире от С нам прилетело за готовность продолжать поставлять газ. А правда, почему мы продолжаем "выполнять свои обязательства" по отношению к враждебным странам, которые нас по сути обокрали?
В сегодняшнем ночном эфире от С нам прилетело за готовность продолжать поставлять газ. А правда, почему мы продолжаем "выполнять свои обязательства" по отношению к враждебным странам, которые нас по сути обокрали?
чтобы не оказаться в той ситуации, в которой сейчас оказывается США, которое настолько перегнуло палку, что страны пошли слезать с долларовой иглы.
Вот мы не хотим, чтобы они слезли с газовой иглы. Это будет для них болезненно, но когда переживут, мы потеряем рычаги влияния. Пусть лучше так.
Faleleevna
05.04.2022, 23:49
Как всё у меня изменилось за месяц!!!! Ахаха))) Теперь я не слушаю никого из вышеназванных мною, перешла на Фурсова и Евгения Спицына (он историк,советник ректора моего Вуза). И начала я с разбора истории 20 века... в голове вообще многое перевернулось.
Как всё у меня изменилось за месяц!!!! Ахаха))) Теперь я не слушаю никого из вышеназванных мною, перешла на Фурсова и Евгения Спицына (он историк,советник ректора моего Вуза). И начала я с разбора истории 20 века... в голове вообще многое перевернулось.
Перечитываю, кого ты слушала раньше :)
"Венедиктова много лет, Шульман, Хазина, Фурсова (слушала его? Многим нравится очень!!!), Соловьев не заходит своей эмоциональностью, но тоже всё больше и больше слышу о нем. "
Расскажи тогда, мнение к кому поменялось и почему?
И может вкратце, что там говорят про историю 20 века? несколько тезисов?
Перечитываю, кого ты слушала раньше :)
"Венедиктова много лет, Шульман, Хазина, Фурсова (слушала его? Многим нравится очень!!!), Соловьев не заходит своей эмоциональностью, но тоже всё больше и больше слышу о нем. "
Расскажи тогда, мнение к кому поменялось и почему?
И может вкратце, что там говорят про историю 20 века? несколько тезисов?
Мне тоже интересно. А чем Шульман не угодила?По истории мне нравится Кацва, Эдельман. Кстати,в преломлении к тому,кого слушать. Я в какой-то момент переключилась на украинские источники. Конкретно недавно была информация про то место,где у меня бабушка. Подробно так все расписали.Переслала родственникам,которые непосредственно там с бабушкой. Посмотрели и сказали,что из всего правда 20%. Короче,тут уж не знаешь,можно ли вообще какой-то информации доверять.
предлагаю доверять Штатам :))
Я тут где-то недавно вычитала, что у них есть какой-то закон, который запрещает спецслужбам или гос.службам обманывать свое население. Все хочу найти что за закон. Мелькнул в тексте, а я записать не сообразила. В общем, вероятно именно это правило вынуждает ту же Нуланд признать наличие лабораторий. И оно же, как я понимаю, вынуждает их людей на разных брифингах на разные вопросы честно отвечать "не знаем". Например на вопрос "есть ли у вас доказательства событий в Буче" они отвечают что у них их нет. Дальше правда добавляют, что информации о том, что это неправда, у них тоже нет :)) И что надо тщательно расследовать подобные события
Мальвина
06.04.2022, 10:28
Мне тут моя подруженция, которая уже более 10 лет живет в Европе, говорит, что врут все, но больше врут российские, лучше слушать западные, потому что так много стран не могут ошибаться. Ещё говорит, что много беженцев с Украины, и у них там принято приютить к себе в дом семью.
Я решила спросить про обстрел Донецка 14 марта, когда был объявлен день траура, что типа у вас показывали, потому что я слышала, что в Италии показывали и говорили, что это русские обстреляли Киев. Ну говорит, что это русские обстреляли Харьков. Ну вот как тут можно говорить даже, что наши врут. Я говорю, что это был Донецк и стреляли ВСУ, а она: нет, вашим сми веры нет, это стреляли русские по Харькову. Не могут так много стран ошибаться. А у вас пропагандой путинской всё съедено.
Эта моя подружка живет сейчас с мамой. У мамы пророссийская позиция всё-таки. Так вот они даже ругаются из-за этого и предпочли уже не обсуждать политику.
При этом население уже привыкло к войне на Украине, уже особо не обсуждает, потому что появились свои внутренние проблемы: бензин подорожал на 30 %, инфляция 10 % (для них это шок, никогда не было инфляции), пропадают продукты типа подсолнечного масла, муки. И у них в ЕС была строгая ротация земель, что и на каких землях можно сеять и выращивать, много запретов. Сейчас сказали сеять всё и везде, потому что продовольственный кризис назревает.
предлагаю доверять Штатам :))
Я тут где-то недавно вычитала, что у них есть какой-то закон, который запрещает спецслужбам или гос.службам обманывать свое население. Все хочу найти что за закон. Мелькнул в тексте, а я записать не сообразила. В общем, вероятно именно это правило вынуждает ту же Нуланд признать наличие лабораторий. И оно же, как я понимаю, вынуждает их людей на разных брифингах на разные вопросы честно отвечать "не знаем". Например на вопрос "есть ли у вас доказательства событий в Буче" они отвечают что у них их нет. Дальше правда добавляют, что информации о том, что это неправда, у них тоже нет :)) И что надо тщательно расследовать подобные события
А я слышала, что вопреки этому закону врут и не краснеют. Хитро формулируют, чтобы с юридической точки зрения было не докопаться, но для влияния на общественное мнение этого достаточно.
Мне тут моя подруженция, которая уже более 10 лет живет в Европе, говорит, что врут все, но больше врут российские, лучше слушать западные, потому что так много стран не могут ошибаться. Ещё говорит, что много беженцев с Украины, и у них там принято приютить к себе в дом семью.
Я решила спросить про обстрел Донецка 14 марта, когда был объявлен день траура, что типа у вас показывали, потому что я слышала, что в Италии показывали и говорили, что это русские обстреляли Киев. Ну говорит, что это русские обстреляли Харьков. Ну вот как тут можно говорить даже, что наши врут. Я говорю, что это был Донецк и стреляли ВСУ, а она: нет, вашим сми веры нет, это стреляли русские по Харькову. Не могут так много стран ошибаться. А у вас пропагандой путинской всё съедено.
Эта моя подружка живет сейчас с мамой. У мамы пророссийская позиция всё-таки. Так вот они даже ругаются из-за этого и предпочли уже не обсуждать политику.
При этом население уже привыкло к войне на Украине, уже особо не обсуждает, потому что появились свои внутренние проблемы: бензин подорожал на 30 %, инфляция 10 % (для них это шок, никогда не было инфляции), пропадают продукты типа подсолнечного масла, муки. И у них в ЕС была строгая ротация земель, что и на каких землях можно сеять и выращивать, много запретов. Сейчас сказали сеять всё и везде, потому что продовольственный кризис назревает.
Сто тыщ леммингов не могут ошибаться, ага 😂
И ведь мало кому приходит в голову подумать, кому это может быть выгодно.
предлагаю доверять Штатам :))
я
Самый дурацкий вариант. Не могу тебе здесь выложить конкретные доказательства,но просто поверь человеку,чей муж 5 лет проработал в посольстве в США. Там все врут,как дышат. Хотя я в текущем моменте рассуждаю уже,как Хаус: "Все врут!"
Мне вот что интересно (извините за цинизм): если ты сидишь в подвале или убежище,как можно определить,кто обстреливает?Меня бы в этот момент только сохранение жизни волновало. Очень жалко,безумно жалко мирных жителей,но я слабо себе представляю,что в такой ужасной ситуации возьму не детей в охапку,а телефон и снимать начну.
Сто тыщ леммингов не могут ошибаться, ага 😂
И ведь мало кому приходит в голову подумать, кому это может быть выгодно.
Чем ужаснее ложь,тем проще в нее поверить.((( Если что,я не за красных,не за белых,только за мирных жителей.
Мне тут моя подруженция, которая уже более 10 лет живет в Европе, говорит, что врут все, но больше врут российские, лучше слушать западные, потому что так много стран не могут ошибаться. Ещё говорит, что много беженцев с Украины, и у них там принято приютить к себе в дом семью.
Я решила спросить про обстрел Донецка 14 марта, когда был объявлен день траура, что типа у вас показывали, потому что я слышала, что в Италии показывали и говорили, что это русские обстреляли Киев. Ну говорит, что это русские обстреляли Харьков. Ну вот как тут можно говорить даже, что наши врут. Я говорю, что это был Донецк и стреляли ВСУ, а она: нет, вашим сми веры нет, это стреляли русские по Харькову. Не могут так много стран ошибаться. А у вас пропагандой путинской всё съедено.
Эта моя подружка живет сейчас с мамой. У мамы пророссийская позиция всё-таки. Так вот они даже ругаются из-за этого и предпочли уже не обсуждать политику.
При этом население уже привыкло к войне на Украине, уже особо не обсуждает, потому что появились свои внутренние проблемы: бензин подорожал на 30 %, инфляция 10 % (для них это шок, никогда не было инфляции), пропадают продукты типа подсолнечного масла, муки. И у них в ЕС была строгая ротация земель, что и на каких землях можно сеять и выращивать, много запретов. Сейчас сказали сеять всё и везде, потому что продовольственный кризис назревает.
А какие у тебя доказательства что наши данные верны? Ну просто 100% правды знают только те кто есть там, а вот как ее будет транслировать зависит от совести и политика партии. Поэтому ну сорри, вероятность фейка что с их стороны что с нашей совершенно одинакова. Указать на противника и показать трэш и ужас выгодно всем
Мальвина
06.04.2022, 14:13
А какие у тебя доказательства что наши данные верны? Ну просто 100% правды знают только те кто есть там, а вот как ее будет транслировать зависит от совести и политика партии. Поэтому ну сорри, вероятность фейка что с их стороны что с нашей совершенно одинакова. Указать на противника и показать трэш и ужас выгодно всем
То есть людям из России и восточной Украины показывают Харьков или Киев, при этом говорят, что это Донецк? А люди из России и Украины не знают, как выглядит Донецк?
Донецк подконтролен ДНР, а значит и России. Сами своих мирных расстреливали?
Уж простая логика. А за доказательствами надо обращаться в следственный комитет, думаю, что они там есть.
То есть людям из России и восточной Украины показывают Харьков или Киев, при этом говорят, что это Донецк? А люди из России и Украины не знают, как выглядит Донецк?
Донецк подконтролен ДНР, а значит и России. Сами своих мирных расстреливали?
Уж простая логика. А за доказательствами надо обращаться в следственный комитет, думаю, что они там есть.
То есть надо принять,что в сейчас мы никому верить не можем. Я тебе не скажу за всю Украину,но у меня есть четкая,проверенная информация из конкретного, проверенного места, а она совсем отличается от всех официальных источников. Западных,наших,украинских. Я уже везде прошерстила
Мальвина
06.04.2022, 14:48
То есть надо принять,что в сейчас мы никому верить не можем. Я тебе не скажу за всю Украину,но у меня есть четкая,проверенная информация из конкретного, проверенного места, а она совсем отличается от всех официальных источников. Западных,наших,украинских. Я уже везде прошерстила
Что за информация? Поделишься?
Мне тут моя подруженция, которая уже более 10 лет живет в Европе, говорит, что врут все, но больше врут российские, лучше слушать западные, потому что так много стран не могут ошибаться. .
Принцип социального доказательства гласит:
чем большее число людей находит данную идею верной, тем более верной будет считаться эта идея
Для того чтобы выяснить, почему записанный на магнитофонную ленту смех настолько заразителен, нам нужно сначала понять природу еще одного мощного орудия влияния —принципа социального доказательства. Согласно этому принципу, мы определяем, что является правильным, выясняя, что считают правильным другие люди (Lun et al., 2007). В частности, этот принцип срабатывает, когда мы решаем, какое поведение является правильным. Мы считаем свое поведение правильным в данной ситуации, если часто видим других людей, ведущих себя подобным образом.
Тенденция считать действие правильным, если таким же образом действуют многие другие, обычно очень устойчива. Как правило, мы совершаем меньше ошибок, когда действуем в соответствии с социальными нормами, чем тогда, когда противоречим им. Обычно если что-то делает масса людей, это правильно. В этом аспекте принципа социального доказательства заключается одновременно его величайшая сила и главная слабость. Как и другие орудия влияния, данный принцип обеспечивает людей полезными рациональными методами определения линии поведения, но в то же самое время делает тех, кто эти рациональные методы применяет, игрушками в руках «психологических спекулянтов», которые «залегли в ожидании вдоль тропы» и всегда готовы броситься в атаку.
Исследователи из университета штата Аризона, проникшие в религиозную организацию Билли Грэхема, стали свидетелями предварительных приготовлений перед одной из его проповедей, проводящейся в ходе очередной кампании. «К моменту прибытия Грэхема в какой-либо город армия из 6000 завербованных людей обычно уже ждет инструкций о том, в какие моменты следует выходить вперед, чтобы создать впечатление массового движения» (Altheide & Johnson, 1977).
Рекламные агенты любят сообщать нам, что продукт «удивительно быстро раскупается». Не нужно убеждать нас в том, что продукт хорош, достаточно лишь сказать, что так думают многие.
Организаторы благотворительных телевизионных марафонов посвящают, казалось бы, неоправданно большую часть времени бесконечному перечислению зрителей, которые уже пообещали сделать вклады. Идея, которая должна быть донесена до сознания уклоняющихся, ясна: «Посмотрите на всех тех людей, которые решили дать деньги. Должно быть, и вам следовало бы сделать это»
Продавцов учат сдабривать партии товара, «выброшенные» на рынок, многочисленными сообщениями о тех людях, которые приобрели данный продукт. Консультант по продажам Каветт Роберт на занятиях с продавцами-стажерами говорит так: «Поскольку 95% людей являются по своей природе имитаторами и только 5% — инициаторами, действия других убеждают покупателей больше, чем доказательства, которые мы можем им предложить».
Многие психологи изучали действие принципа социального доказательства, использование которого иногда дает поразительные результаты. В частности, Альберт Бандура занимался разработкой способов изменения нежелательных моделей поведения. Бандура и его коллеги доказали, что можно избавить страдающих фобиями людей от их страхов потрясающе простым способом. Например, маленьким детям, боявшимся собак, Бандура (Bandura, Grusec & Menlove, 1967) предложил просто наблюдать за мальчиком, который весело играл с собакой, по 20 минут в день. Этот показ привел к заметным изменениям в реакциях пугливых детей; после четырех «сеансов наблюдения» 67% ребят выразили готовность забраться в детский манеж с собакой и оставаться там, лаская и почесывая ее, причем даже в отсутствие взрослых. Более того, когда исследователи через месяц снова оценили уровни страха у этих детей, они выяснили, что улучшение за этот период не исчезло; фактически дети охотнее чем когда-либо общались с собаками.
Важное практическое открытие было сделано в ходе второго исследования Бандуры (Bandura & Menlove, 1968). На этот раз были взяты дети, которые особенно боялись собак. Для того чтобы уменьшить их страхи, были использованы соответствующие видеоролики. Их показ оказался таким же эффективным, как реальная демонстрация смелого мальчика, играющего с собакой. Причем наибольшую пользу принесли те ролики, в которых было показано несколько детей, играющих со своими собаками. Очевидно, принцип социального доказательства работает лучше всего, когда доказательство обеспечивается действиями множества других людей.
/Роберт Чалдини. Психология Влияния/
И кстати, большинство ведущих психологов - американцы. Все эти методы в америке известны прекрасно, по психологии она, пожалуй, лидер. Может потому и лидер, что им надо заниматься манипуляциями
Самый дурацкий вариант. Не могу тебе здесь выложить конкретные доказательства,но просто поверь человеку,чей муж 5 лет проработал в посольстве в США. Там все врут,как дышат. Хотя я в текущем моменте рассуждаю уже,как Хаус: "Все врут!"
Ну видишь, если бы у них ложь была совсем неограниченная, зачем бы Нуланд созналась про лаборатории?
Они врут, но они не могут сказать явную ложь на прямо поставленный вопрос. То есть Нуланд не могла сказать "нет, лабораторий нет". А из того, что она НЕ сказала уже можно делать огромные выводы.
Европейцы бы сказали "нет лабораторий", и все.
Коли в США есть хоть какие-то ограничения на ложь, информация там становится более качественной. Это видно как раз на брифингах, когда на 80% вопросов там идут ответы "у нас нет информации" или "я бы так не говорил".. Вообще я поражаюсь, неужели на конференциях так можно отвечать практически обо всем? в чем их смысл тогда?
У меня сейчас один из основных источников информации - брифинги представителей Пентагона. Обожаю их :))
Мне вот что интересно (извините за цинизм): если ты сидишь в подвале или убежище,как можно определить,кто обстреливает?Меня бы в этот момент только сохранение жизни волновало. Очень жалко,безумно жалко мирных жителей,но я слабо себе представляю,что в такой ужасной ситуации возьму не детей в охапку,а телефон и снимать начну.
Можно наверное понять, с какой стороны звук идет.
Ну и на самом деле часто люди не прячутся. К этому тоже привыкаешь, как ни странно. Если обстреливают давно и часто.
А какие у тебя доказательства что наши данные верны? Ну просто 100% правды знают только те кто есть там, а вот как ее будет транслировать зависит от совести и политика партии. Поэтому ну сорри, вероятность фейка что с их стороны что с нашей совершенно одинакова. Указать на противника и показать трэш и ужас выгодно всем
Поэтому 3 принципах критического восприятия информации:
1. Всегда читать первоисточники. Если в СМИ написано, что такой-то человек сказал, надо идти и искать где он это говорил. Он, а не СМИ. Иногда смысл в пересказе меняется до неузнаваемости. Вообще не понимаю, как так можно, но сталкиваюсь регулярно. То ли репортеры неадекваты и не способны понять смысл прочитанного, то ли что.. скорее первое, потому что перевирание наблюдается даже в вполне мирных и не критичных областях. Вот правила поступления в ВУЗы авторы статей не смогли осилить.
2. Нельзя слушать, как одна сторона говорит плохо о другой стороне, и нельзя слушать, как она хвалит себя. И то, и другое может быть огромным враньем. И неважно, кто это делает, мы или они.
Но. Можно слушать, как хвалят противника и как ругают себя. Потому что зачем бы врать, обеляя врага и очерняя себя? Вероятность этого мала.
3. Если из информации не получается сделать достоверные выводы, можно попытаться сделать выводы из того, что не было сказано.
Если противник не сказал что-то плохое о своем враге, наверное этого не было. Потому что если бы было, он бы это обязательно сказал.
(Собственно этот метод мы применяем, когда говорим что не было трупов в Буче, когда туда пришел мэр и был радостным. Потому что если бы были, он бы сразу об этом и сказал)
Ну и разные перекрестные проверки информации, когда информация не должна противоречить друг другу.
Если в начале апреля ВСУ снимают на видео, как они заходят в Бучу, вряд ли армия украины стоит у стен Кремля, хотя такие мнения на украинской стороне распространены.
То есть надо принять,что в сейчас мы никому верить не можем. Я тебе не скажу за всю Украину,но у меня есть четкая,проверенная информация из конкретного, проверенного места, а она совсем отличается от всех официальных источников. Западных,наших,украинских. Я уже везде прошерстила
хоть на какую тему?
можно в закрытой части форума рассказать. можно даже в самой закрытой, которая супер-секретная.
Что за информация? Поделишься?
Нет,не хочу статью
хоть на какую тему?
можно в закрытой части форума рассказать. можно даже в самой закрытой, которая супер-секретная.
Не,не хочу статью
Не,не хочу статью
? закрытая же.
ну напиши анонимно :))
Напиши мне в личку, я размещу. Ты всех заинтриговала.
Мне вот что интересно (извините за цинизм): если ты сидишь в подвале или убежище,как можно определить,кто обстреливает?Меня бы в этот момент только сохранение жизни волновало. Очень жалко,безумно жалко мирных жителей,но я слабо себе представляю,что в такой ужасной ситуации возьму не детей в охапку,а телефон и снимать начну.
Только по звуку. Вот им сказали, что русские на востоке города, если прилет оттуда, то они, если с запада, то свои. Первые дни ничего не понятно, день на 10-ый уже во всем разбираешься.
То есть надо принять,что в сейчас мы никому верить не можем. Я тебе не скажу за всю Украину,но у меня есть четкая,проверенная информация из конкретного, проверенного места, а она совсем отличается от всех официальных источников. Западных,наших,украинских. Я уже везде прошерстила
К саожалению, ты права
То есть надо принять,что в сейчас мы никому верить не можем. Я тебе не скажу за всю Украину,но у меня есть четкая,проверенная информация из конкретного, проверенного места, а она совсем отличается от всех официальных источников. Западных,наших,украинских. Я уже везде прошерстила
совсем это как? все мирно спокойно?
нет никакой украины и давно?
Нет никакой России а мы в матрице?
Или совсем не так это посередине между официальными источниками?
совсем это как? все мирно спокойно?
нет никакой украины и давно?
Нет никакой России а мы в матрице?
Или совсем не так это посередине между официальными источниками?
Таня,я ничего писать не буду конкретно,ТК волнуюсь за свою семью и по ту,и по другую сторону границы. Но конкретно из всех источников вкупе правды на 20 максимум процентов. Причем я разговаривала не с одним и не с двумя, и даже не с тремя людьми. ТК моя бабушка очень пожилая и полжизни прожила там,где прожила,у меня полгорода в телефоне. Я проанализировала по этому месту около 10 источников информации. Везде все искажено. Если что, это Восточная Украина,у них все спокойно,кроме отсутствия всего,включая поставок еды,лекарств и гум коридоров. Благо,что люди остались людьми и все друг другу помогают
Ну видишь, если бы у них ложь была совсем неограниченная, зачем бы Нуланд созналась про лаборатории?
Они врут, но они не могут сказать явную ложь на прямо поставленный вопрос. То есть Нуланд не могла сказать "нет, лабораторий нет". А из того, что она НЕ сказала уже можно делать огромные выводы.
Европейцы бы сказали "нет лабораторий", и все.
Коли в США есть хоть какие-то ограничения на ложь, информация там становится более качественной. Это видно как раз на брифингах, когда на 80% вопросов там идут ответы "у нас нет информации" или "я бы так не говорил".. Вообще я поражаюсь, неужели на конференциях так можно отвечать практически обо всем? в чем их смысл тогда?
У меня сейчас один из основных источников информации - брифинги представителей Пентагона. Обожаю их :))
Тань,не надо исключать,что есть просто мудаки. Иногда эти мудаки востребованы большими группами населения,потому что они тоже сытые мудаки, и даже есть во власти. К тому же в США,если кто не в курсе,нет прямых выборов,там очень замороженная система Извините за неполиткорректность .
А разве кто-то говорит, что неспокойно?
Там, где нет сопротивления, туда наши особо не заходят, проходят мимо. Соответственно когда наши уходят, туда не спешат ВСУ, потому что там не интересно.
В таких районах выходит мирно, и они от зоны боевых действий могут находиться достаточно недалеко.
Или в этом описании тоже правды 20%?
Тань,не надо исключать,что есть просто мудаки. .
Не очень поняла, про кого ты так высказалась в ответ на мое сообщение про Пентагон и Нуланд :))
Я понимаю, что есть мудаки с обеих сторон. И отмороженные тоже есть - не знаю разные ли это для тебя понятия или нет.
Но одновременно понятно, что если все же про отмороженных, то это в норме штучные экземпляры, которые не могут нанести масштабные безобразия, и должны быть изолированы достаточно быстро. Дураков намного больше, но они не отморозки.
А разве кто-то говорит, что неспокойно?
Там, где нет сопротивления, туда наши особо не заходят, проходят мимо. Соответственно когда наши уходят, туда не спешат ВСУ, потому что там не интересно.
В таких районах выходит мирно, и они от зоны боевых действий могут находиться достаточно недалеко.
Или в этом описании тоже правды 20%?
Таня,просто не буду развивать эту тему. Ни здесь,ни в секретном разделе потому,что когда пишешь все очень завуалированно ,получается какая-то ерунда,а впрямую я ничего писать не хочу. Извини.
Мальвина
07.04.2022, 09:26
То есть надо принять,что в сейчас мы никому верить не можем. Я тебе не скажу за всю Украину,но у меня есть четкая,проверенная информация из конкретного, проверенного места, а она совсем отличается от всех официальных источников. Западных,наших,украинских. Я уже везде прошерстила
ну без конкретики непонятно ничего.
Я то привела конкретный пример, который показывали и по нашим новостям и по западным новостям. Что там на Украине - я не знаю. У тебя также есть сомнения, что это были ВСУ, которые обстреляли центр Донецка из Точки-У?
А вообще крайне мало сейчас информации из наших официальных источников. По большому счету - её просто нет. Поэтому что тут обсуждать - я не знаю.
Я слушаю о сводках Подоляку и Онуфриенко. Но они не являются официальными источниками российских сми и кстати они украинцы. Иногда тоже критикуют нашу власть.
Уж обвинять российскую сторону в фейкомёте по сравнению с украинцами - это перебор.
Таня,просто не буду развивать эту тему. Ни здесь,ни в секретном разделе потому,что когда пишешь все очень завуалированно ,получается какая-то ерунда,а впрямую я ничего писать не хочу. Извини.
а давай так:
ты мне задашь тему, а я тоже пошарю и опишу картинку, которая у меня получилась по заданной территории или что там у тебя. А ты мне скажешь, насколько моя картинка далека от истины?
Но в целом я правда не понимаю, чего можно бояться.
То есть я бы опасалась за украинскую родню от украинских сил, но от этого закрытая часть форума легко страхует.
А русских я вообще не вижу повода бояться. Как человек, которого бабушка приучила даже адреса из конвертов всегда вырезать, не выкидывать просто так, тем не менее не вижу сейчас поводов бояться
а давай так:
ты мне задашь тему, а я тоже пошарю и опишу картинку, которая у меня получилась по заданной территории или что там у тебя. А ты мне скажешь, насколько моя картинка далека от истины?
Но в целом я правда не понимаю, чего можно бояться.
То есть я бы опасалась за украинскую родню от украинских сил, но от этого закрытая часть форума легко страхует.
А русских я вообще не вижу повода бояться. Как человек, которого бабушка приучила даже адреса из конвертов всегда вырезать, не выкидывать просто так, тем не менее не вижу сейчас поводов бояться
читала про учительницу из пензы из школы олимпийского резерва? . В разговоре с ученицами выразила свое отрицательное отношение и сказала девочкам, что они могут забыть про соревнования заграницей. Эти маленькие засранки все записали на диктофон и отправили это все в полицию. Учительнице грозит 10 лет по статье о фейках! Это она просто в разговоре что-то сказала, не писала никакой пост, не ходила не митинг. Запись разговора https://t.me/bazabazon/10960
Сейчас хз что может быть.
читала про учительницу из пензы из школы олимпийского резерва? . В разговоре с ученицами выразила свое отрицательное отношение и сказала девочкам, что они могут забыть про соревнования заграницей. Эти маленькие засранки все записали на диктофон и отправили это все в полицию. Учительнице грозит 10 лет по статье о фейках!
А что значит "учительнице грозит"? Там суд был или что?
А учительница дура..
Если начать всех дураков сажать, боюсь половину России пересажать придется. Не верю, что кто-то будет этим заниматься. Денег на суды и на содержание не хватит.
Более интересно, зачем девчонки это сделали? Это же их тренер. Наверное нужный им.
PS: а где я должна была про эту учительницу читать? Откуда информация?
Как я уже говорила, я читаю в основном пентагон, китайские сми, новости на мэйл.ру и видео с обвинениями наших от Украины.
Подозреваю что новости типа этой учительницы распространяют через соцсети. Там же идет информационная атака на нас.
А что значит "учительнице грозит"? Там суд был или что?
А учительница дура..
Если начать всех дураков сажать, боюсь половину России пересажать придется. Не верю, что кто-то будет этим заниматься. Денег на суды и на содержание не хватит.
Более интересно, зачем девчонки это сделали? Это же их тренер. Наверное нужный им.
PS: а где я должна была про эту учительницу читать? Откуда информация?
Как я уже говорила, я читаю в основном пентагон, китайские сми, новости на мэйл.ру и видео с обвинениями наших от Украины.
Подозреваю что новости типа этой учительницы распространяют через соцсети. Там же идет информационная атака на нас.
Она не тренер, а учитель английского. 55 лет. Может она конечно и дура, никак не предполагала такого.
Написано, что возбудили уголовное дело, суда еще не было . "Вменяемая педагогу статья предполагает наказание в виде штрафа до 5 млн руб. и лишение свободы до 10 лет."
Новость много где есть, я на нее наткрулась где то на просторах ютуба, уже не вспомню где именно
Статью можно почитать здесь https://www.kommersant.ru/doc/5294427
или вот https://t.me/bazabazon/10957
и т.д.
Ну посмотрим, чем дело закончится.
Но она же по поводу фейков высказалась.. что и роддом мы и вообще... Ты бы хотела, чтобы учительнца в школе твоим детям такое говорила? Разумные учителя сейчас стараются просто тему не обсуждать, потому что фиг что тут поймешь сейчас.
Разумные учителя сейчас стараются просто тему не обсуждать, потому что фиг что тут поймешь сейчас.
Я бы сказала,что все разумные люди. Статья о фейках прекрасно работает,а уж если у кого-то кто-то из родственников на госслужбе лучше в принципе молчать в публичном пространстве. Я дочерям строго-настрого запретила эту тему хоть где-то поднимать или в каких-то дискуссиях участвовать. Просто молчать.