Ответить в теме

Маш, я правильно понимаю, что у адресата вопроса следующие опасения:
-согласованная агентом и принципалом цена - 198 руб., агент договорился на 190. по 190 же заключил договор купли-продажи, предоставил подтверждение расходов, и его комиссия уже не со 198 руб. а со 190? а агент хочет продать за 190 а комиссия чтоб как будто со 198?

Вот выдержка из ГК
Статья 1008. Отчеты агента
2. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

т.е если принципал не полный дебил, то такой пункт будет стоять в договоре. И конечно же разумный принципал будет против п.2.4.

Если я правильно поняла заявленный вопрос, то Выхода 2:
1. договариваться с поставщиком на завышенные цены в накладных и т.п. (гыыы)))
2. делать прогресссивную шкалу вознаграждения. Т.е. если продаст по 198 - 1%, по 190 -1,5% ну и т.д.

Как ты понимаешь, ну кто из принципалов захочет быть на.......тым и сам же подписаться под этим...

Как мне вчера Катя описала ситуацию на пальцах:
Агент продает что-то за 200 руб. Ему за это идет вознаграждение 2 руб. Себестоимость 198 руб. 198+2=200.
Но за счет наработанного объема по всем сделкам, личного обояния и тп, спецакция, Агенту себестоимость может обойтись в 190 руб. Но продавать они хотят все равно за 200, а разницу в 8 рублей записывать на свой доход. Принципал отказывается, так как хочет, чтобы в подобной ситуации было 190 руб себестоимость, 1,9 - вознаграждение агента, итого 191,9. Т.е. вся выгода - ему.

Я другого не пойму, агенты же вроде не обязаны отчитывать за сколько они купили. Есть цена - Принципал на нее согласился. какая ему разница, за сколько в итоге агент все купит?

ну, у меня больше вопросов возникает....
1)Это агентский договор. Они бывают 2х типов (по типу комиссии - и тогда могут применяться нормы договора комиссии, и по типу поручения - тогда могут применяться нормы договора поручения) Вот у них какой? к слову и агентский договор, как разновидность договора возмездного оказания услуг, имеет место быть в ГК. Пусть почитает.
2) п.2.2. - странный! что значит 1% от фактически ПОЛУЧЕННЫХ денег от Принципала???? Есть 2 понимания (они отдельно прописываются) - 1) вознаграждение, которое непосредственно причитается агенту (за проделанную работу), 2)расходы агента, который покрывает принципал, это те, который агент вынужден нести в связи с выполнением работ/оказанием услуг. Как же они пишут, что 1% от фактически полученных средств? с какого ляду принципал еще и 1% от части 2 (расходов агента) должен дарить агенту?
Есть четкие права и обязанности сторон по агентскому договору (пусть им и следуют):
Агент:
• обязан совершать в интересах принципала сделки;
• вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом;
• обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (с приложением доказательств расходов).

Принципал:
• обязан выдать доверенность агенту;
• обязан снабдить агента необходимыми средствами;
• обязан уплатить агенту вознаграждение;
• вправе возражать по отчету агента в течении 30 дней со дня получения
вправе ограничить действия агента определенной территорией.
Далее.
Цена (вознаграждение агента)по агентскому договору не является СУЩЕСТВЕННЫМ условием, т.е. может быть и не обговорена. Но (!) по сути это глупость, хоть и отсутствие этого пункта всё-равно делает договор действительным.
Тут момент то в чем? ну. допустим...принципал и не будет знать о доп.выгоде и что? принципалу нужно знать только то, что касается предмета договора (существенного условия). А то, что агент в процессе получил доп.выгоду - его не касается. Если только вы не будете отчитываться как за расходы (которые принципал и покрывает - согласно отчёту).

П.С. блин! перечитала и думаю - хоть понятно про что я написала?

Нужна помощь(скорее юридическая)

пишу по просьбе Лолиты, у нее с работы только латинскими пишет

"Девочки, нужна юридическая помощь. Суть в следующем:
Есть договор, составлен нами, но в договорном отделе у партнера завернули пункт, который нам просто кровь из носа необходим. Собственно ради него все и заваривалось. Вот цитата:

"2.2 Вознаграждение Агента по настоящему Договору составляет 1 % от суммы, фактически полученной от Принципала.
.......
2.4. В случае если у агента возникает дополнительная выгода при исполнении поручения по настоящему Договору, Стороны признают ее за агентом в качестве дополнительного вознаграждения, которое агент Принципалу не перечисляет и Принципал на нее не претендует"

Вот этот пункт 2.4 нам нужен, потому что у нас особенные договоренности с поставщиком, иногда хорошие скидки дают, мы это естественно себе в доход списываем. И вот я никак не могу сложить правильно свои мысли и написать граммотное письмо, в котором мы аргументируем необходимость этого пункта.

Юриста у нас нет "