Токси, Апельсинка!!!!

Цитата:

Сообщение от Lk.

Ну вы блин даете. Обе...
Огромное фи.

Апельсинка, ты кажется вошла в возраст, когда тебе начало казаться что ты самая умная и гуру? Напоминаю, ты здесь самая мелкая... Сначала тебя терпели, ибо молодая дура... Не выперли с форума чудом. Я заступалась, просила относиться к тебе соответственно возрасту.

Потом ты вроде подросла, поумнела, остепенилась.
А теперь тебя понесло, словно ты самая умная здесь.
Не самая, извини. Ты по прежнему самая мелкая. Большинство старше тебя лет на 10. Lukar так на 14. Учитывай это, когда пытаешься кого-то учить жизни.

А мне за что фи? За конструктив, а не за панику.

Цитата:

Сообщение от Lk.

Ты требуешь проработки вопроса от человека, который бесконечно далек от темы.
Если тебе есть что сказать по делу, то скажи. Ты у нас тут один из самых юридических юристов. А мы так вообще не знаем с какой стороны к этим законам подходят и с чем их едят...
А человек который мало знает, обычно паникует. И это нормально... (для некоторых... есть отдельные исключения... но и на них, как выяснилось, иногда накатывает... ;))
А вот пинать его, что он мало знает, ненормально. Это не его тема...

Это нормально пинять, если ты хочешь жить в цивилизованном государстве. Да надо читать первоисточники, всем, даже пенсионерам...это реальность, не знаю к счастью или сожалению.

Где хоть первоисточники а?!

Цитата:

Сообщение от Lk.

Если хочешь жить в сколь-нибудь развитом государстве, нужно чтобы в нем была письменность. Но для того чтобы она в нем была, нужно организовать поголовное обучение чтению. Потому что пока его не будет, люди не будут читать то, что другие будут писать.

Если хочешь жить в правовом(?) государстве, нужно чтобы все знали законы и к ним обращались. Но чтобы их все знали и использовали, нужна поголовная базовая юридическая грамотность. Основы какие-нибудь. У нас их нет. У меня тоже нет. Мое чтение законов мало чем поможет, как выяснилось в истории с ксероксом документов, за которую людям грозил срок. Я вроде почитала, даже первоисточники, а оказалось что я как-то иначе читаю... а все совсем не так..
Что касается Астахова, то это вообще должно прийти в голову - выяснять послужной список человека, который назначен самым главным по некоторому вопросу. То что он не соответствует должности никак - такой абсурд, после которого обсуждение цивилизованного государства выглядит смешно... Я видела что он странен, но допустить что он вообще не в теме не могла... Потому что "так не бывает"... Ну и в любом случае, даже если человек не имел в своем резюме на википедии заслуг в конкретном направлении, это же не означает что за несколько лет должности он в нем так и не разобрался вообще?...
Естественно предположить, что он в теме знает больше, чем мы, которые ею не занимались нисколько.

Так про Астахова, судят не потому что было, а потому что стало. За его время пребывания на должности он не помог фактически никому, на этом стоит поставить точку. 12 детей где-то там против тысяч в РФ. Даже не хочу углубляться.
Вы каждый раз Татьяна меня тыкаете, что законы не для всех написаны. Я не юрист, я оценщик, но тем не менее прочитать их могу, а бабушка моя инженер 80, и тоже может, и даже прабабушка могла, может вопрос в желании??

Цитата:

Сообщение от Lk.

У меня нет такой информации. Потому что я не знаю, кому и чем он должен был помочь, и что реально он сделал. Он мне не отчитывается.

Нет, вопрос в том, что твоя бабушка и пробабушка их тоже читали... а мои не читали никогда... не умеют. Или смысла не видят... нет во мне культуры восприятия мира с позиции закона...

Почему ты выделила в тему меня и апельсинку, если там еще 100 постов назад о том же писала Яна и в тех же интонациях?

Цитата:

Сообщение от Lk.

Но ты ушла от ответа на вопрос об Астахове. Откуда ты знаешь результаты его работы?

А ты не видишь? Я не ушла от ответа, я на него ответила ибо не вижу ничего.

Когда ты говоришь, не всем дано читать законы, а некоторым и не надо, но Таня блин, мы же хотим жить в цивилизованном государстве, мы хотим знать свои права и обязанности. Мы все знаем про не убей и не укради, но есть же масса других нюансов.

Цитата:

Сообщение от Lk.

Так я и твоих не вижу... это же не значит что ты ничего не делаешь.

И? ты предлагаешь мне еще этой темой заняться?
Мало того, что я занимаюсь тем что лечу и учу?... (помимо того что еще работаю по 11 часов в сутки..)

Я даже больше скажу, это важная часть обучения детей. Хотя бы чтоб они знали, что есть Конституция и ее основные положения. Ну и основные кодексы.

Цитата:

Сообщение от Lk.

Заметь, я с этого и начала. Для тебя это важная часть, потому что так воспитала тебя твоя бабушка и прабабушка...
А для нас не важная, потому что меня этому никто не учил, и мою маму не учил... и даже сейчас я предполагаю, что детей наверное учить надо, но я не возьмусь, потому что сама не умею.
У меня в голове сидит, что надо бы им обеспечить несколько курсов юридического вуза, для общего развития, но фиг знает как это реализовать.
А я заниматься этим не возьмусь, ибо не компетентна, а учить самой это сейчас с нуля - пас. У меня список того, что мне надо выучить - оставшейся жизни уже не хватит... Причем вещей приоритетных.

Поэтому вернемся к нашим баранам: есть что сказать по теме - возьми и скажи. Собственно, форум на этом всегда существовал. А отсылка к ФАКу всегда была под запретом. Не вижу причин, почему отсылка к первоисточникам лучше.

Пусть ребенок возьмет и прочитает, не надо никаких курсов. Когда начинается истерия по вновь принятому закону, то лучше читать первоисточник, а не статьи на тему. Я это со своим законом прохожу из года в год.

Цитата:

Сообщение от Lk.

Я тоже всегда говорю -чего назначения и странные фантазии врачей слушать? Надо идти и читать первоисточники -исследования.
Всего делов-то - сначала пару часов сканировать сайты в поиске нужной информации, а потом продраться на английском через массу медицинских терминов, дополнить это знаниями из смежных областей - физиологии, фармакологии, анатомии и прочего-прочего, потом провести анализ и сделать выводы... ерунда какая...

Я уже пыталась проделать эту операцию с законами. Я даже привела тебе выше это как пример... результата не вышло. Потому что у меня смежных знаний по "фармакологии и анатомии" в юриспруденции нет... Мед.литературу я с детства с интересом читаю... а юридическую никогда не читала. Не ложится она, если базы нет.

Как это можно сраынивать?