НеДляНервных Двойная продажа (недвижимость). Юристы ХЕЛП! Обновлено, Добавлены доки!

Юль, бегло пробежалась, ограничена во времени.
1. Не ясно каким образом сму7 от застройщика получила эти гаражи. На основании чего? Должен быть либо дду либо
договор цессии ( уступки права требования как вариант). Бей на это!
2. По ходу они просто запутались - в доках. Объект введен в эксплуатацию? Если да, то ты можешь в рег палате зарегистрировать право собственности на основании дду.
Меня смущает форма дду, это не по 214 фз как я поняла. Надо разбираться в форме договора.
3. Ты можешь рассчитывать на приличную неустойку по суду, но вообще это подсудное дело.
Доки очень невнятные, главный вопрос - на основании чего подрядчик распоряжается этими гаражными боксами.
Обе эти конторы на плаву? Не банкроты?

Цитата:

Сообщение от Lovelka

Юль, бегло пробежалась, ограничена во времени.
1. Не ясно каким образом сму7 от застройщика получила эти гаражи. На основании чего? Должен быть либо дду либо
договор цессии ( уступки права требования как вариант). Бей на это!
2. По ходу они просто запутались - в доках. Объект введен в эксплуатацию? Если да, то ты можешь в рег палате зарегистрировать право собственности на основании дду.
Меня смущает форма дду, это не по 214 фз как я поняла. Надо разбираться в форме договора.
3. Ты можешь рассчитывать на приличную неустойку по суду, но вообще это подсудное дело.
Доки очень невнятные, главный вопрос - на основании чего подрядчик распоряжается этими гаражными боксами.
Обе эти конторы на плаву? Не банкроты?

Так акта приема- передачи нет, как она сможет получить СОС в регпалате? И еще .. Объект то может и введен в эксплуатацию, а технический / Кадастровый паспорт есть на руках?

Сейчас кадастровый паспорт можно самостоятельно сделать.
По поводу апп - забыла... Юль, акт есть? Или это все доки?

Объект не введен, акта тоже естественно нет. Изменения по новостройкам (ФЗ 214 это он? ) вступили в силу с 2006 года. СМУ 7 и есть застройщик. По поводу ДДУ надо уточнять. Я вложила не все страницы протокола распределения боксов между СТС (я) и СМУ 7 застройщик (Смолякова) и там мой бокс есть.

Цитата:

Сообщение от Рыжык

Объект не введен, акта тоже естественно нет. Изменения по новостройкам (ФЗ 214 это он? ) вступили в силу с 2006 года. СМУ 7 и есть застройщик. По поводу ДДУ надо уточнять. Я вложила не все страницы протокола распределения боксов между СТС (я) и СМУ 7 застройщик (Смолякова) и там мой бокс есть.

Нет, по твоим докам - стройтрансервис у которого ты покупала - застройщик, а СМУ- 7 подрядчик.
Разрешение на строительство выдавалось застройщику, если что - все претензии застройщику, поэтому не ясно каким образом
боксы перешли от застройщика к подрядчику, должен быть дду или договор уступки между ними.

Цитата:

Сообщение от Lovelka

Юль, бегло пробежалась, ограничена во времени.
1. Не ясно каким образом сму7 от застройщика получила эти гаражи. На основании чего? Должен быть либо дду либо
договор цессии ( уступки права требования как вариант). Бей на это!
2. По ходу они просто запутались - в доках. Объект введен в эксплуатацию? Если да, то ты можешь в рег палате зарегистрировать право собственности на основании дду.
Меня смущает форма дду, это не по 214 фз как я поняла. Надо разбираться в форме договора.
3. Ты можешь рассчитывать на приличную неустойку по суду, но вообще это подсудное дело.
Доки очень невнятные, главный вопрос - на основании чего подрядчик распоряжается этими гаражными боксами.
Обе эти конторы на плаву? Не банкроты?

По поводу банкротства не знаю, но имущество у них на продажуеще есть. Не все гаражи распроданы.

ТО что у меня имеется, - это случайно выцыганенные документы. Я думаю что они умнеют с каждой минутой.
СТС показал мне их оригинал договора с моей подписью, где на первой странице поименован бокс № 125. Т.е в их версии у меня совсем другой бокс. Но страницу легко можно заменить.

Цитата:

Сообщение от Lovelka

Нет, по твоим докам - стройтрансервис у которого ты покупала - застройщик, а СМУ- 7 подрядчик.
Разрешение на строительство выдавалось застройщику, если что - все претензии застройщику, поэтому не ясно каким образом
боксы перешли от застройщика к подрядчику, должен быть дду или договор уступки между ними.

Да все правильно, разум замутнен уже. Хотя вот что странно, СТС мне сообщило что у них только 5 % участия было, а 95 % у СМУ. Договор уступки мне конечно никто не показывал и я не спрашивала.

Цитата:

Сообщение от Рыжык

Да все правильно, разум замутнен уже. Хотя вот что странно, СТС мне сообщило что у них только 5 % участия было, а 95 % у СМУ. Договор уступки мне конечно никто не показывал и я не спрашивала.

А попроси, потому что в договоре между СТС и СМУ должны быть перечислены все боксы, которые они передают.
Если в этом договоре нет бокса 180 - соответственно СМУ не имело право заключать договор в 2006 году и перепродавать его.
И тогда ты можешь их начать прижучивать - тупо заявление по факту мошенничества - ст 159 УК.
Это их косяк. Другой вопрос - это специально или случайно.
В любом случае, пока из твоих доков я вижу, что СМУ распорядилось тем, что ему не принадлежит ни по 1 договору.
Возможно, придется идти в суд. Но прав у тебя явно больше.
Пока письменно пиши им запрос на предоставление дду или иного договора между СТС и СМУ

По факту это похоже на путанницу. Но при их отношении и при отношении гр. Смоляковой ко мне - мне хочется именно 180.

Цитата:

Сообщение от Рыжык

По факту это похоже на путанницу. Но при их отношении и при отношении гр. Смоляковой ко мне - мне хочется именно 180.

Ну и бери 180.