Про воспитание. Опять))

Вот, кстати, сегодняшние новости:

ЛОНДОН, 10 марта. /ТАСС/. Пять российских вузов попали в рейтинг лучших университетов Европы, подготовленный британским журналом Times Higher Education (THE). Как следует из опубликованного исследования Best universities in Europe 2016, включающего в общей сложности 200 вузов, высшую строчку в списке среди российских занял Московский государственный университет (МГУ).
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ

Главред Times Higher Education: Россия признала проблемы в образовании — это шаг вперед
Он расположился на 79-м месте. Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого - 113-й. Далее следуют Томский политехнический университет (136), Казанский федеральный университет (152), Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (164).
Рейтинг вузов уверенно возглавляют университеты Великобритании. В первую тройку вошли Оксфордский, Кембриджский университеты и Имперский колледж Лондона. Всего же в списке - 46 вузов из Соединенного Королевства. На второй позиции по числу высших учебных заведений - Германия. В рейтинге представлены 36 вузов этой страны, а Мюнхенский университет занимает 10 место.
Как подчеркнул редактор рейтинга Фил Бейти, вузы Германии стали "серьезными конкурентами британских", в том числе из-за сокращения или полной отмены платы за обучение и широкого использования английского языка.
Третьей по числу вошедших в рейтинг вузов стала Италия (19).

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/2727014

Вот вскользь упомянуты два критерия - английский язык (при всем понимании важности изучения иностранных языков и английского в частности (девчонки мои ходят на занятия, сама когда-то учила, уровень, правда, не ахти, муж в работе постоянно использует (общение, документация)), тем не менее, остается признать, что все "туземцы" должны знать язык победителей... Иначе все их достижения будут недооценены.
Второй упомянутый критерий - сокращение или полная отмена платы за обучение. Если для каких-то стран этот показатель является прогрессом, то для нас - вперед в прошлое, в наш любимый/нелюбимый (нужное подчеркнуть) СССР.

Да, упомянутый КФУ - это мой вуз, вернее, мой КФЭИ после слияний-поглощений оказался внутри КФУ. А муж в МИФИ учился.

Интересно, что рейтинг подготовил английский журнал.
Рейтинг вузов уверенно возглавляют университеты Великобритании.

Это прямо первое, что бросилось в глаза.

Дальше даже читать не хочется.

Цитата:

Сообщение от Сануля

Интересно, что рейтинг подготовил английский журнал.
Рейтинг вузов уверенно возглавляют университеты Великобритании.

Это прямо первое, что бросилось в глаза.

Дальше даже читать не хочется.

О чем и речь. КТО составляет рейтинги... КАК их составляют...
Даже если рейтинг составит не какой-то там (пусть очень уважаемый) английский журнал, а допустим супер-пупер всепланетарное рейтинговое агенство (фонд, ассоциация и т.д и т.п), то кто будет за ним стоять? Те же, как сейчас говорят, англо-саксы. А так да, нам с мужем может быть очень приятно, что мы "крутые туземцы"))) (шутка)))) )

Цитата:

Сообщение от Lk.

И про ВУЗы.
Имхо, в нашем образовании есть две проблемы.

Хотела написать (не только в этой теме))), но вышла на работу и пока что-то сложно думать ещё о том как что лучше написать)))
На тему образования недавно прочитала мнение http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka...i-i-matematiki
Мне было любопытно. Особенно насчёт значения наших топовых вузов. Я задумалась...

По мне так обе эти проблемы напрямую связаны с тем, что образование вообще в целом (высшее и среднее) должны соответствовать целям и задачам общества, государства. А с целями и задачами общегосударственного масштаба у нас сейчас труба. Нам вообще куда? С условным Западом, который никогда не признает нас равными себе, и наша участь в свете международного разделения труда так и останется незавидной - "бензоколонка", которой вообще не нужны (а даже вредны, как вышеупомянутому дворнику) глубокие знания, трансгуманизм опять же с той стороны прослеживается (не дай Бог), тогда нужны всякие ГМО-агрономы, специалисты в генной инженерии, и нам нужно думать как в этой нише свое место найти. Или нам с условным Востоком строить шелковый путь? Тогда наверное опять технари в глобальных масштабах нужны, высококвалифицированные рабочие по современным специальностям и т.д. Или мы заново будем строить самодостаточную экономику? Когда с целями и задачами общества будет ясно, то и образование (высшее, среднее, практика в этих заведениях) можно будет подтянуть. А сейчас получается, что в стране масса ненужных вузов, в которых студенты изучают ненужные дисциплины.

Еще немного про свой колледж (про практические занятия в нем). В последние годы (я как раз застала этот перелом) в учебном процессе наоборот стало больше практических дисциплин. Львиную долю учебного процесса занимали прикладные предметы : "кассовые операции", "расчетные", "вкладные" и "кредитные", по этим предметам практических занятиям уделено много часов. Кроме того (но это и раньше было), студенты проходили практику в сбере, в колледже было много занятий по сберовским компьютерным программам, у нас на кафедре (это в колледже называется комиссия) большая часть сотрудников имела опыт работы в банках (причем довольно свежий). Так что студенты выходили практически полностью готовыми к низовым должностям в банках. "Пострадали" другие предметы - очень мало времени теперь отводится операциями с ценными бумагами (был отдельный предмет, теперь это кусочек "общебанковских" дисциплин), валютным операциям, т.е. стали готовить более узких специалистов.

И про рейтинги и иже с ними... Свои "кто" и "как" я ставила скорее как риторические вопросы, поскольку, мне кажется, что нельзя ориентироваться про рейтингам, оцениваю качество образования. А как его (качество образования), кстати, реально можно оценить? По количеству и глубине (количеству часов там) тем, входящих в дисциплины, изучаемые в вузах? По олимпиадам? Я просто на эту тему глубоко не задумывалась.

Цитата:

Сообщение от LuKar

И про рейтинги и иже с ними... Свои "кто" и "как" я ставила скорее как риторические вопросы, поскольку, мне кажется, что нельзя ориентироваться про рейтингам, оцениваю качество образования. А как его (качество образования), кстати, реально можно оценить? По количеству и глубине (количеству часов там) тем, входящих в дисциплины, изучаемые в вузах? По олимпиадам? Я просто на эту тему глубоко не задумывалась.

а с какой целью тебе нужно оценивать качество образования? мне например важно понимать, куда после того или иного вуза можно рассчитывать попасть на работу. для этих целей рейтинги отлично работают. потому что работодатели такие же люди и так же смотрят на рейтинги. и у нас в стране, и за рубежом. кроме того, в отдельных областях работодатели, осуществляющие массовый набор выпускников, и сами опосредованно влияют на эти рейтинги, потому что отсматривают большое кол-во выпускников разных вузов и сравнивают их между собой, и все это происходит из года в год, формируя таким образом динамику.

а если абстрактно оценивать, то действительно это сложно. но к какому месту потом эту оценку прикладывать?

Цитата:

Сообщение от Lilla

Хотела написать (не только в этой теме))), но вышла на работу и пока что-то сложно думать ещё о том как что лучше написать)))
На тему образования недавно прочитала мнение http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka...i-i-matematiki
Мне было любопытно. Особенно насчёт значения наших топовых вузов. Я задумалась...

и какие у тебя мысли от этой статьи?

Цитата:

Сообщение от Ана

а с какой целью тебе нужно оценивать качество образования? мне например важно понимать, куда после того или иного вуза можно рассчитывать попасть на работу. для этих целей рейтинги отлично работают. потому что работодатели такие же люди и так же смотрят на рейтинги. и у нас в стране, и за рубежом. кроме того, в отдельных областях работодатели, осуществляющие массовый набор выпускников, и сами опосредованно влияют на эти рейтинги, потому что отсматривают большое кол-во выпускников разных вузов и сравнивают их между собой, и все это происходит из года в год, формируя таким образом динамику.

а если абстрактно оценивать, то действительно это сложно. но к какому месту потом эту оценку прикладывать?

Мне пока вообще ни с какой целью не нужно оценивать качество образования (высшего), лично мне это нужно будет примерно через 7 лет ( к 9-10 классу старшей дочки). Тогда и буду кумекать... А пишу просто с целью порассуждать, на самом деле у нас высшее образование "ниже плинтуса" (с твоих слов), или все же выше, или оно сбоку...))) и где это плинтус (рейтинги или какие-то другие критерии оценки) ? Как-то так.

Цитата:

Сообщение от Lk.

А зачем нужен такой колледж, если этому могут научить на любых курсах человека любого возраста? Причем в возрасте человек будет более замотивирован и сделает это лучше. Еще и за деньги. Для чего этому учить бесплатно, за гос.счет? За гос.счет нужно учить в тех областях, в которые за деньги не пойдут... а в финансы, да в банки - люди еще и доплатят, чтобы попасть... и дефицита желающих в этой области не наблюдается, как мне .

Зачем нужен? Как и по остальным профессиям - для того, чтобы не нулевой человек приходил на работу, а с определенным набором навыков и знаний. Еще года 3 назад было много бюджетных мест, для ребят была возможность, поступив после 9 класса и отучившись 3 года, устроиться на работу и потом заочно учиться в институте, для тех семей, которые не могут себе позволить платное обучение или содержание незарабатывающего студента, это хорошее подспорье. Выпускников забирал себе в основном Сбер, поскольку у него большая текучка в низовых должностях. Колледж существует с 1988 года, то есть это еще "советское наследие", в последний год перед моим декретом основная масса студентов была уже на платной основе, поэтому поток снизился, вроде шла речь о слиянии с другими колледжами, чем дело закончилось не знаю