Лишение прав - ПРАВОМЕРНО?!

Девушки, такая проблемка у нас. У моих родителей. Описываю:

живут онив небольшом поселке в Подмосковье. Все друг друга знают, кто на чем ездит, кого как зовут. И менты в том числе все местные.

Однажды в праздничный выходной день родители с братом пошли в гараж-шашлыки-огород. Папа с братом занялись профилактикой папиной машины. После этого брат сел заруль (в страховку вписан, все нормально), чтобы проехать 100-200 метров по уединенной дорожке от гаража до трассы, посмотреть машину "в деле". Доехал до поворота, развернулся и обратно. Пока разворачивался. увидел, что на трассе чуть подальше ГИБДД пасется.

Они завидели его и втопили за ним (думали, что шуганулся их, сев пьяный за руль). Брат, к слову, не пил, т.к. за рулем в тот день.

Доехал обратно к гаражу, вышел и видит - действительно подлетели гайцы. Она не видели, чтов машину садился он и вылезал он. Машина папина, им логично подумать, что за рулем папа.

Подлетают и заявляют папе: вы в пьяном виде за рулем (папа и правда выпил, 100 г коньяка). Он отнекиваться, что мол сын был, а не я. Они - обратное. Права забрали, дело в суд.

Папа ходил к адвокату, тот говорит, что если мы не докажем, что невиноавты, то априори ПРАВЫ ИНСПЕКТОРА!! А как доказать, свидетелей особо не было, понятых на месте не фиксировали?

В общем, что думаете? Буду рада любому совету!

а освидетельствование на алкогольное опьянение у нас отменяли?
Это процессуальное нарушение - на ментов самих можно подать в суд.
Сейчас многие машины полицейские оснащены видеосьемкой - надо это проверить.

и опять же - это в Германии можно пьяных в стоящей машине оштрафовать, у нас нужно, чтобы конкретный человек был за рулем движущегося авто. Если они на видео смогут доказать, что это твой отец за рулем - велкам, а вообще у вас два человека выходили из машины?
надеюсь отец подписывая протокол написал, что он не согласен?

что отец написал в протоколе?

на практике суды в 90 % случаев верят гаишникам, а не водителям. у меня у друга так права отобрали. у него сломалась машина, он вызвал эвакуатор и сидел на капоте пиво пил.
автору сочувствую, но у нас такая система: 50 на 50 (от совести судьи зависит).

Освидетельствование он не проходил, т.к. не отрицал, что выпил. Он же не был за рулем, зачем ему это отрицать? Из машины выходил ОДИН брат, но они этого не видели. Они уверяют, что в машине камера. Съемку на месте они им не показали. Да и если бы была камера, она бы не увидела с такаого расстояния КТО ТАМ в машине.

В протоколе отец написал: не согласен, я не был за рулем, за рулем сидел сын. (именно так. полностью)

а еще: они написали впротокле "был пьян, ШАТАЛСЯ". Хотя мама говорит, он выпил 100 г коньяка) Со 100 г мой папа шататься не будет :) Т.е. врут, врут......

Цитата:

Сообщение от Аля

на практике суды в 90 % случаев верят гаишникам, а не водителям. у меня у друга так права отобрали. у него сломалась машина, он вызвал эвакуатор и сидел на капоте пиво пил.
автору сочувствую, но у нас такая система: 50 на 50 (от совести судьи зависит).

ну вот это самый распространенный косяк - пить пиво, даже если машина сломалась.

Цитата:

Сообщение от Njuliya

Освидетельствование он не проходил, т.к. не отрицал, что выпил. Он же не был за рулем, зачем ему это отрицать? Из машины выходил ОДИН брат, но они этого не видели. Они уверяют, что в машине камера. Съемку на месте они им не показали. Да и если бы была камера, она бы не увидела с такаого расстояния КТО ТАМ в машине.

В протоколе отец написал: не согласен, я не был за рулем, за рулем сидел сын. (именно так. полностью)

ну вот и пусть камера доказывает, кто был за рулем. Это их задача доказать.
Но в нашем коррупционном обществе такое дело заведомо проиграно, поскольку априори верят ментам.

По словам адвоката, не ИХ ДЕЛО доказать, а НАШЕ......в том и косяк. А как докажешь тут? Только на слово?

А как же презумпция невиновности?

тут как дело повернется. в суде гайцы должны ДОКАЗАТЬ, что за рулем был папа. если есть видиозапись - велкам. Но ее скорее всего нет, либо есть, но в плохом качестве.
Мировой судья может встать на сторону инспекторов, но тогда обжалуете в районном суде.
А пока вы можете написать жалобу на имя начальника этих гайцов ( в 10-ти днейный срок) на действия инспекторов, пока дело в суд не передали.

задала вопрос на автофоруме где обычно сижу
http://www.hyundai-hs-club.ru/index....6%D0%B8%D0%B8/

кстати, а собственно брата обозначили как свидетеля хотя бы?

В плане оформления - дело вообще неверно с их стороны было оформлено. Как говорит брат, не хватало пары каких-то бумажек. плюс вообще не было понятых.

Брата не оформили ни как участника, ни как свидетеля.

Неправомерно, но если гаишников двое, то отстоять правду тяжело будет. Сочувствую.
У моего папы так отобрали права за якобы выезд на встречку. Гаишников двое, он в машине один, свидетелей других нет. Увы, априори суд верит гаишникам.

как с судьёй повезёт. скорее всего, что права заберут (если судья не встанет на вашу сторону). меня так лишили прав, несмотря на очевидные доказательства с моей стороны ( я даже фото сделала, и свидетель был, только судья это не приняла во внимание).

бррр... у адвоката "все смешалось в доме ...." Если у меня не каша в голове за давностью лет, то доказывание вины по административке, как по уголовке - на гос.органе. и таким образом действует презумпция невиновности, т.е. субъект не виноват, пока не доказано обратное (в отличие от гражданского и арбитражного, где доказывание своей невиновности и вины противоположной стороны лежит на каждой стороне).
НО! это теория, а про практику и я и девочки уже написали... 50/50... суды верят гайцам "на слово".

т.е. нам не надо доказывать свою правоту? А как же случай ksiu?

Цитата:

Сообщение от Njuliya

т.е. нам не надо доказывать свою правоту? А как же случай ksiu?

я попыталась брыкаться, только хуже сделала ( я якобы развернулась через двойную сплошную, хотя до неё ещё метр был, т.е. мне пытались рассказать, что я банально не доехала до прерывистой, бред, т.к. я в своём районе всю разметку знаю, ну и не слепая, я бы стопятьдесят раз посмотрела, можно ли там развернуться. и был сильный дождь, разметка в луже, они мне начали доказывать, что я не могла видеть что там в луже и заехала, а я им доказывать, что это они как раз издалека не могли видеть, заехала я или нет. дурдом в общем, который закончился их словами " у нас план сегодня и точка". и даже протокол я подписала "не согласна" и фото этой лужи при них сделала ( и дорожные знаки и самих дпсников - репортаж целый :)), в которой вообще не видно разметку было. и когда права забрали я сидела в машине и наблюдала картину, как за то же самое они других останавливали и с 2 товарищами мы скооперировались. и всё равно на 4 месяца за выезд на встречку (о как!) лишили прав, потому что: 1. дпсников было двое. 2. я не понравилась судье, о чём она мне и сообщила.

я про это и говорю - так работает система: верят гайцам, а не водителям. и верят "на слово"

Цитата:

Сообщение от Аля

я про это и говорю - так работает система: верят гайцам, а не водителям. и верят "на слово"

к сожалению, в подавляющем большинстве случаев. мою подругу лишили прав на парковке у Ашана, тоже за встречку, хотя там вообще нет разметки. ещё и поздно вечером выловили. прессовали часа полтора, видя, что у неё в машине грудничок. слов нет.
меня месяца 2 назад товарищ дпсник пытался лишить прав за проезд на запрещающий сигнал светофора (якобы я не дождалась когда загорится стрелка на поворот). он стоял ЗА МНОЙ и даже бибикнул мне, чтобы я поехала, я посмотрела, зажглась ли стрелка и поехала, а он меня через квакалку к обочине :) минут 20 со мной общался, пытался лапши навешать на уши, потом кинул в меня моими же документами, выругался и вернулся к себе в машину.

Цитата:

Сообщение от ksiu

я и даже протокол я подписала "не согласна" и фото этой лужи при них сделала ( и дорожные знаки и самих дпсников - репортаж целый :)), в которой вообще не видно разметку было. и когда права забрали я сидела в машине и наблюдала картину, как за то же самое они других останавливали и с 2 товарищами мы скооперировались. и всё равно на 4 месяца за выезд на встречку (о как!) лишили прав, потому что: 1. дпсников было двое. 2. я не понравилась судье, о чём она мне и сообщила.

мдаааа, в шоке мягко говоря, если вы проиграли даже в таком количестве....интересно, а на аппеляцию в таком случае можно подавать в вышестоящий судебный орган?

Подругу не у Меги белая дача поймали? часто вижу там гайцев, пасущихся посреди практически пустой парковке и на всякий случай, объезжаю все по правилам, а оказывается "вон оно чё, Михалыч!"

Ксю, а что у тебя за авто, что так часто гайцы до тебя дое..ся и провоцируют?

Встряну. Что написано в протоколе? Наверняка один инспектор как составляющий протокол, другой инспектор как свидетель и очевидец.
Давайте так. Инспектора говорят ВИДЕЛИ, что после остановки авто из машины вышел папа. Так говорят и пишут (в рапортах, письменных объяснениях), что аж сами в это верят. Какие основания у судьи недоверять их показаниям? В чем они должны быть заинтересованы? Кто больше заинтересован, папа и сын, или ИДПС? Ответ очевиден, ранее инспектора с папой не знакомы, неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеется.

По существу. Папа отказался от медосвидетельствования - это уже ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП - отказ от прохождения медовидетельствования. Его уже привлекают не за управление в пьяном виде, а за отказ исполнения законного требования сотрудника милиции. Тут состав еще проще, управлял. А был ли пьян доказыванию не подлежит. Просто откзаался. В т.ч. об этом будет говорить отказ на акте о направлении на медосвидетельствование.

Вижу только один выход, если действительно не было понятых, т.к. отказ должен быть зафиксирован в их присутствии, то это существенное нарушение, на этом основании судья должна вернуть матенриал обратно в ГИБДД для устранения выявленных недостатков. Понятые должны быть в акте об отстранении от управления т/с, в акте о направлении на медосвидетельствование, если откзаался расписаться в самом протоколе об административном правонарушении, то и в нем.

Еще рекоммендую внимательно посмотреть время составления ВСЕХ документов в деле. Сначала управление, потом отстранение, затем освидетельствование

Почему то не влезло все в одно сообщение - итак, самое ранне время - это время СОВЕРШЕНИЯ, указанное в протоколе об адм правонарушении, далее время СОСТАВЛЕНИЯ об отстранении, далее освидетельствование и последнее время в протоколе об адм правонарушении время СОСТАВЛЕНИЯ. Обычно тут косячат. Но это не выход развалить дело.

ПРо оборудование камерами автомобиля. Это не является принудительно-обязательным, апосему - камеры "вкючены" когда реально что-то зафиксированы, они эту запись приложат, если записи нет, то и нет. Ее никто требовать не будет.

Девушки, административное законодатеьлство и практиа его применения таковы (к моему глубокому сожалению), что призумпции в нем нет, оснований не верить документам в деле не имеется, пока обратное не докажется лицом привлекаемым.

Единственное что хорошо, это что в области к прекращенным делам относятся легче, там судей за это не "наказывают"...
Тут виновато само общество, поскольку каждое прекращенное дело на суде висит ярлыком - ВЗЯТКА, каждый боится вынести такое решение, если так правлиьно сказать. Дескать, раз прекратили, значит гражданин "договорился".
Отсюда ноги и растут в т.ч.
Ну а с точки зрения закона - если не верить документам инспекторов (рапортам, объяснениям, протоколу, схемам), если не верить полиции (овд и т.п., что они пишут), то что тогда будет доказательствами? Свидетели? Тогда у нас закон действовать по определению не будет и нести функцию предупржедения, пресечения и "пугания" не сможет. Наше право - это наш менталитет в первую очередь.
Из серии - я ж не видел ДПС, я ж не комикадза при ДПС нарушать. Вопрос - а если б видел не нарушил? Логика ЖЕЛЕЗНА.

Сочувствую, но только если будут реальные ошибки при составлении ПРОТОКОЛА, больше никакого документа.
Или ловите до суда свои права в ГИБДД.

Дело не в том, что их двое. Если их показания не противоречат между собой, плюс они очевидцы не заинтересованные, логичнее верить им, они ж вроде как не заинтересованы в именно ваших правах. Ну а про второй пункт - прям так и сказала? Не верится, честно говоря. Из серии - девушка, вы мне не нравитесь, Поэтому я вас всех троих лишаю прав? Бред.

Цитата:

Сообщение от Lutik

Подругу не у Меги белая дача поймали? часто вижу там гайцев, пасущихся посреди практически пустой парковке и на всякий случай, объезжаю все по правилам, а оказывается "вон оно чё, Михалыч!"

Ксю, а что у тебя за авто, что так часто гайцы до тебя дое..ся и провоцируют?

на парковке у Ашана в Химках.
простое авто, киа соренто. а прав лишили на ниссане примьере. а вот на лексусе просто останавливают и почти сразу отпускают, но я редко-редко на нём езжу.

Цитата:

Сообщение от Ленточка

Дело не в том, что их двое. Если их показания не противоречат между собой, плюс они очевидцы не заинтересованные, логичнее верить им, они ж вроде как не заинтересованы в именно ваших правах. Ну а про второй пункт - прям так и сказала? Не верится, честно говоря. Из серии - девушка, вы мне не нравитесь, Поэтому я вас всех троих лишаю прав? Бред.

Лен, вот серьёзно, так примерно и сказала. я зашла к ней в кабинет с мужем, она спросила, почему посторонний в кабинете, я ответила, что не посторонний это, а муж. она спросила - официальный что ли? - я: официальный. - она: ходят тут с мужьями. потом зачитала что-то очень длинное. и в итоге: стаж у вас 2 года, доверия вы мне не внушаете и не нравитесь. лишение прав на 4 месяца.

Ох......что-то совсем все не радужно:( Спасибо за ответы всем !!

Ленточка, а разве папа обязан проходить освидетельствование, если он находился ВСЕ своей машины на своем садовом участке (куда они на машине ДПС уверенно зарулили)? Поймали человека, который , как им показалось, сидел за рулем - и разве он обязан доказывать еще что-то, тем более, что он не пьян?? Да и нет смысла доказывать, т.к. он не отрицал этот факт вообще-то... Я у себя на участке нахожусь, а не за рулем.

Папа же отказался от освидетельствования не на бумаге, а на камеру, в присутствии свидетелей (соседа по огороду).

он сказал на камеру так: от освидетельствования отказываюсь. Они ему: вы пили? Он: это уже другой вопрос, не имеющий отношения к делу.

бред, причем тут стажв ождения. Странно очень. Ну да ладно, Бог с ней.

Ну подумай сама. Папа уверен, что машиной не управлял. ДПС уверены что управлял, уверены что видели именно его. Почему их требование необоснованно??? Надо было пытаться на месте как-то объяснять. Честно скажу, что не знаю как, если они уперлись. Но если ИДПС считают, что папа управлял - папа обязан был пройти медосвидетельствование.
Тот факт, что он не управлял и надо доказывать, но как???? Свидетели? Не пройдет, к сожалению. Должностное лицо всегда заведомо не заинтересовано в отличие от родственников - свидетелей, соседей и друзей и т.п.

Цитата:

Сообщение от Ленточка

Свидетели? Не пройдет, к сожалению. Должностное лицо всегда заведомо не заинтересовано в отличие от родственников - свидетелей, соседей и друзей и т.п.

То есть свидетельские показания вообще в этом деле ничего не будут значить? Если сосед скажет, мол, видел, как молодой человек сел за руль, куда-то уехал на 3 минуты и вернулся, я в это время с его батей славно побеседовал, - это вообще ничтожно?

оценят и если эти показания противоречат показаниям инспекторов, то да - ничтожны

Цитата:

Сообщение от ksiu

к сожалению, в подавляющем большинстве случаев. мою подругу лишили прав на парковке у Ашана, тоже за встречку, хотя там вообще нет разметки. ещё и поздно вечером выловили. прессовали часа полтора, видя, что у неё в машине грудничок. слов нет.
меня месяца 2 назад товарищ дпсник пытался лишить прав за проезд на запрещающий сигнал светофора (якобы я не дождалась когда загорится стрелка на поворот). он стоял ЗА МНОЙ и даже бибикнул мне, чтобы я поехала, я посмотрела, зажглась ли стрелка и поехала, а он меня через квакалку к обочине :) минут 20 со мной общался, пытался лапши навешать на уши, потом кинул в меня моими же документами, выругался и вернулся к себе в машину.

Ксю, похоже, тебя пытались просто запугать.
Вот сейчас нашла специально пункт 12.12 ПДД за езду на красных свет светофора штраф 700 рублей и все, никакого лишения.

Наши реалии таковы, что папе ходить пешком 1,5 года с вероятностью 99%. Для лишения достаточно наличия одного протокола, ибо сам факт наличия протокола для наших судов есть доказательство вины. Инспектор- должностное лицо, ему нет оснований не доверять (НОНД). Водитель и свидетели со стороны водителя- лица заинтересованные, к их показаниям суд относится критически. Медосвидетельствование можно не проводить, т.к. согласно разъяснениям Верховного суда, в этом случае судья руководствуется своими внутренними убеждениями. Доказательства вины: протокол, рапорт инспектора своиму начальнику.
Дам полезный совет: в суд надо представлять не объяснения, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своей невиновности. Но и в этом случае шанс победы будет ничтожно мал. Удачи!