Про современных старшеклассников

Я тоже не знаю слова попадья и кумачовый. Я их никогда в жизни не использовала и не встречала. Если эти слова встречаются в советской литературе, то значит и не встречу. Так как я не читаю авторов этого периода. Сказать, что у меня узкий кругозор, мало кто может. Я способна поддержать любую тему. Язык штука изменяющаяся. Мы же не говорим, что кто не знает как писать с ятями тот тупой? Нет. И образование должно отвечать современным требованиям, а не останавливаться на уровне 60-70х годов. Сейчас человек должен столько информации держать в голове, что наверно имя последнего царя он сможет найти в гугле. Это знание современному человеку лишнее

сложно все это

про пападью я знаю, ну и что?

вот смотрю я на Машину программу в 1 классе и уивляюсь. слушаю я учителей наших в приличной школе, и удивляюсь.


мне кажется, надо самим давать, но тоже не понятно, насколько много нужно давать.....

Имхо, все зависит от родителей и того художественного и литературного минимума, который они способны дать ребенку. Пошла спросила Лешку, знает ли он слова попадья. Он на меня посмотрел как на идиотку и сказал, конечно, мама, это жена попа. Откуда знаешь? "Попадья на Балду не нахвалится, поповна о Балде лишь печалится" - сказка о попе и работнике его Балде. Пушкин, между прочим. Маст рид.

Чем брльше ребенку читаешь, чем больше с ним разговариваешь, тем богаче у него словарный запас.

Слово "кумачовый" мы тоже знаем, в связи с 70-летием ВОВ читаем много патриотической литературы, и сочетание кумачовый флаг ребенок помнит

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

ты его еще про иждивенца спроси :)
Но знаешь, если это слово знает ребенок в 6 лет, потому что недавно читал Пушкина, это еще не означает, что он будет знать это слово в 15 лет, когда Пушкин намертво вытеснится из памяти большим количеством свежих впечатлений... Я вот долго медитировала над авторством Песни о вещем Олеге. В голове оно перемешалось со Словом о полку Игореве... Если бы я не прочитала в этом рассказе, что "это же ужас что дети этого не знают", и не помнила, что у Слова о полку игореве автор-то не известен (а помню потому что писала в школе сочинение на эту тему, причем серьезное такое сочинение, с исследованием), то я бы ни в жизнь не сообразила что это два разных произведения. Точно перепутала бы. А сообразив, я долго пыталась понять, кто же может быть автор, которого положено знать. И предположила что Пушкин. Угадала! :)
В 5 классе наверное я это знала без всяких вопросов. Но за прошедшие 30 лет мне ни разу не довелось вообще столкнуться с этим произведением. Детям я его еще не читала. И естественно я забыла... И неплохо живу, надо заметить :)

---

Про иждивенца спросила))) ответ - такая игрушка с моторчиком?)))))))
Что касается словарного запаса, то разумеется, если ты с незнакомым словом сталкиваешься единожды в жизни, шансов запомнить его не много. Но регулярное чтение художественной литры все ж таки обогащает речь, как ни крути.

Я на теме чистоты речи и богатстве языка вообще слегка двинута, поэтому сейчас на Лешин не по возрасту богатый словарный запас очень многие обращают внимание ( это я так хвастаюсь, да :) ). Но у меня 2 пунктика: речь (литра) и родная история. В этих направлениях буду вкладывать по максимуму. Зато в математике, увы, не помощник. Чудесно без нее живу))

А я тоже слово кумачовый не знаю. А не так давно при детях второго класса сказала, что Петю и волка написал Шостакович. Стыдно потом было, но что ж делать, ошиблась я. Мне кажется, что многое, что в школах проходят, забывается потом моментально. Из разряда выучил и забыл.

Цитата:

---

Сообщение от Kate007

А я тоже слово кумачовый не знаю.

---

А сколько тебе лет? Мне кажется, все, кто имел пионерское прошлое, это слово знают)))
Кумачовый флаг - известный шаблон

Цитата:

---

Сообщение от Татка1

Имхо, все зависит от родителей и того художественного и литературного минимума, который они способны дать ребенку. Пошла спросила Лешку, знает ли он слова попадья. Он на меня посмотрел как на идиотку и сказал, конечно, мама, это жена попа. Откуда знаешь? "Попадья на Балду не нахвалится, поповна о Балде лишь печалится" - сказка о попе и работнике его Балде. Пушкин, между прочим. Маст рид.

Чем брльше ребенку читаешь, чем больше с ним разговариваешь, тем богаче у него словарный запас.

Слово "кумачовый" мы тоже знаем, в связи с 70-летием ВОВ читаем много патриотической литературы, и сочетание кумачовый флаг ребенок помнит

---

Я сказку о Балде в детстве знала наизусть, так как часто читала (как и все сказки Пушкина), но вот хоть убей сейчас я это слово не помню, так как оно ни разу не употреблялось в повседневной речи.
Если бы я перечитала все сейчас, то возможно, оно бы отложилось бы в голове более прочно. Так что может с Маней наверстаю.

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

ты так сказала - а я и задумалась, кто же его написал? Ничего в голову не пришло, вообще... Шостакович выглядел правдоподобно. Оказалось Прокофьев.. Обе фамилии из школьных времен для меня :) Опять же, 35 лет прошло - ни с одним из этих композиторов столкнуться не пришлось.

---

Но мне непростительно, у меня 8 лет музыкальной школы с красным дипломом.

Цитата:

---

Сообщение от Татка1

А сколько тебе лет? Мне кажется, все, кто имел пионерское прошлое, это слово знают)))
Кумачовый флаг - известный шаблон

---

Мне 33. Имею за плечами бурное пионерское прошлое. Но про кумачовый флаг первый раз слышу.

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

Задала Матвею эти вопросы - он не ответил ни на один. Из цветов знал только бирюзовый.

Саша сказала кто такая попадья и кто такой поп. Она недавно слушала сказку о попе и его работнике балде.
А Матвей давно слушал. Поэтому про попадью не ответил вообще. Когда ему объяснили что это жена попа, на вопрос "а кто такой поп?" ответил что это "муж попадьи".
Когда я начала настаивать, сказал "герой сказки о попе".
Саша про попов почему-то знала больше.

На вопрос про толченый Матвей ничего не сказал, Саша предположила что тот кто толкается.
В общем, мои дети этих слов не знают.
Но в лагере Матвей был одним из немногих кто знал, как зовут Ленина и чем он знаменит.

---

В общем, детей есть чему учить))) про Ленина мой пока не знает

Статейка чисто для раскрутки бложика. Все ты правильно делаешь. И незачем ребенку этот так называемый кругозор. Заинтересуется - выяснит, запомнит, запишет и будет использовать. Не заинтересуется - отлично проживет без лишнего мусора в голове. Мне ни капли не стыдно и не обидно, что я половины фамилий из статьи не знаю и даже никогда не слышала. Мне оно на данном этапе не нужно.

У меня детство было насыщенное - до 13 лет все мое свободное время занимали занятия хореографией, читать было некогда, да и не нравилось. С 13 до 14 лет я ходила в бассейн, а с 14 лет поступила в лицей, и совсем забыла про развлекалки. Т.е. близко к тому, что мы сейчас пытаемся устроить своим деткам - занять все их свободное время кружками-секциями, лишь бы перед компом-телеком не торчали.

Ну правда, все очень двояко. Какой толк от того, что я знаю все эти слова и автора "пети и волка", а Токси не знает? Зато в других областях я ей явно проигрываю. И про петю с волком, между прочим, я узнала лишь в 27 лет. Да и вообще, огромное количество сведений (огромное из тех, что имеются у меня) начало откладываться в моей голове уже после 20 лет, когда проявился интерес к сферам, в детстве и юности никак не привлекавшим, хотя их и можно отнести к общеобразовательным.
Считаешь нужным, чтобы твои дети имели хороший словарный запас, больше с ними разговаривай и вворачивай в свою речь те самые мало употребляемые слова. Я замечала, что далеко не все дети при самостоятельном чтении задаются вопросами о смысле неизвестных слов, особенно, если слова попадается крайне редко.

Да не обязательно читать, можно просто рассказывать что-то. Мой отец, когда мы с ним куда-либо ездили по делам, всегда мне что-нибудь рассказывал, иногда историю улиц, какие-то события с этими местами связанные, какие дома были в его детстве, во что были одет милиционер, стоявший на углу, что происходило в войну - любые свои воспоминания. В детстве мне вообще не хотелось слышать ничего про историю, я проваливалась в свои мысли либо просила прекратить эту пытку, но папа не унимался)) Как же я теперь жалею, что не внимала тогда! Но я понимаю, что у отца энциклопедическая память, а у меня паршивая, только ассоциативная работает. И хоть я ничего и не запоминала толком, но словарный запас все равно обогащался и представления о других временах тоже остались, как послевкусие :)

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

это как тебе удалось в 33 года поиметь бурное пионерское прошлое?.. Пионерия закончилась когда ты в школу пошла. Хотя если ты ходила в детский сад, то еще должна была застать промывание мозгов о дедушке Ленине. И кумачовом флаге, галстуке или не знаю что еще.А я еще помню автора такого, Лебедев-Кумач. Думаю, может он себе специально такую кличку придумал?

---

Ну отсутствие пионерии не помешало мне провести отлично время в пионерских лагерях. Последний раз я в лагерь ездила, когда мне было 14 или 15 лет. Возраст, на мой взгляд, уже солидный :)
Детские лагеря продолжили существовать и после развала пионерии. При этом они все равно назывались пионерскими.
И кстати, пионером я тоже успела побыть, правда недолго, несколько месяцев.

любопытно
кумачовый пойду посмотрю в словаре
тут вывод напрашивается конечно: зачем мы с вами проходили на литературе все эти произведения, которые школьникам не по зубам в плане понимания? (в моем случае практически все, перечитанное во взрослом возрасте из школьной программы, открылось мне другим смыслом, не понятым в школе). А читали мы все это для того, чтобы русский язык уложить в мозг, во всем его богатстве и великолепии. То есть в моем случае литература была в школе скорее дополнением русского языка. Из написанного в статье можно предположить, что дети сейчас на литературе не читают, или читают не то, что мы читали.
Хотя может оно и не надо, знать что такое кумачовый, потому что надо успевать прочитать еще то, что появилось после периода "кумачового" и что более актуально и важно для подрастающих

Прочла текст автора полностью на странице в фб по ссылке. Для начала - автор является преподавателем на курсах по устранению дисграфии (Дисграфия - это нарушение письменной речи, обусловленное несформированностью высших психических функций, частичное нарушение процесса письма, проявляющееся в стойких, повторяющихся ошибках.) Я в восторге от таких "преподавателей"! Стоимость курса (по ее словам) равна среднемесячной зарплате в СПб.

Т.е. эта высокоинтеллектуальная дама за большие деньги не только берется работать с диагнозом, но и берет на себя право делать выводы и озвучивать их на просторах интернета. Спаси меня боже от такого учителя для сына. Профессиональной этики - ноль. И не важно, что она в курсе про Бабеля. Бабель, знаете ли, не спасает от житейской и бабской глупости. Так и хочется спросить - а судьи кто?!

Дальше...

В предложенном опроснике для детей есть вопрос о названии священной книги для масульман. Звучит он так "В христианстве - Библия, а в мусульманстве?" Пусть тетя сначала научится сама правильно формулировать вопросы и заменит масульманство на ислам. Тогда поговорим.

В-третьих, безотносительно к тете, но ближе к теме кругозора и словарного запаса... Еще живо то поколение рефлексирующей интеллигенции, зламывающей руки на кухнях и читающих нараспев "Вещего Олега". Кругозор там несомненно на уровне... уровне 60-70 годов 20 столетия. Как у нас "вырулила" во всех смыслах подобная интеллигенция, рассказывать в красках не нужно. Никакой приспособленности к жизни, низкий профессиональный уровень, высокая степень осуждения всего нового.
Да, дети сейчас помешаны на гаджетах. Мой сын не исключение. Потому и ограничиваем максимально. Однако, новые реалии требуют высокого уровня освоения всего нового как раз в плане технических новинок. Мама моя супер-спец в конструировании каких-то сложнейших примочек для атомных станций, в свое время чуть не потеряла работу из-за того, что не знала как включить компьютер. Слава богу, освоила, работает дальше. Слова "кумач" и "попадья" для нее - от зубов, как Отче наш.

Я, как мать, не могу не желать своему сыну широкого кругозора, богатого словарного запаса. Но вот это всеобщая помешанность на теме "они тупые, мы были другими" меня начала выбешивать еще до рождения потомства. Я хочу, чтобы батареи мне поменял профессиональный сантехник, который не тратил бы два часа на рассуждения высоким поэтическим слогом на тему почему это сделать нельзя зимой, а если можно, то очень недешево.

Хочу, чтобы врач в больнице лечил хорошо, чтобы хлеб пекли вкусный, чтобы водители на дорогах были профессионалами. А у нас профи - единицы, зато все, млять, кумач в детстве целовали на линейках.

Татьян, у меня сейчас нет времени на широкую полемику, т.к. убегаю. Давай я сразу попрошу, чтобы ты не примеряла мой гневный опус на себя, ок? )))))))

у меня тоже нет однозначного ответа на вопрос.
вчера учили отрывок из Царя Салтана, ну я не особо мудрствуя, выбрала самое начало про "три девицы под окном".
и сразу полезло, что ребенок не понимает, что такое "крещеный мир", "ткать" и "полотно". ну не встречались ей такие понятия. хотя допустим про ткачество и полотно так или иначе все равно бы всплыло в будущем, но от факта, что тексты классиков изобилуют анахронизмами, никуда не деться. и встает вопрос, пихать ли эти анахронизмы в головы детей, на которых информационная нагрузка и так в разы больше, чем даже на нас была в детстве, не говоря уже о более старших поколениях. да и даже мы ведь не знаем той же латыни и по старорусски не понимаем, а какая-нибудь интеллигенция 18 века неучами бы нас за это обозвала. времена все время меняются, просто люди не любят перемены и цепляются за старое.
а с другой стороны, размер словарного запаса безусловно является индикатором интеллекта. т.е. вроде бы чем больше знаешь разных слов, тем лучше...

Цитата:

---

Сообщение от Chuchy

Статейка чисто для раскрутки бложика. Все ты правильно делаешь. И незачем ребенку этот так называемый кругозор. Заинтересуется - выяснит, запомнит, запишет и будет использовать. Не заинтересуется - отлично проживет без лишнего мусора в голове. Мне ни капли не стыдно и не обидно, что я половины фамилий из статьи не знаю и даже никогда не слышала. Мне оно на данном этапе не нужно.

У меня детство было насыщенное - до 13 лет все мое свободное время занимали занятия хореографией, читать было некогда, да и не нравилось. С 13 до 14 лет я ходила в бассейн, а с 14 лет поступила в лицей, и совсем забыла про развлекалки. Т.е. близко к тому, что мы сейчас пытаемся устроить своим деткам - занять все их свободное время кружками-секциями, лишь бы перед компом-телеком не торчали.

---

Вот абсолютно не соглашусь с этим постом.
Что значит "незачем ребенку кругозор"? Если отрешиться от приведенных в пример "попадьи" и "кумача", скажи, ты хочешь, чтобы словарный запас наших будущих граждан составлял десяток слов, как у Эллочки Людоедки? Знаешь такую? :)
Кругозор - это в первую очередь широкие знания. Не глубокие, - глубокие дети получат в профессиональной облести, - а именно широкие, дающие представление о многих областях литературы, искусства и т.п. вещей. Не обязательно цитировать наизусть Мандельштама, но знать его "Горца" - это нормально для образованного человека.
Можно, конечно, задаться вопросом, "а на фига это надо? где я/мои дети это используют?". Но тут уже выбор каждого - я считаю, что человек (ОБРАЗОВАННЫЙ человек) должен иметь широкий кругозор, кто-то считает иначе. Просто страшно, если потом те, кто "иначе" попадут не дай бог во власть. Собственно, то, что сейчас происходит с образованием, это дело рук как раз тех, кто "иначе".
ИМХО.

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

Профи у нас хватает. Но они не востребованы.
Причем в том поколении, которое ты ругаешь, профи как раз очень много. Но у них есть один недостаток - они не умеют себя "продавать". В те времена самореклама была постыдной. Поэтому более молодые, как раз те кто уже не знают про кумач, менее профессиональные но более пронырливые занимают хорошие места... плохо работают, много получают... А интеллигенция прошлого сидит на низкооплачиваемых работах.
Кому-то повезло и они сидят на высокооплачиваемых местах, но они их не меняют, опять же в те времена это было не принято.

---

да, вот с этим согласна. сегодня, пардон за пример не к столу, столкнулась с очередным подтверждением этого. когда мне врач сказала что анализы кала реально смотрят во всей москве только лаборанты старой закалки, т.е. возрастные, которые всю жизнь на этом проработали. а молодым говно воняет, и они пишут что все ок. и тот же институт габричевского, который еще недавно рекомендовался как место с хорошей лабораторией, уже частично испортился потому что туда пришел молодой лаборант который ни хрена не смотрит. а старый смотрит, но поскольку не знаешь на кого твой анализ попадет, лучше уже не соваться...

Цитата:

---

Сообщение от Татка1

Можно, конечно, задаться вопросом, "а на фига это надо? где я/мои дети это используют?". Но тут уже выбор каждого - я считаю, что человек (ОБРАЗОВАННЫЙ человек) должен иметь широкий кругозор, кто-то считает иначе. Просто страшно, если потом те, кто "иначе" попадут не дай бог во власть. Собственно, то, что сейчас происходит с образованием, это дело рук как раз тех, кто "иначе".
ИМХО.

---

я очень согласна с твоей позицией, но основной вопрос в теме я думаю даже не в том, стоит ли иметь широкий кругозор, а в том, что нынче входит в понятие широкого кругозора. ведь объем информации и знаний, которые млодому человеку "неплохо бы иметь в голове", постоянно увеличивается, и даже за последние 30 лет увеличился очень сильно, а также было много создано новых произведений литературы и искусства. а память человека все же не резиновая и будет автоматически выбрасывать все неиспользуемое. у кого-то таких "выбросов" больше, у кого-то меньше, наверно зависит от врожденных особенностей памяти, но в среднем выбрасывается очень много. отсюда и встает вопрос - а надо ли мучить ребенка значениями абсолютно неупотребимых в наше время слов и чтением такого же количества (всех тех же) исторических литературных произведений, как было у нас. времени-то на учебу у них не больше, а даже может и меньше, чем у нас, ведь сейчас в школе хотя и +1 учебный год, но и предметов новых много. т.е. вопрос не в том, что они не читают то что читали мы = пинают балду. а в том, что они ВМЕСТО этого узнают что-то другое. и когда к ним приходит специалист старой школы со своей "линейкой" и начинает мерить их знания, получается плачевно. потому что они по другим линейкам учились.

Цитата:

---

Сообщение от Ана

я очень согласна с твоей позицией, но основной вопрос в теме я думаю даже не в том, стоит ли иметь широкий кругозор, а в том, что нынче входит в понятие широкого кругозора. ведь объем информации и знаний, которые млодому человеку "неплохо бы иметь в голове", постоянно увеличивается, и даже за последние 30 лет увеличился очень сильно, а также было много создано новых произведений литературы и искусства. а память человека все же не резиновая и будет автоматически выбрасывать все неиспользуемое. у кого-то таких "выбросов" больше, у кого-то меньше, наверно зависит от врожденных особенностей памяти, но в среднем выбрасывается очень много. отсюда и встает вопрос - а надо ли мучить ребенка значениями абсолютно неупотребимых в наше время слов и чтением такого же количества (всех тех же) исторических литературных произведений, как было у нас. времени-то на учебу у них не больше, а даже может и меньше, чем у нас, ведь сейчас в школе хотя и +1 учебный год, но и предметов новых много. т.е. вопрос не в том, что они не читают то что читали мы = пинают балду. а в том, что они ВМЕСТО этого узнают что-то другое. и когда к ним приходит специалист старой школы со своей "линейкой" и начинает мерить их знания, получается плачевно. потому что они по другим линейкам учились.

---

Спорный вопрос. Лично я считаю, что изучая классическую литературу, историю, культуру, человек обогащается опытом прошлых поколений. В этой связи даже не столь принципиально знание неких анахронизмов (черт с ним, с кумачовым), но ведь та информация, которую мы получаем из знания истории и литературы, может быть легко спроецирована на сегодняшние реалии и применена в определеннно-схожих ситуациях.
Я хочу сказать, что имея представление о мировом опыте в разных сторонах жизни ты можешь этот опыт использовать для жизни своей собственной.
Мы же читаем книги детских психологов? Для чего - чтобы на их ошибках, на описанных ими ситуациях научиться самим взаимодействовать со своими детьми. Также и литературные произведения. Еще Шекспир сказал "Ничто не ново под Луной" - большинство жизненных ситуаций уже с кем-то происходили, кем-то описывались. Так почему же не воспользоваться чужим опытом? Учиться на своих ошибках хорошо, когда ты отвечаешь только за себя. А когда ты в ответе за других (возьми тот же Деп. Образования), вот тут лучше миллион раз подумать, прежде чем действовать.

И, кстати... меня потрясло, что слово "навзничь" здесь многие сочли анахронизмом и никогда о нем не слышали. Это же обычное литературное слово, означающее лежать (или упасть) на спину, лицом вверх. "Он упал навзничь". Неужели никогда не сталкивались????? да ни в жизнь не поверю!

Цитата:

---

Сообщение от Татка1

Спорный вопрос. Лично я считаю, что изучая классическую литературу, историю, культуру, человек обогащается опытом прошлых поколений. В этой связи даже не столь принципиально знание неких анахронизмов (черт с ним, с кумачовым), но ведь та информация, которую мы получаем из знания истории и литературы, может быть легко спроецирована на сегодняшние реалии и применена в определеннно-схожих ситуациях.
Я хочу сказать, что имея представление о мировом опыте в разных сторонах жизни ты можешь этот опыт использовать для жизни своей собственной.
Мы же читаем книги детских психологов? Для чего - чтобы на их ошибках, на описанных ими ситуациях научиться самим взаимодействовать со своими детьми. Также и литературные произведения. Еще Шекспир сказал "Ничто не ново под Луной" - большинство жизненных ситуаций уже с кем-то происходили, кем-то описывались. Так почему же не воспользоваться чужим опытом? Учиться на своих ошибках хорошо, когда ты отвечаешь только за себя. А когда ты в ответе за других (возьми тот же Деп. Образования), вот тут лучше миллион раз подумать, прежде чем действовать.

И, кстати... меня потрясло, что слово "навзничь" здесь многие сочли анахронизмом и никогда о нем не слышали. Это же обычное литературное слово, означающее лежать (или упасть) на спину, лицом вверх. "Он упал навзничь". Неужели никогда не сталкивались????? да ни в жизнь не поверю!

---

ненене. я не за то чтобы вообще не читать классику. я о том, нужно ли ее читать в том же объеме что мы и наши родители.
мне в теме все слова знакомы, меня даже удивляет что кумачовый кто-то не знает из нашего поколения) не говоря уже о навзничь.
вспомнила еще забавный случай, я сказала при коллеге 90 года рождения какое-то слово, склероз мой, но ооочень обычное. и меня она спрашивает - ты знаешь что это такое? я говорю ну разумеется, и привожу синоним. а она - я вот не так давно узнала, а среди моих друзей (однокашников) вообще никто не знает этого слова. если вспомню слово, я напишу. но я была тогда в легком шоке, что такое обычное слово (пусть и не очень часто, но все же в речи употребимое) не знает целое поколение.

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

Оно верно, но...
В сущности что мы черпаем из книг и можем перенести на текущий день? События прошлых дней, поведение масс, поведение конкретных личностей. То есть историю, социологию и психологию.
Я за эти три вещи. Но причем тут худ.литература? По истории ребенок читает исторические книги и может перенести прошлое на настоящее. Мы ему постоянно проводим параллели прошлого с тем что сейчас на Украине... тем самым и про историю рассказываем, и параллели видеть обучаем.
Если речь пойдет о психологии, то у меня тоже в запасе масса совершенно замечательных книг...
Почему нужно читать худ.литературу-то?...



конечно и я и муж его знаем. Но мы никогда не используем его в разговоре. И дети с ним не сталкивались. Это слово у большинства людей в пассиве, поэтому узнать его можно только из литературы.. а если ее не читать - так оно и уйдет в забытье.
Зачем говорить "навзничь", когда можно сказать "на спину"? не говоря уже о том, что нам в жизни редко приходится описывать чье-то падение, да еще такое...

---

Про худ. литературу - так ситуации, описанные в книгах, мы также можем записывать в пассивный опыт! Ну, если очень грубо говоря, то "не бросайся под поезд как Анна Каренина", "не ври как Варенуха", "не лежи на диване как Обломов" и т.п. Конечно, многое из того, что описано в худ. литературе, относится к прошлому и воспринимается через призму сегодняшних реалий весьма скептически. Однако, опыт прошлых поколений (пусть и вымышленный, литературный), нужен поколению нынешнему, чтобы не повторять прошлых ошибок, ну и чтобы как-то самосознание развивалось. Через понимаение того, какими были наши деды и прадеды. Пусть их действия нам кажутся ошибочными, где-то наивными, но так и вывод должен быть сделан правильный, чтобы не повторять их путь. Либо напротив, найти что-то, что не мешало бы и сейчас воплотить в жизнь.

Про "навзничь" - я активно это слово использую. Может, это лично моя особенность, сложно сказать. Но встречаю я это слово довольно часто как в речи знакомых, так и в СМИ и книгах.

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

ну если жадину-говядину турецкого барабана уже почти никто не знает, что говорить про более редкие слова?
Но давайте будем учить и про турецкий барабан. Как так, мы знаем, а дети нет? :)

---

турецкий барабан они как раз знают) точнее говоря соленый огурец, как вариант) дочь мне в саду выдавала многие обзывалки, которые в моем детстве тоже были. мне кажется детский фольклор куда более живуч, чем литературная речь)) но опять же, они это повторяют, не вдумываясь в смысл... да и мы в него не вдумывались. почему барабан, почему турецкий..?

а слово, о котором я говорю было... ну вот что-то типа навзничь, только реально употребимое, я его сказала в простой речи. да и речь шла не о школьниках, а о людях, которым сейчас 20-25 лет, т.е. более старшее поколение...

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

Так в том и дело, что соленый огурец знают, а турецкий барабан нет. Не порядок! :))) И это при том что "детский фольклор куда более живуч", а вот поди ж ты, затерялось! И весьма быстро.
Хотя по мне так таракан тоже интересен, и причин ему исчезнуть не видно.

---

да, но она мне и другие обзывалки рассказывала, которых я не знала. так что ушел таракан, на его месте что-то другое. и потом, здесь же опрос был про эту обзывалку (может даже твой) - и там очень многие знали в детстве только 1 вариант - либо огурец, либо таракан. я просто из тех кто знал оба.

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

Можем конечно. я не спорю что в книгах польза есть. Вопрос в КПД. То есть в эффективности и полезности литературных примеров на одну страницу печатного текста.
Все-таки у худ.литературы цель не только научить, а еще и развлечь, еще язык красивый... Поэтому в качестве обучающей жизни литературы ее эффект намного ниже чем специальных книг по саморазвитию, психологии и прочему...
то есть книга "5 языков любви" поможет в деле обустройства семьи больше, чем... даже не знаю кого в пример привести... русская классика вообще не особенно занимается обычными людьми и семьями. ей все кризисы подавай...


но ты пойми, что для понимания развития самосознания лучше почитать философов. Как развивалось мышление и мировосприятие из поколения в поколение. С этой точки зрения несколько
лекций по философии в институте были полезнее, чем все Анны Каренины.
Что касается несовершения ошибок... то во-первых -каких ошибок?... Анны Карениной с ее под-поездом? Так это молодой человек может воспринять не как ошибку, а как пример для подражания. Это раз. Два... ошибок можно совершить бесконечно много... это правильный путь как правило один-два... Поэтому нет никакого смысла изучать чужие ошибки. Что толку, что ты знаешь пару? На твою долю останется еще миллион... Смысл имеет изучение чужой истории успеха. А худ.литературе это не слишком интересно. Особенно русской классике. она у нас вся о людях мечущихся...

---

Ты правильно говоришь, что литература должна еще и развлекать, в тч красивым языком и интересным сюжетом. От лекций по философии я в институте засыпала. Какое там самосознание?!?! Бытие мое... Житие мое.... Брррр
В общем, каждый сам выбирает, как ему развиваться и расширять свой кругозор. Главное, чтобы в принципе не возникало вопросов "а зачем мне этот кругозор нужен"
Вот это уже полный капут.

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

лекции зависят от преподавателя.
но я потом читала литературу сама, готовясь к докладу по философии. очень много нового узнала :)

---

Зависят, конечно. Но все-таки кругозор - это не глубокие познания философии (или любого другого предмета), а более поверхностные, общие познания "всего понемногу".

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

так вот и почитаешь - одну книжку по философии, одну по истории, одну по психологии... и будет всего понемногу. Но это будут именно ЗНАНИЯ...
А из худ.литературы знания не получишь. скорее это возможность понаблюдать за жизнью людей через призму взглядов автора. И если взгляды тебе близки -есть над чем подумать. Ну и речь обогащается, если у автора она богатая...

---

Не, погоди, Тань, ты что, действительно так думаешь? Не прикалываешься?
Ты серьезно не понимаешь, что ни один академический учебник истории или философии не ознакомит тебя с бытом и мироощущением твоих дедов и прадедов лучше, чем это сделает авторская книга? В твоем понимании литература - это только для развлечения? А настоящие, серьезные книги - это только учебники?

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

Авторская книга тебе расскажет один маленький эпизод, через призму автора. Причем конкретный быт одной узкой группы людей будет расписываться на протяжении толстого тома. Нет, по окончании этого тома нюансы этого быта тебе в память впечатаются... Я тут недавно с кем-то обсуждала, как же ребенку всадить в голову какие-то тематически слова... не помню уж какая тема была. Может индейцы, может еще что-то, не суть. Мне сказали -"дай ребенку одну книгу на эту тему, и пока он ее прочтет, он все эти слова и выучит". Бесспорно...
Но если цель не "выучить", а "ознакомиться" - с тем самым бытом.. (мироощущение отдельно, согласна) - то проще прочитать хрестоматию какую-нибудь. И за одну книгу будет ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о жизни людей. Да, без нюансов. Но на все нюансы ни мозга, ни жизни не хватит.. Почитала про бедных людей 19 века? а про богатых? а про средний класс? а столица, а провинция? а англия? а испания?... все равно где-то придется остановиться...


Значительная часть литературы писалась для развлечения. Но поскольку ковырять в носу человеку обычно не весело, она должна ему что-то давать. Почему мы любим фильмы? Это возможность пофантазировать, побывать на месте других людей, оказаться в неожиданных ситуациях... в общем, отвлечься от привычного мира, прожить чужую жизнь, примерить чужую роль. А есть ли в этой примерке что-то кроме баловства - зависит от конкретного писателя. У иных есть, у других нет

---

Не согласна я с тобой. Но обосную завтра, сегодня уже мозг взорван тяжелым рабочим днем. А сейчас спать :)

Цитата:

---

Сообщение от Татка1

Не согласна я с тобой. Но обосную завтра, сегодня уже мозг взорван тяжелым рабочим днем. А сейчас спать :)

---

мне кажется у вас спор людей с разным восприятием информации и взглядом на мир.
есть люди, которые читают энциклопедии, а есть люди, которые ходят в картинные галереи.
Таня у нас ярко выраженный "академический" мозг) за точность формулировки ессно не ручаюсь, как всегда выражаюсь образно)) т.е. ей ценны именно знания, информация как таковые, она их у себя в голове упорядочивает и классифицирует. ей важна полнота охвата и репрезентативность выборок)
а вот например меня взять, мне все вышеперечисленное мало ценно, поэтому я с трудом всегда читала специализированную лит-ру, меня от нее (как ты выразилась) в сон клонит. зато я перечитала и продолжаю читать кучу художественной литературы. в которой мне ценен сам процесс чтения и слог автора, ну и конечно выбираемые им сюжеты (перекликаются ли они с моим внутренним миром). по этой причине я не могу читать книги, написанные "никаким" языком. я выискиваю "своих" авторов и читаю у них практически все произведения. это "эстетский" подход, как противопоставление научному. вероятно есть и другие подходы, помимо сугубо научного и эстетского. у тебя видимо какой-то третий, не знаю как его назвать.

спорить тут можно до бесконечности, и к согласию не придёте. а ребенку важно хоть что-нибудь читать или иным способом узнавать (слушать, смотреть и т.п.). самое важное - разбудить в ребенке тягу к познанию, а выражаться она будет у каждого по-своему. меня же больше всего огорчают люди, у которых эта тяга так и не просыпается, а их немало к сожалению. и я не хотела бы, чтобы мои дети были такие...

Цитата:

---

Сообщение от Ана

мне кажется у вас спор людей с разным восприятием информации и взглядом на мир.
есть люди, которые читают энциклопедии, а есть люди, которые ходят в картинные галереи.
Таня у нас ярко выраженный "академический" мозг) за точность формулировки ессно не ручаюсь, как всегда выражаюсь образно)) т.е. ей ценны именно знания, информация как таковые, она их у себя в голове упорядочивает и классифицирует. ей важна полнота охвата и репрезентативность выборок)
а вот например меня взять, мне все вышеперечисленное мало ценно, поэтому я с трудом всегда читала специализированную лит-ру, меня от нее (как ты выразилась) в сон клонит. зато я перечитала и продолжаю читать кучу художественной литературы. в которой мне ценен сам процесс чтения и слог автора, ну и конечно выбираемые им сюжеты (перекликаются ли они с моим внутренним миром). по этой причине я не могу читать книги, написанные "никаким" языком. я выискиваю "своих" авторов и читаю у них практически все произведения. это "эстетский" подход, как противопоставление научному. вероятно есть и другие подходы, помимо сугубо научного и эстетского. у тебя видимо какой-то третий, не знаю как его назвать.

спорить тут можно до бесконечности, и к согласию не придёте. а ребенку важно хоть что-нибудь читать или иным способом узнавать (слушать, смотреть и т.п.). самое важное - разбудить в ребенке тягу к познанию, а выражаться она будет у каждого по-своему. меня же больше всего огорчают люди, у которых эта тяга так и не просыпается, а их немало к сожалению. и я не хотела бы, чтобы мои дети были такие...

---

+1, вот с каждым словом соглашусь. Особенно, в последнем абзаце!

Цитата:

---

Сообщение от tata222

+1, вот с каждым словом соглашусь. Особенно, в последнем абзаце!

---

а я не соглашусь, т.к. именно чтение включает мозг в плане фантазии, мозг "рисует картинку".
При использовании других источников информации ребенку выдаются уже готовые образы. Это неплохо при изучении естественных наук. Но не для чтения литературы.

Цитата:

---

Сообщение от Сануля

а я не соглашусь, т.к. именно чтение включает мозг в плане фантазии, мозг "рисует картинку".
При использовании других источников информации ребенку выдаются уже готовые образы. Это неплохо при изучении естественных наук. Но не для чтения литературы.

---

так мы и говорим о том, что все люди разные. и у каждого человека способ познания мира определяется его природными склонностями. биологу полет фантазии может и не нужен. опять же, есть различия между мальчиками и девочками (мужчинами и женщинами). я давно заметила, что мальчики/мужчины предпочитают спец. литературу и энциклопедии, а девочки/женщины - художественную. ну в среднем)

а сейчас времена узкой специализации, к сожалению... чтобы стать профессионалом в какой-то области и чего-то в ней достичь, нужно гораздо больше информации по этой области усвоить, чем во времена леонардо да винчи...

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

вот не надо, а? :) я тоже перечитала и продолжаю читать :))) В детстве за лето прочитывала книг 20..
Разница в том, что я понимаю, что чтение худ.литературы в текущей моей жизни - это роскошь. Иногда я ее себе могу позволить, иногда нет. Поэтому читаю я мало и очень выборочно. Есть у меня те авторы, которых я всегда беру если у меня появилось время почитать. Ценю их в том числе за фантастический слог, за замечательный сюжет, за глубину философии. Но не за информацию, ее в них почти нет.. (хотя то что есть обязательно цепляю). Книги воодушевляют, вдохновляют, воздействуют на эмоциональную составляющую, а не на логическую. Но я их и читаю не для того чтобы набраться слов или узнать как кто-то жил. Я читаю их потому что получаю от этого удовольствие...

---

ненене, я не хотела сказать, что ты не читаешь худ литературу)) я знаю, что ты ее читаешь)
я хотела сказать о различиях в приоритетных способах познания мира у разных людей. для тебя худ литра - вспомогательное развлечение, а для кого-то - один из основных способов получения информации о мире. хотя в наше время уже не приходится о таком говорить. сейчас основной способ - это интернет с его готовыми картинками. наверно что-то будет меняться и в людях...

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

Со всем не поспоришь кроме одного - давай не считать Худ.литературу способом ПОЗНАНИЯ мира, потому что она им не является... Для совсем уж ясности представь фантастическую литературу. Что можно познать, ее читая?
Литература это способ воздействия на воображение человека. Он примеряет известные факты в новых условиях. это примерно то же самое что Сашины ролевые игры.. только роль тебе придумывает писатель... Ты сочувствуешь, сопереживаешь, ты исптываешь эмоции по поводу героев... поэтому худ.литература это женское - "попереживать". Сейчас альтернативой этому мыльные оперы.. (уж простите :))) Понятно что это более примитивный уровень, но оно примерно о том же.
Еще книги несут воспитательную функцию... но тоже через роли... примеряя на себя жизнь и поступки героев.
Театр на бумаге. Поэтому кино вытесняет книги. А компьютерные игры, где роли совсем реальные - вытесняют кино.

---

почему же не является? разным людям важны знания о разных аспектах мира. тебе важно наращивание багажа технических знаний в разных сферах, а есть люди, которым важнее всего наращивание чувственного опыта (это как раз то, что раньше давала литература, а сейчас кино и игры). они через эту призму все видят.

с точки зрения успешности в профессиональной деятельности и "светского" кругозора технические знания важнее. это как бы "внешний" аспект кругозора. уточню, под словом "технические" я понимаю знания из самых разных отраслей (в т.ч. гуманитарных), которые систематизированы другими людьми и усвоены нечувствительно, т.е. запомнены после прочтения, а не пропущены через органы чувств. чувственный опыт не так очевиден, и нужен скорее для внутренней работы над своей личностью. и у разных людей этот баланс важности внешнего и внутреннего отличается.

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

ок, ок, согласна. Просто не "познание мира" а "развитие чувственного опыта".
Но если принять эту идею, то СКОЛЬКО и КАКИХ книг нужно прочитать, чтобы развить этот опыт до определенного уровня? и будет ли ужас-ужас если ребенок прочтет не 200 книг, а 100? (тем более мальчишка). И если он прочтет не те 200, а "эти" 200, то есть не будет знать Толстого, но будет читать Олди (на мой личный взгляд - адекватная замена Толстому в современной жизни... )

---

а вот это конечно вопрос без ответа... такие вещи вообще прогнозировать сложно. на чувственный опыт еще сильно влияют события, происходящие в реальной жизни. бывает происходит нечто, что заставляет быстро взрослеть, хотя как правило это малоприятные вещи.

я лично думаю, что не так важно, какие именно 100 или 200 книг прочтет ребенок. главное чтоб не бульварные романы)

Цитата:

---

Сообщение от Сануля

а я не соглашусь, т.к. именно чтение включает мозг в плане фантазии, мозг "рисует картинку".
При использовании других источников информации ребенку выдаются уже готовые образы. Это неплохо при изучении естественных наук. Но не для чтения литературы.

---

Я имела в виду в особенности те строки, где "разбудить тягу к познанию". Если она есть, то без чтения никуда не денешься, тупо играть в компьютерные игры - это уже не познание.

Статья, имхо ни о чем. Ну это можно прировнять к тому, что сейчас соберут лучших врачей, ученых, инженеров и т.д в возрасте от 30-ти до 50-ти лет и дадут им написать простейший диктант (например курочку-ряду), но с одним условием, диктовать будут на старо русском (ну дореволюционном языке с ятями и прочими буквами), этот диктант напишут единицы. И какой вывод сделаем? У нас все неграмотные.
По моему все логично.
Мы тут с сыном читали "Витю малеева" и он спросил что такое клякса. В этот же день я ему купила настоящее перо и чернильницу и заставила писать. Теперь он знает что такое клякса. А могла бы и не покупать, могла бы и не объяснять, он мог бы и не спросить. Ведь эти знания ему в жизни не пригодится, зачем голову то забивать всякой фигней?

Цитата:

---

Сообщение от Lk.

как говорит один мой знакомый - образованность (кругозор) нужны исключительно для того, чтобы было о чем поговорить за обедом :)
поспорить тяжело...
но для того чтобы поговорить за обедом чаще важно посмотреть новомодный фильм или прочитать новомодную книгу, чем цитировать толстого.

---

))))) а еще вот что вспомнила)))))
Свекровь моя, которая меня бесит до трясучки, все бы эти тесты прошла на отлично, в свободное время она сидит в библиотеке, в архиве, перечитывает книги и т.д. Ну просто п......з, какая образованная. И вот сейчас начался учебный год. Так у нас каждый день расписан по минутам: школа, детский сад, кружки, репетиторы, при этом домашние задания и домашние дела и нашу с мужем работу ни кто не отменял. Она пока сидит на даче, ну периодически выезжая в библиотеку или на какую нибудь выставку.... Мы приехали на дачу в прямом смысле этого слова на 4-ре часа в воскресенье. Мне надо было удобрить деревья и кусты, мужу прибыть кровлю на крышу беседки. И вот приходит к нам ОНА..... Она не видела нас 3 недели, знает что у нас куча дел, знает что нам без помощи тяжело в Мск. Но, бл.....ть, пришла и начала мне вещать про то как надо правильно прививать деревья (я этим не занимаюсь), мужу что то еще, а детям говорит:" надо вам на выставку сходить, такая интересная открылась......."
ууУууууууууууууу!!!!!!!!!!!! Рррррррррррррррр!!!!!!!!!ааааааааааааа!!!!!!! Я думала, что я ей лопатой двину!!!!!!! Она не спросила: чем вам помочь? Она нам, не то что обед, даже чайник не поставила!!!!!!!!!
Ну, что делать, я отправила Елисея чистить картошку, бабушку ведь надо чем-то кормить, раз уж в гости приперлась. Елисей почистил картошку, а плиту включать не умеет, кричит с крыльца: "я все почистил, поставьте картошку варить!" Я специально отвечаю: "не могу у меня руки грязные!". Муж кричит: "не могу, я занят!" В итоге кто-то все таки поставил картошку варить.... Подозреваю, что Елисей разобрался как с плитой обращаться, потому что когда я пришла картоха превратилась в пюре, и я специально сказала:" Елисей, когда картошка становится мягкой, то надо снимать с огня и сливать.", на что получила ответ: "мам, кастрюля очень горячая, я не смог."
Я все это к чему рассказываю, вот моя свекровь образованная, может поддержать любой разговор, общаться может на любую тему, книг она прочитала и читает немеренно. Но вот дура-дурой, и ни какой словарный запас тут не поможет....

О! Тань, ты мне глаза открыла на жизнь))))) но все таки, пойду по-работаю, материальное мне как-то важнее, кстати моя работа связанна исключительно с цифрами, формулами и курсом валюты, поэтому кто такая попадья я сегодня опять не узнаю;). А кто такой иждивенец я узнала на каком то курсе института, когда просили заполнить анкету о семье)))))) в графе "подчеркнуть нужное" было это слово)))))

Цитата:

---

Сообщение от Dave

О! Тань, ты мне глаза открыла на жизнь))))) но все таки, пойду по-работаю, материальное мне как-то важнее, кстати моя работа связанна исключительно с цифрами, формулами и курсом валюты, поэтому кто такая попадья я сегодня опять не узнаю;). А кто такой иждивенец я узнала на каком то курсе института, когда просили заполнить анкету о семье)))))) в графе "подчеркнуть нужное" было это слово)))))

---

это жена попА. :)
иждивенец - частое бюрократическое слово, странно, что ты о нем не знала. :)

Цитата:

---

Сообщение от Сануля

это жена попА. :)
иждивенец - частое бюрократическое слово, странно, что ты о нем не знала. :)

---

Саш, Про попадью я конечно догадывалась, в какой-то сказке слышала))))))). А про иждивенца - я не интересовалась до того момента))))