Ответить в теме

Сходили вчера с мужем. Нам понравилось. Очень интересно и познавательно, и отчасти это действительно искусство. Меня вообще настроило на крайне философский лад.
Детей 12+ повела бы, если бы они захотели сами. Не все могут и хотят на такое смотреть, кому-то может быть страшно/неприятно. При нас детей и даже подростков на выставке не было вообще. Возможно я задумалась бы насчет вести ли девочек, так как там больше мужских тел со всеми подобающими органами. И если какого-то разговора о мужском теле ещё не было - это тоже может сильно впечатлить.
Для взрослых все вполне нормально, студентам медикам должно быть ещё и крайне полезно, при нас была группа

Сообщение от Jul*

Мне понравилось, как Илья Колмановский написал про выставку:

« Масса впечатлений. Наверное, главное вот какое. Автор, Гюнтер фон Хагенс, часто прячется за просветительство как оправдание в глазах публики; но на самом деле это искусство.

Приведу пример Когда художник пишет натюрморт, он может начать играть с физическим миром в сложную игру, и дело заканчивается кубизмом. И это - особый способ исследования реальности.

Мне доводилось по 2 месяца анатомировать стопу крысы. Я разбирался с устройством и работой ее мышц и суставов по книге, а потом - много-много раз подергав пинцетом там и сям, разрезав тут, нажав там. Когда ты постоянно погружен в сложнейшие анатомические формы, ум не только может, но и должен начать играть с ними: это важный путь постижения. И так у фон Хагенса возникают причудливо разобранные на элементы ноги и руки, сложные позы, серии надрезов и разломов, и не всегда ради примитивной дидактики. Чаще - ради того, чтобы и ваш ум, следом за автором, начал блуждать в переплетениях нервов и связок, погружаясь в геометрию природы, находя паттерны и аналогии. И результат этой игры не всегда легко назвать словами. И не нужно.

Ещё про детей: сыну было и интересно, и страшновато. Он сказал в начале, что его поташнивает, но получив полное право уйти или сделать паузу, предпочел продолжить и скоро втянулся. Это обычное дело, главное дать человеку выбор. Я уверен, что эти впечатления обогащают, и опять же, не только интеллектуально, но и интуитивно.»

Ох. Я ещё больше жду теперь

Сообщение от Jul*

Ещё про детей: сыну было и интересно, и страшновато. Он сказал в начале, что его поташнивает, но получив полное право уйти или сделать паузу, предпочел продолжить и скоро втянулся. Это обычное дело, главное дать человеку выбор. .»

Вот лично меня это "потом втянулся" как раз и пугает. Психика приспособилась, изменилось понятие нормы. И я не уверена что в правильную сторону.

А про вот это "чтобы и ваш ум, следом за автором, начал блуждать в переплетениях нервов и связок, погружаясь в геометрию природы, находя паттерны и аналогии." - ну здорово, для тех, кто вообще способен отличить нервы от связок. Я не могу, при всей своей любви к медицине. И дети не могут. Тогда зачем?
Не будет ли тут уместно сравнение с Парфюмером?...

Мне понравилось, как Илья Колмановский написал про выставку:

« Масса впечатлений. Наверное, главное вот какое. Автор, Гюнтер фон Хагенс, часто прячется за просветительство как оправдание в глазах публики; но на самом деле это искусство.

Приведу пример Когда художник пишет натюрморт, он может начать играть с физическим миром в сложную игру, и дело заканчивается кубизмом. И это - особый способ исследования реальности.

Мне доводилось по 2 месяца анатомировать стопу крысы. Я разбирался с устройством и работой ее мышц и суставов по книге, а потом - много-много раз подергав пинцетом там и сям, разрезав тут, нажав там. Когда ты постоянно погружен в сложнейшие анатомические формы, ум не только может, но и должен начать играть с ними: это важный путь постижения. И так у фон Хагенса возникают причудливо разобранные на элементы ноги и руки, сложные позы, серии надрезов и разломов, и не всегда ради примитивной дидактики. Чаще - ради того, чтобы и ваш ум, следом за автором, начал блуждать в переплетениях нервов и связок, погружаясь в геометрию природы, находя паттерны и аналогии. И результат этой игры не всегда легко назвать словами. И не нужно.

Ещё про детей: сыну было и интересно, и страшновато. Он сказал в начале, что его поташнивает, но получив полное право уйти или сделать паузу, предпочел продолжить и скоро втянулся. Это обычное дело, главное дать человеку выбор. Я уверен, что эти впечатления обогащают, и опять же, не только интеллектуально, но и интуитивно.»

сходил класс на выставку.
Впечатления детей от родителей, которые ходили вместе с классом:

Дети иногда отворачивается, иногда хихикали. Иногда говорили, что было страшно.

Выставка непростая, особенно для девочек оказалась. Некоторые мальчики явно убегали, где было страшновато. Но вообще очень интересно и познавательно! Мой ребёнок все время слушал, смотрел внимательно и с интересом. Очень полезно, спасибо!
/мама ребенка-биолога/

ну а это собственные впечатления мам, которые ходили вместе с детьми:

Мне кажется это не так страшно, как писали.
Просто этическая сторона дела
Скелет по-моему раньше и в школах был
Скелет же не был пластмассовым
А так без крови , лимфы, гноя, запаха интересно посмотреть, как люди устроены внутри. Мне про мышцы и нервы было интересно.
Спасибо за организацию экскурсии

Мне она тоже понравилась. Хорошо, что у Вас положительное впечатление.
/организатор/

Сообщение от Лукавая

наверное мне должно быть приятно, что я права ) Но я не имела в виду такую ситуацию привычки, я все же немного про другое.
Кроме того, я про этот эксперимент слышу первый раз. Ну и я не очень доверяю Курпатову. Я к тому, что эксперимент интересный, и я бы поискала про него первоисточники все же..

Но в жизни действительно я нервничала, когда была неопределенность. А когда все определено, хоть и плохо, быстрее успокаивалась. Я в этой ситуации была не единожды и четко запомнила свою реакцию: плохая известность лучше неизвестности (ожидания плохого исхода)
Но все же это про другое.

Первоисточники- это Мартин Селигман.
https://b17-ru.turbopages.org/b17.ru...-id=kn9s8hah9i
https://ru-wikipedia-org.turbopages....-254&trbsrc=wb

Сообщение от nata314

Таня права.
Я как раз сегодня слушала лекцию курпатова про депрессию , там рассказывают об эксперименте с собаками https://youtu.be/-G0WYVp45hw (смотреть с 18 минуты).
Первую собаку держали в вольере и иногда подключали ток через пол. Но если собака перепрыгивала через какое то не высокое ограждение, то ток прекращался . Собака поняла, что надо прыгать через ограду, чтоб прекратился ток.
У второй собаки было все тоже самое, такой же ток через пол, но вторая собака никак не могла повлиять на выключение тока- хоть прыгай,хоть нет . Вопрос - в какой клетке собака будет чувствовать себя лучше . Оказалось , что во второй ! Она перестала реагировать на ток и адаптировалась , привыкла . Вот такая жизнь, для нее это стало нормой , уровень стресса низкий . А первая была в постоянном стрессе , ждала сейчас будет ток и она должна будет справляться и его "отключать".

наверное мне должно быть приятно, что я права ) Но я не имела в виду такую ситуацию привычки, я все же немного про другое.
Кроме того, я про этот эксперимент слышу первый раз. Ну и я не очень доверяю Курпатову. Я к тому, что эксперимент интересный, и я бы поискала про него первоисточники все же..

Но в жизни действительно я нервничала, когда была неопределенность. А когда все определено, хоть и плохо, быстрее успокаивалась. Я в этой ситуации была не единожды и четко запомнила свою реакцию: плохая известность лучше неизвестности (ожидания плохого исхода)
Но все же это про другое.

Сообщение от Lilla

Откуда ты это знаешь? Нет, я серьезно. Просто опять же, я не думала об этом специально, но очень убедительно звучит. И это прям очень любопытно. Просто я сама, как мне кажется, что-то такое всегда имела в виду, когда писала про пример родителей, опыт и пр. Но вот именно такая четкая формулировка даёт дополнительный простор для размышлений

Таня права.
Я как раз сегодня слушала лекцию курпатова про депрессию , там рассказывают об эксперименте с собаками https://youtu.be/-G0WYVp45hw (смотреть с 18 минуты).
Первую собаку держали в вольере и иногда подключали ток через пол. Но если собака перепрыгивала через какое то не высокое ограждение, то ток прекращался . Собака поняла, что надо прыгать через ограду, чтоб прекратился ток.
У второй собаки было все тоже самое, такой же ток через пол, но вторая собака никак не могла повлиять на выключение тока- хоть прыгай,хоть нет . Вопрос - в какой клетке собака будет чувствовать себя лучше . Оказалось , что во второй ! Она перестала реагировать на ток и адаптировалась , привыкла . Вот такая жизнь, для нее это стало нормой , уровень стресса низкий . А первая была в постоянном стрессе , ждала сейчас будет ток и она должна будет справляться и его "отключать".

Сообщение от Лукавая

ну вот пережить много-много раз это мой п.3, избегать - п.2, а "пофиг" - пункт 1

Кстати да!

Сообщение от Lilla

Интуитивно и по собственному опыту я согласна с твоими пунктами и выводами. В общем-то и по тому что я могу судить о травмах близких мне людей. Правда все равно эта "встройка" происходит очень по разному. В этом смысле эффект от одного и того же бывает даже прямо противоположный у разных людей... Кто-то стремиться пережить потом много-много раз, чтобы побороть. Кто-то всю жизнь избегает. А приходит большинство к тому что "а пофиг, жизнь такая жизнь"))

ну вот пережить много-много раз это мой п.3, избегать - п.2, а "пофиг" - пункт 1 )

Вот всякие образы, вызывающие у меня ужас, типа пыток, я просто блокирую. Стараюсь их пропускать, не думать, потому что я все равно не знаю что с этим делать, но это и не моя история.